Да, крутая! При этом быстро на них начинаешь работать. У меня была вначале проблема не привыкнуть к такой клаве (да и к мышке тоже), а наоборот после такой на обычных печатать. Но потом приспособился быстро переключаться.
я помню договора переписывал за юристов, потому что у меня бомбит когда я понимаю что я хоть и программист но почему-то в законах и юридическом письме разбираюсь лучше дипломированного чела с опытом
К сожалению, юристов у нас немного. В основном, люди с дипломами юристов. У меня на работе когда нужно было для формальных ведомственных требований юриста в ЧОП брать, нашли одного с дипломом среди своих же охранников.
Суд обычно встает на сторону Озона, специально по решению судов пробежался
Это слишком общее утверждение. Нужно конкретную категорию дел обсуждать. Ситуации разные. Уверен у Озона судов по всем частям гражданского кодекса.
как вы будете в суде доказывать, когда Озон скажет, что "мопед не его", особенно если в чеке он явно агент, а не продавец?
Ну, для начало нужен конкретный кейс, иначе мы опять упираемся в утверждение "суд встаёт на сторону Озона".
А вообще, приведу пример. Несколько лет назад юристы Яндекса тоже были уверены, что к их сервису такси никаких претензий быть не может. Пока дело не дошло до вышки. После этого они стыдливо во все щели суют пояснения (вроде даже наклейка на такси появилась после этого), что мы всего лишь сервис. Мы не предоставляем вам такси. Только поиск.
Поэтому к Авито претензий нет. Там всё чётко. В случае с Озоном я бы не был так уверен. Судя по их правилам продажи товаров они действуют во всех ипостасях. И как продавец, и как агент, и как комиссионер. Вроде как судя по беглому взгляду на эти правила, они себя "прикрывают" в качестве агента указанием на то, что в этом конкретном случае продавец не они, а вот это ООО "Ромашка". Где-то там должно быть написано при покупке. Ну, ок.
Правда, в случае с Яндексом ВС РФ вывел универсальное правило по агрегаторам такси:
"лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке".
Ну то есть, если у потребителя сложилось впечатление, то это косяк агрегатора. Его проблемы. Не знаю было ли похожее дело по другим агрегаторам. Не моя тема. Но проблема зреет давно. Наверняка в ближайший год-два выйдет подробный пленум по маркетплейсам.
Но у меня в оферте с Озоном нет пункта, что я ему товар поставил и я не заключаю с ним договор поставки и товар в моей собственности и только хранится на его складе
Тут требуется два теоретических пояснения. Первое по агентской схеме. Второе по относительности договора.
Первое. Агент выполняет фактические и юридические действия либо (1) от своего имени, либо (2) от имени представляемого. И там, и там агент действует в интересах не себя, а третьего лица. Разница по сути в том, как он эти отношения реализует вовне. Эти схемы 1 и 2 регулируются смежными главами. Когда речь о представлении интересов от своего имени, то это модель комиссии. Вы можете даже не знать, комиссионер сам продавец или продаёт чужую вещь. Вам это не важно. Для вас сторона вашего договора купли-продажи именно комиссионер. Если агент действует от имени представляемого, то это модель поручения. К примеру, по доверенности. Что бы не сделал, что бы не подписал агент, стороной договора он не является. Все ваши отношения напрямую возникают с представляемым агентом лицом.
Второе. Договорные отношения относительны. Это термин. Он означает, что все правоотношения, которые возникли по договору, по общему правилу, распространяются только относительно сторон договора. Другие не имеют ни права, ни обязанности туда лазить (ну, по общему правилу). То есть ничего из чужого договора вас не касается. В отношениях маркетплейса. Есть два договора. Один между покупателем и маркетплейсом. И между продавцом и маркетплейсом. Важно не смешивать их.
P. S. Я не очень бы хотел зарываться в эту сферу, я мало с этим связан, поэтому давайте не будем продолжать по конкретным спорам. Мой комментарий был скорее вызван ультимативной позицией, что теперь так можно, потому что в этой статье разрешили. Лучше не рубить с плеча по таким серьёзным вопросам.
Никто сейчас не обязан вам продать дистанционно товар по цене технического сбоя. В суде максимум можете моральный ущерб прописать, но и то если вам вернули денежные средства, то суд вам откажет в иске.
Прошу прощения, а где это в вашей ссылке написано? Добавилось, что в оферте они могут уточнить условие о моменте возникновения обязательства передать товар. А про заключённость договора всё то же самое -- с момента получения намерения. Договор с потребителем без цены быть не может. Есть стойкое ощущение, что автор статьи не понял изменённого постановления в этой части.
В данной ситуации Озон агрегатор, а не продавец и владелец товара, ему товар не принадлежит и решение продавать или нет принимает тот, чей товар размещен на площадке, даже если там стоит "продавец Озон" (это означает только их склад).
Обычно маркетплейсы по договору комиссии работают. Это означает, что они не собственники вещи, но в отношениях с покупателем являются именно продавцами. И покупателя вообще не интересует что там дальше по цепочке происходит. Это проблема Озона.
Как по мне, у них очень быстрая доставка и большой ассортимент. Часто утром заказал, на следующий день после работы забираешь. В пандемию сидел в Карелии, заказали для готовки ингредиенты азиатской кухни. На третий день привезли из Питера в пункт выдачи. Вообще WB там спасением был. В магазинах совсем не о чём.
Определения ВС РФ иногда выпускаются с противоположными позициями. Поэтому начинаешь готовить позицию для суда, ищешь нужное определение ВС РФ. Пленумы и обзоры практики уже другое. Их слушаются. Но и статус у документов другой.
О, это, бесспорно. Просто, это работает в идеальной ситуации. После некоторых монтажей приходится шахты разбирать и заново всё переделывать. И часть лифтов перезаказывать. Потому что убились за несколько месяцев эксплуатации. А вроде бы отис были, шиндлеры… Поэтому я без всяких лишних эмоций отношусь к «лейблам» на лифтах. Это штучные поделки, которые дико зависят в первую очередь от подрядчиков. Направляющие неточно поставили, противовес криво повесили, болты кое-как закрутили, и всё, скрежет, тормозит плохо, пока разобрались — уже состарился будто ему лет 20. Мерседес — конвейер, который выпускает готовые машины. А лифт становится готовым после того, как пройдёт через множество рук… Но при прочих равных, конечно, щербинский классом ниже будет. Да и более дорогой лифт выступает дополнительной гарантией, что всё же качество стройки в теории выше должно быть.
Ну, не так что б все вляпались. Всё же есть интересные и качественные проекты, которые бы никогда не появились из-за жёстких норм по жилью. Но это надо понимать, что ты хочешь. Почему ты это хочешь. Что получишь. И во сколько тебе это обойдётся. А выбор по принципу веры словам менеджера «это почти как жильё, только формально апартаментами названо» — да, вляпаться и хлебать потом порядочно.
Поверьте, не так важна марка лифта, как его монтаж. Щербинские могут работать на ура, а Отис может заставить вас пользоваться лестницами через день. Причём это не зависит от уровня ЖК.
А пока не доказали — считаем, что понятие вреда шире или равно ущербу. И компенсируется именно вред — по статье 9 ФЗ-52.
Не нашёл в вашей доказательной статьей ссылок на ст. 16.1 ГК (компенсация ущерба, причинённого правомерными действиями), может, неспроста? А так, считайте, конечно, я вам мешать не буду. Вам в суд всё равно по ГК идти. Там судье и будете ссылки с сайта дипломных работ показывать.
А про неимущественный ущерб совсем не слышали? Вам что, примеры конкретных дел нарыть? Так с меня станется — я вам нарою.
Ройте, пожалуйста. И будьте любезны в контексте именно правомерных действий, и с обоснованием именно по полюбившейся вам ст. 9 ФЗ-52, где речь о вреде имуществу.
Первая ваша ссылка достаточно знаковое дело. Но хитрые юристы банка просто попытались с другой стороны подойти к уже сложившейся отказной практике. Они заявили об экономической нецелесообразности использования помещения, потому что из-за санкций дела в экономике РФ стали идти хуже. Перехитрить не получилось, суд правильно сказал, что выпадение доходов — их предпринимательские риски. Это же не они под санкции попали. Аналогичное уже проходили с падением курса рубля.
А со второй ссылкой не увидел связи с санкциями. Там пункт про отказ от договора предусматривал расторжение ввиду невозможности исполнения его из-за законодательства, но насколько я понял из текста, тут была невозможность по российскому законодательству, и не из-за санкций. Или в первой инстанции подробнее рассматривали? Но круг вопросов поднимают интересный, спасибо за пример.
P. S. Кстати, вопрос включения каких-либо санкций в пункт про форс-мажор, он такой… Серьёзные споры вызывает. Есть точка зрения, и я скорее склоняюсь к ней тоже, что определение понятия форс-мажора — прерогатива суда, норма рассчитана на судью. Стороны могут лишь увеличить или исключить ответственность. Так же как нельзя «залезть» в статью про толкование договора. Судье всё равно будет, что там стороны в договоре про толкование напишут.
А ГК 1064 тут только из-за тонкой разницы между ущербом и вредом.
Это не тонкая разница. Она колоссальна. Это как разница между покупкой вещи и кражей. И там, и там, вы становитесь владельцем вещи. В одном случае вы отдаёте за неё деньги по закону. Во втором вас заставляют эти деньги отдать за эту вещь по другим основаниям, с необходимостью ещё и отсидеть какое-то время. Здесь правомочное и неправомочное поведение. Государство может причинить вам ущерб на законных основаниях, заплатив за это. Звучит грубовато, но в целом, по факту, так. Просто в этом случае причинение ущерба регламентировано конкретными случаями и процедурами.
на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их имуществу… при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ок, порядок установлен санитарными правилами. В частности, по инфекционным заболеваниям (СП 3.4.2318-08). Там есть конкретный перечень болезней. Наверное, короновирус относится к строчке «грипп нового типа». Теперь покажите, пожалуйста, какие из ограничений по санитарной охране территории из этих санитарных правил нанесли ущерб вашему имуществу? Под термином «имущество», если что, гражданское законодательство понимает вещи и имущественные права.
Простите, но нет. Вред приносит незаконный запрет на деятельность. Если бы, к примеру, прокуратура закрыла ресторан по надуманным основаниям в надежде на откуп, а суд потом бы признал такой запрет незаконным, то вперёд, все дороги открыты к возмещению вреда и издержек. Если же запрет в рамках закона, то это правомочное поведение. Правомочное поведение не может быть правонарушением. А те потери, которые возникают при таком «вреде» называются предпринимательскими рисками. Не хотите их нести? Платите страховой компании, в чём проблема?
Другое дело при лишении имущества законном, к примеру, реквизиции. Потери должны быть компенсированы и при таком правомочном поведении государства. Но это не нарушение прав. Это правомочное поведение в интересах всего общества. И это отдельный институт права. Никакого отношения к статье, на которую вы сослались, не имеет.
Те, что нищие, как раз постоянных клиентов не особо и набирают. То ли ленятся, то ли не умеют.
Это же бизнес. Работаешь сам на себя. Либо ты умеешь искать клиентов (редкость), либо нет. Мало быть крутым спецом. Поэтому образуются всякие адвокатские и консалтинговые конторы. Кто-то приводит людей, а кто-то обычная рабочая лошадка для выполнения заказов. Разделение труда.
Те, что набирают постоянную клиентуру — живут очень хорошо.
Постоянную клиентуру набируют как раз немногие. При этом из тех, кто набирает, деньги приносят по копеечке. В России не принято хорошо платить за юруслуги. Нужно очень постараться, чтобы вылезти на денежных клиентов.
Самый топ — те, у кого есть постоянная богатая клиентура. В основном, крупный бизнес. Потом идут те, кто просто коммерцию оседлал небольшую. Потому что доход от юриков несопоставимо больше, чем от физиков. Потом те, кому иногда удаётся перехватить коммерческий заказ, но сидят они больше на физиках. Ну и замыкают круг успешных люди с твёрдыми заказами от физиков. Я не знаю процентного соотношения, но в этом абзаце максимум процентов 20 % из адвокатов сидит, которые имеют постоянный доход. При этом в каждой категории доход резко падает. Остальные 80 % — перебиваются чем-то. То густо, то пусто.
Это я рассуждаю про коммерческие споры. Не готов судить по тем, кто уголовными делами занимаются. Но на мой взгляд со стороны дела там не сильно лучше. Просто клиент больше платит обычно в любом случае.
Сами американцы (те, что не юристы, конечно) крайне недовольны этой системой, считают, что она выкачивает много денег просто из ничего.
Возможно. Хотя там есть немало и других недостатков, не менее крупных, чем «сутяжничество». Вопрос в другом. Если у меня есть три стабильных клиента в месяц на 300 000 рублей (в Москве). Я могу полностью себя посвятить им. Но реальность такова, что для таких сумм нужно 10 клиентов. А это значит, что качество работы резко падает. Уж не говоря о том, чтобы обеспечить такой поток нужно много усилий, что само по себе забирает кучу времени.
Я начинал как раз помощником адвоката в коллегии. Насмотрелся на все типы. При этом мой адвокат как раз был успешный, но именно в плане бизнеса. Поставил на поток простые и дешёвые дела, с рекламой явной и скрытой. Платил даже людям, которые крутятся в модных светских тусовках, чтобы его упоминали в разговорах.
В большинстве случаев в России адвокат — это нищий ремесленник, который по дешёвке набирает горсть клиентов и кое-как старается их как-нибудь вести. Самозанятость с очень сложным выходом на хороший доход. Вот в США другое дело. Но там и качество адвоката будет другое. С вас сдерут три шкуры, но вас у адвоката текущих будет три клиента, а не тридцать три. А значит в ваш вопрос он вникнет глубже, и к процессам будет готов лучше.
Ну, нет, кстати. В большинстве коммерческих споров всё происходит без вмешательств, если говорить о тех же судах. Судьи получают очень хорошо, у них куча льгот и привилегий. Им незачем рисковать. Только для очень хороших знакомых. Да и то, решение должно быть хоть как-то мотивировано. Никто не простит с потолка взятые аргументы. У нас же все судебные документы публикуются для всеобщего ознакомления. А если про коррупцию… Чтобы заинтересовать судью, взятка должна быть очень много миллионов. При этом это только первая инстанция. Её недостаточно. В последующих инстанциях порядок сумм ещё больше. В общем, связи используются, но только на очень крупных делах. Или где государство попросит. Да и не будут судьи напрямую разговаривать. Это всё делается через третьих лиц. Опять же с высокими должностями, чтобы эти связи иметь. А они тоже не забесплатно.
Так что не всё так плохо. Бизнес обычно мочат до всех судебных разбирательств. Но и это уже редкость. Правовая защита у нас уже достаточно развита. В такое обычно влазят либо при очень прибыльных схемах, либо в глубокой провинции, где ещё 90-е во многом остались.
Ну и отдельная часть — споры с надзорными органами. Они тоже кушать хотят, поэтому там своя атмосфера. Связи нужны, но больше чтобы штрафы снижать. Можно и совсем без штрафов — соблюдать все требования норм. Но для российского бизнеса почти невозможно. Компании, у которых головные офисы в Европе сидят, те да, стараются. И взяток принципиально не дают. Знаю об очень крупных проблемах у Икеи, которые российский бизнес обходит занедорого. Но они хотят всё по закону, а им не дают. Вот и мучаются.
Но если говорить об уголовной юриспруденции, здесь уже есть отличия. Хороший юрист без связей не будет хорошим «уголовником». Даже так, юрист без опыта работы в правоохранительных органах вам мало чем поможет. Как минимум, нужно знать эту систему изнутри. Где косячат, где дыры есть, как можно дело развалить, в каких рамках и с кем можно договориться. Потому что если дело доходит до суда, то срок гарантирован. Поэтому главная задача защиты на уголовных процессах — не довести до судебного разбирательства. А это да, большая часть заслуг от личных связей и от личного особого опыта.
В юриспруденции всё ещё хуже. Законодательство применяется в том числе в зависимости от того, когда был заключен договор. То есть параллельно приходится выбирать, какое главнее. То, что сегодня, то, какое было при заключении договора, или существовавшее в момент подписания допника к договору. И при этом обосновать этот выбор не всегда легко. Как и найти норму в нужной редакции. Это не так актуально для большинства договоров, исполнение по которым не превышает несколько месяцев или года. Но, к примеру, мне периодически приходится иметь дело с договором аренды земельного участка 1995 года у города с 15 допниками. Та ещё археология…
А я уже несколько лет получаю банковскую информацию чужих людей (выписки по счёту, договоры). В итоге недавно узнал почему. Мои однофамильцы и тёзки из не самых обеспеченных слоёв за неимением видимо своей почты оставляют (хотя как выяснилось чаще менеджеры банков) мой адрес электронки, который состоит из имени и фамилии.
Альфа-банк, Тинькофф, ещё кто-то. Недавно получил договор по микрозайму и наконец-то узнал телефон одного из тёзок.
Везде писал, всем банкам пофиг. А из-за Тинькова вообще проблемы были. Они меня должником посчитали. Каким-то боком их система меня объединила с этим должником. Я так понял, что проблему они решить не смогли, и я просто счёт там закрыл.
Да и по отчётам поднажать бы!
Да, крутая! При этом быстро на них начинаешь работать. У меня была вначале проблема не привыкнуть к такой клаве (да и к мышке тоже), а наоборот после такой на обычных печатать. Но потом приспособился быстро переключаться.
К сожалению, юристов у нас немного. В основном, люди с дипломами юристов. У меня на работе когда нужно было для формальных ведомственных требований юриста в ЧОП брать, нашли одного с дипломом среди своих же охранников.
Это слишком общее утверждение. Нужно конкретную категорию дел обсуждать. Ситуации разные. Уверен у Озона судов по всем частям гражданского кодекса.
Ну, для начало нужен конкретный кейс, иначе мы опять упираемся в утверждение "суд встаёт на сторону Озона".
А вообще, приведу пример. Несколько лет назад юристы Яндекса тоже были уверены, что к их сервису такси никаких претензий быть не может. Пока дело не дошло до вышки. После этого они стыдливо во все щели суют пояснения (вроде даже наклейка на такси появилась после этого), что мы всего лишь сервис. Мы не предоставляем вам такси. Только поиск.
Поэтому к Авито претензий нет. Там всё чётко. В случае с Озоном я бы не был так уверен. Судя по их правилам продажи товаров они действуют во всех ипостасях. И как продавец, и как агент, и как комиссионер. Вроде как судя по беглому взгляду на эти правила, они себя "прикрывают" в качестве агента указанием на то, что в этом конкретном случае продавец не они, а вот это ООО "Ромашка". Где-то там должно быть написано при покупке. Ну, ок.
Правда, в случае с Яндексом ВС РФ вывел универсальное правило по агрегаторам такси:
"лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке".
Ну то есть, если у потребителя сложилось впечатление, то это косяк агрегатора. Его проблемы. Не знаю было ли похожее дело по другим агрегаторам. Не моя тема. Но проблема зреет давно. Наверняка в ближайший год-два выйдет подробный пленум по маркетплейсам.
Тут требуется два теоретических пояснения. Первое по агентской схеме. Второе по относительности договора.
Первое. Агент выполняет фактические и юридические действия либо (1) от своего имени, либо (2) от имени представляемого. И там, и там агент действует в интересах не себя, а третьего лица. Разница по сути в том, как он эти отношения реализует вовне. Эти схемы 1 и 2 регулируются смежными главами. Когда речь о представлении интересов от своего имени, то это модель комиссии. Вы можете даже не знать, комиссионер сам продавец или продаёт чужую вещь. Вам это не важно. Для вас сторона вашего договора купли-продажи именно комиссионер. Если агент действует от имени представляемого, то это модель поручения. К примеру, по доверенности. Что бы не сделал, что бы не подписал агент, стороной договора он не является. Все ваши отношения напрямую возникают с представляемым агентом лицом.
Второе. Договорные отношения относительны. Это термин. Он означает, что все правоотношения, которые возникли по договору, по общему правилу, распространяются только относительно сторон договора. Другие не имеют ни права, ни обязанности туда лазить (ну, по общему правилу). То есть ничего из чужого договора вас не касается. В отношениях маркетплейса. Есть два договора. Один между покупателем и маркетплейсом. И между продавцом и маркетплейсом. Важно не смешивать их.
P. S. Я не очень бы хотел зарываться в эту сферу, я мало с этим связан, поэтому давайте не будем продолжать по конкретным спорам. Мой комментарий был скорее вызван ультимативной позицией, что теперь так можно, потому что в этой статье разрешили. Лучше не рубить с плеча по таким серьёзным вопросам.
Post P. S. Если интересно пробежаться по немного юридическому хардкору, то вот свежая интересная статья по тематике -- заключение сделки по компьютерной ошибке: Дело о товаре за рубль, или Ошибка оферента (zakon.ru)
Прошу прощения, а где это в вашей ссылке написано? Добавилось, что в оферте они могут уточнить условие о моменте возникновения обязательства передать товар. А про заключённость договора всё то же самое -- с момента получения намерения. Договор с потребителем без цены быть не может. Есть стойкое ощущение, что автор статьи не понял изменённого постановления в этой части.
Обычно маркетплейсы по договору комиссии работают. Это означает, что они не собственники вещи, но в отношениях с покупателем являются именно продавцами. И покупателя вообще не интересует что там дальше по цепочке происходит. Это проблема Озона.
Как по мне, у них очень быстрая доставка и большой ассортимент. Часто утром заказал, на следующий день после работы забираешь. В пандемию сидел в Карелии, заказали для готовки ингредиенты азиатской кухни. На третий день привезли из Питера в пункт выдачи. Вообще WB там спасением был. В магазинах совсем не о чём.
Определения ВС РФ иногда выпускаются с противоположными позициями. Поэтому начинаешь готовить позицию для суда, ищешь нужное определение ВС РФ. Пленумы и обзоры практики уже другое. Их слушаются. Но и статус у документов другой.
Не нашёл в вашей доказательной статьей ссылок на ст. 16.1 ГК (компенсация ущерба, причинённого правомерными действиями), может, неспроста? А так, считайте, конечно, я вам мешать не буду. Вам в суд всё равно по ГК идти. Там судье и будете ссылки с сайта дипломных работ показывать.
Ройте, пожалуйста. И будьте любезны в контексте именно правомерных действий, и с обоснованием именно по полюбившейся вам ст. 9 ФЗ-52, где речь о вреде имуществу.
А со второй ссылкой не увидел связи с санкциями. Там пункт про отказ от договора предусматривал расторжение ввиду невозможности исполнения его из-за законодательства, но насколько я понял из текста, тут была невозможность по российскому законодательству, и не из-за санкций. Или в первой инстанции подробнее рассматривали? Но круг вопросов поднимают интересный, спасибо за пример.
P. S. Кстати, вопрос включения каких-либо санкций в пункт про форс-мажор, он такой… Серьёзные споры вызывает. Есть точка зрения, и я скорее склоняюсь к ней тоже, что определение понятия форс-мажора — прерогатива суда, норма рассчитана на судью. Стороны могут лишь увеличить или исключить ответственность. Так же как нельзя «залезть» в статью про толкование договора. Судье всё равно будет, что там стороны в договоре про толкование напишут.
Это не тонкая разница. Она колоссальна. Это как разница между покупкой вещи и кражей. И там, и там, вы становитесь владельцем вещи. В одном случае вы отдаёте за неё деньги по закону. Во втором вас заставляют эти деньги отдать за эту вещь по другим основаниям, с необходимостью ещё и отсидеть какое-то время. Здесь правомочное и неправомочное поведение. Государство может причинить вам ущерб на законных основаниях, заплатив за это. Звучит грубовато, но в целом, по факту, так. Просто в этом случае причинение ущерба регламентировано конкретными случаями и процедурами.
Ок, порядок установлен санитарными правилами. В частности, по инфекционным заболеваниям (СП 3.4.2318-08). Там есть конкретный перечень болезней. Наверное, короновирус относится к строчке «грипп нового типа». Теперь покажите, пожалуйста, какие из ограничений по санитарной охране территории из этих санитарных правил нанесли ущерб вашему имуществу? Под термином «имущество», если что, гражданское законодательство понимает вещи и имущественные права.
Другое дело при лишении имущества законном, к примеру, реквизиции. Потери должны быть компенсированы и при таком правомочном поведении государства. Но это не нарушение прав. Это правомочное поведение в интересах всего общества. И это отдельный институт права. Никакого отношения к статье, на которую вы сослались, не имеет.
Это же бизнес. Работаешь сам на себя. Либо ты умеешь искать клиентов (редкость), либо нет. Мало быть крутым спецом. Поэтому образуются всякие адвокатские и консалтинговые конторы. Кто-то приводит людей, а кто-то обычная рабочая лошадка для выполнения заказов. Разделение труда.
Постоянную клиентуру набируют как раз немногие. При этом из тех, кто набирает, деньги приносят по копеечке. В России не принято хорошо платить за юруслуги. Нужно очень постараться, чтобы вылезти на денежных клиентов.
Самый топ — те, у кого есть постоянная богатая клиентура. В основном, крупный бизнес. Потом идут те, кто просто коммерцию оседлал небольшую. Потому что доход от юриков несопоставимо больше, чем от физиков. Потом те, кому иногда удаётся перехватить коммерческий заказ, но сидят они больше на физиках. Ну и замыкают круг успешных люди с твёрдыми заказами от физиков. Я не знаю процентного соотношения, но в этом абзаце максимум процентов 20 % из адвокатов сидит, которые имеют постоянный доход. При этом в каждой категории доход резко падает. Остальные 80 % — перебиваются чем-то. То густо, то пусто.
Это я рассуждаю про коммерческие споры. Не готов судить по тем, кто уголовными делами занимаются. Но на мой взгляд со стороны дела там не сильно лучше. Просто клиент больше платит обычно в любом случае.
Возможно. Хотя там есть немало и других недостатков, не менее крупных, чем «сутяжничество». Вопрос в другом. Если у меня есть три стабильных клиента в месяц на 300 000 рублей (в Москве). Я могу полностью себя посвятить им. Но реальность такова, что для таких сумм нужно 10 клиентов. А это значит, что качество работы резко падает. Уж не говоря о том, чтобы обеспечить такой поток нужно много усилий, что само по себе забирает кучу времени.
Я начинал как раз помощником адвоката в коллегии. Насмотрелся на все типы. При этом мой адвокат как раз был успешный, но именно в плане бизнеса. Поставил на поток простые и дешёвые дела, с рекламой явной и скрытой. Платил даже людям, которые крутятся в модных светских тусовках, чтобы его упоминали в разговорах.
Так что не всё так плохо. Бизнес обычно мочат до всех судебных разбирательств. Но и это уже редкость. Правовая защита у нас уже достаточно развита. В такое обычно влазят либо при очень прибыльных схемах, либо в глубокой провинции, где ещё 90-е во многом остались.
Ну и отдельная часть — споры с надзорными органами. Они тоже кушать хотят, поэтому там своя атмосфера. Связи нужны, но больше чтобы штрафы снижать. Можно и совсем без штрафов — соблюдать все требования норм. Но для российского бизнеса почти невозможно. Компании, у которых головные офисы в Европе сидят, те да, стараются. И взяток принципиально не дают. Знаю об очень крупных проблемах у Икеи, которые российский бизнес обходит занедорого. Но они хотят всё по закону, а им не дают. Вот и мучаются.
Но если говорить об уголовной юриспруденции, здесь уже есть отличия. Хороший юрист без связей не будет хорошим «уголовником». Даже так, юрист без опыта работы в правоохранительных органах вам мало чем поможет. Как минимум, нужно знать эту систему изнутри. Где косячат, где дыры есть, как можно дело развалить, в каких рамках и с кем можно договориться. Потому что если дело доходит до суда, то срок гарантирован. Поэтому главная задача защиты на уголовных процессах — не довести до судебного разбирательства. А это да, большая часть заслуг от личных связей и от личного особого опыта.
Альфа-банк, Тинькофф, ещё кто-то. Недавно получил договор по микрозайму и наконец-то узнал телефон одного из тёзок.
Везде писал, всем банкам пофиг. А из-за Тинькова вообще проблемы были. Они меня должником посчитали. Каким-то боком их система меня объединила с этим должником. Я так понял, что проблему они решить не смогли, и я просто счёт там закрыл.