И где я там использовал законы умножения отрицательных? Если хотите, можете определить заряд без упоминания о целых как доминирующий цвет и число, на которое кружков доминирующего цвета больше, чем кружков доминируемого. В этом определении использованы только натуральные, придется читать дальше )))
Не совсем. Не понятно что у вас является числами? Значки на прямой и или количество штук слагаемых (разов, которые шагнули). Как одно складывать с другим? Почему верны законы арифметики?
Еще проблема в том, что ваше доказательство правило "минус на минус равно плюс" использует как аксиому. Зачем тогда вообще рассуждения про кольца ))) Из A -> A всегда и везде.
Так можно ли то, что получено в результате умножения складывать с тем что не умножалось и ... почему для арифметики целых с таким умножением верны все те же основные законы, что и для арифметики натуральных?
Если умозрительный мир подчиняется строгим логическим законам, то выводы сделанные из наблюдения за этим миром имеют не меньший доказательный вес, чем выводы сделанные из наблюдений за реальным. Или в вашей картине мира нет места умозрительным и мысленным экспериментам. . Имея в распоряжении склад плоских телевизоров и программиста, я уверен, можно сделать мои "модельные" картины реальными.
Я учился в сельской школе и почти уверен, что в 8-9-том моя статья была бы мне по зубам, но, конечно, только при самостоятельном изучении, когда никто никуда не гонит, из-за чего есть время на подумать и поговорить с собой. Да, я с вами соглашусь, что примеров и упражнений в статье действительно должно быть больше, может, еще какие придумаю. Школьники - они вроде как умные: помню, в 10-том я легко понял теорию Карно обратимых тепловых машин, смог вывести основное уравнение МКТ - и это все по программе (сельской школы).
Осталось научится складывать и перемножать между собой скорости времена и расстояния в любом сочетании так, чтобы получались только скорости времена и расстояния. Почему? Любые (целые) числа можно складывать и перемножать, причем результатом будет снова (целое) число.
В кольце без делителей нуля )))) Возьмите кольцо линейных операторов (матриц) на линейном пространстве L размерности 2 и выше. Уравнению x*x = x будут удовлетворять в частности все операторы проекции пространства L на некоторое его подпространство L_1 вдоль какого-либо подпространства L_2.
Понимаете в чем дело. Умножение целого числа на целое - это не слон, не километр, а непременно целое число, то есть, подобное сложить/умножить на подобное равно подобному. Картинам силы не подобны, картинам подобны только картины. Так какой же картине должно быть равно произведение двух картин?
У товарища снизу пока еще не модель. Скажите вы мою статью подряд читали или урывками? Если подряд и вам что-то в каком-то месте было не понятно, будьте добры пояснить, что и где - я постараюсь переписать проще и понятнее.
Создание модели требует от вас умножать подобное на подобное и получать подобное. То есть отрезок на отрезок и получать отрезок. Так какие отрезки у вас отрицательные, какие положительные и почему произведение двух отрицательных равно положительному?
И где я там использовал законы умножения отрицательных? Если хотите, можете определить заряд без упоминания о целых как доминирующий цвет и число, на которое кружков доминирующего цвета больше, чем кружков доминируемого. В этом определении использованы только натуральные, придется читать дальше )))
Почему непротиворечива и непротиворечива чему?
Мой контраргумент полностью валиден - натуральные числа являются подмножеством целых.
Не совсем. Не понятно что у вас является числами? Значки на прямой и или количество штук слагаемых (разов, которые шагнули). Как одно складывать с другим? Почему верны законы арифметики?
Подождите, так что у вас числа: векторы или преобразования? Да, и как в вашей модели становятся (почти) очевидными законы арифметики?
Еще проблема в том, что ваше доказательство правило "минус на минус равно плюс" использует как аксиому. Зачем тогда вообще рассуждения про кольца ))) Из A -> A всегда и везде.
Чтоб вам так квартиру продавали ))))
Любыми базовыми свойствами, пока они друг с другом независимы и не противоречат математике - да. В этом сила и могущество модельных доказательств.
Так можно ли то, что получено в результате умножения складывать с тем что не умножалось и ... почему для арифметики целых с таким умножением верны все те же основные законы, что и для арифметики натуральных?
Если умозрительный мир подчиняется строгим логическим законам, то выводы сделанные из наблюдения за этим миром имеют не меньший доказательный вес, чем выводы сделанные из наблюдений за реальным. Или в вашей картине мира нет места умозрительным и мысленным экспериментам.
.
Имея в распоряжении склад плоских телевизоров и программиста, я уверен, можно сделать мои "модельные" картины реальными.
Наглядности хочется: посмотреть, потрогать, поиграть.
То есть все-таки проблемы с "прямоугольниками" есть. Ваша позиция имеет право на существование, но я за дискуссию и эксперимент.
Я учился в сельской школе и почти уверен, что в 8-9-том моя статья была бы мне по зубам, но, конечно, только при самостоятельном изучении, когда никто никуда не гонит, из-за чего есть время на подумать и поговорить с собой. Да, я с вами соглашусь, что примеров и упражнений в статье действительно должно быть больше, может, еще какие придумаю. Школьники - они вроде как умные: помню, в 10-том я легко понял теорию Карно обратимых тепловых машин, смог вывести основное уравнение МКТ - и это все по программе (сельской школы).
Круто, остается как-то доказать, что множество целых с суммой и умножением удовлетворяют аксиомам кольца )))
Осталось научится складывать и перемножать между собой скорости времена и расстояния в любом сочетании так, чтобы получались только скорости времена и расстояния. Почему? Любые (целые) числа можно складывать и перемножать, причем результатом будет снова (целое) число.
В кольце без делителей нуля ))))
Возьмите кольцо линейных операторов (матриц) на линейном пространстве L размерности 2 и выше. Уравнению x*x = x будут удовлетворять в частности все операторы проекции пространства L на некоторое его подпространство L_1 вдоль какого-либо подпространства L_2.
Понимаете в чем дело. Умножение целого числа на целое - это не слон, не километр, а непременно целое число, то есть, подобное сложить/умножить на подобное равно подобному. Картинам силы не подобны, картинам подобны только картины. Так какой же картине должно быть равно произведение двух картин?
Я старался сделать это завуалированно: создать, так сказать, прецедентную базу.
Я видел своего читателя как 8 класс и выше. Конечно статья не для начальной школы.
У товарища снизу пока еще не модель. Скажите вы мою статью подряд читали или урывками? Если подряд и вам что-то в каком-то месте было не понятно, будьте добры пояснить, что и где - я постараюсь переписать проще и понятнее.
Создание модели требует от вас умножать подобное на подобное и получать подобное. То есть отрезок на отрезок и получать отрезок. Так какие отрезки у вас отрицательные, какие положительные и почему произведение двух отрицательных равно положительному?