1. Пока нет никаких доказательств, что IE8 будет действительно поддерживать стандарты W3C так, как это требуется.
2. Мета тэг нужен не для старых, а для новых сайтов, которые будут соответствовать запросам IE8. Для чего, собственно, в тэге и указивается именно "IE8", чтобы браузер знал, что для просмотра этого сайта нужно использовать движок IE8.
"Ваши конкретные предложения в этом конкретном случае? Как это реализовать логично и по стандартам?"
А сразу по стандартам и реализовать. В чём проблема? Под IE6, естественно, придётся что-то добавить дополнительно, но изначально делать код по стандартам, IMHO, гораздо проще.
Там на графике просто не указано, что первая версия Opera вышла в 1994 году. Но она использовалась только внутри компании, в которой работали авторы Opera.
"они, в отличае от МС, давно плюют на обратную совместимость и им не очень-то и важно, чтобы сайты, работающие под предыдущей версией их браузера, работали и под новой."
Примеры в студию.
Во-первых, это не мой сайт - он верстался начиная с 2000 года различными людьми. Сейчас, когда у меня появились соответствующие полномочия, я помогаю готовить к открытию новый вариант сайта, который полностью проходит валидацию. Если хотите - могу скинуть в личку адрес тестового сайта.
Вот представьте. На рынке одновременно существует три разновидности сайтов: очень старые (свёрстанные под IE6), поновее (под IE7) и самые новые (по стандартам IE8, которые ещё вряд ли будут в точности совпадать со стандартами W3C). В итоге альтернативные браузеры должны будут встраивать "костыли" для просмотра старых сайтов, чуть поновее и плюс под IE8. Это вас не смущает?
Если же браузеры просто будут соблюдать стандарты W3C, то страницы большинства сайтов так и будут некорректно отображаться. Так кто и что выигрывает?
Всё та же логика подсказывает, что в случае поточного производства множества разных сайтов как раз проще всего не углубляться в изыски веб-дизайна, а делать код в минималистском стиле по основным стандартам.
"А костыли вряд ли кто-то продолжит в новых сайтах плодить, потому что легче делать один стандартный вариант верстки для всех браузеров, чем несколько отдельных."
Нет. Легче продолжать ваять кривые страницы с нарушением стандартов и просто не ставить мета-тэг. Всё равно IE8 подключит для просмотра движок от IE6 и всё будет окейно.
Где ваша логика? Если ранее была куча костылей, а теперь к ним прибавляется ещё один мега-костыль, то всем станет сразу легче? ;)
И я вам гарантирую, что даже в случае, если сайт будет сделан по стандартам IE8 и будет мета-тэг соотв. поставлен, то в MS всё равно найдут способ сделать так, чтобы в дркгих браузерах были при этом косяки. Это их стиль и менять его они не планируют.
По поводу ActiveX
2 декабря 2005 года Майкрософт объявил о прекращении поддержки технологии ActiveX. http://ru.wikipedia.org/wiki/ActiveX
Также читаем вот эту новость - http://habrahabr.ru/blog/webdev/34523.ht…
Где как раз и говорится о том, что есть для замены ActiveX. И, кстати, использование тэгов взамен ActiveX требует в разы меньше ресурсов: лично наблюдал, как в браузере Opera на потрёпаном ноуте IBM ThinkPad крутились одновременно три видеоролика, при этом каждый в отдельном, полностью доступном для трансформации/вращения с помощью мышки окне плейера.
Ещё раз: Opera поддерживает все стандарты и в той степени, как это заявлено разработчиками. Ни разу в жизни ни один валидный документ не отображался в Opera криво. Попробуйте найти.
1. Не надо делать из IE культа. Между прочим, Netscape был распространён повсеместно и выполнял свои функции отлично. Его удалось вытеснить только благодаря включению IE в состав оси.
2. Этот график я видел. А про историю стандартов - http://ru.wikipedia.org/wiki/Консорциум_…
Всё остальное - ваши личные домыслы.
2. По применению тэга - http://habrahabr.ru/blog/webdev/34553.ht…
2. Мета тэг нужен не для старых, а для новых сайтов, которые будут соответствовать запросам IE8. Для чего, собственно, в тэге и указивается именно "IE8", чтобы браузер знал, что для просмотра этого сайта нужно использовать движок IE8.
А сразу по стандартам и реализовать. В чём проблема? Под IE6, естественно, придётся что-то добавить дополнительно, но изначально делать код по стандартам, IMHO, гораздо проще.
Примеры в студию.
Если же браузеры просто будут соблюдать стандарты W3C, то страницы большинства сайтов так и будут некорректно отображаться. Так кто и что выигрывает?
Нет. Легче продолжать ваять кривые страницы с нарушением стандартов и просто не ставить мета-тэг. Всё равно IE8 подключит для просмотра движок от IE6 и всё будет окейно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace%2C_…
И я вам гарантирую, что даже в случае, если сайт будет сделан по стандартам IE8 и будет мета-тэг соотв. поставлен, то в MS всё равно найдут способ сделать так, чтобы в дркгих браузерах были при этом косяки. Это их стиль и менять его они не планируют.
2 декабря 2005 года Майкрософт объявил о прекращении поддержки технологии ActiveX.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ActiveX
Также читаем вот эту новость - http://habrahabr.ru/blog/webdev/34523.ht…
Где как раз и говорится о том, что есть для замены ActiveX. И, кстати, использование тэгов взамен ActiveX требует в разы меньше ресурсов: лично наблюдал, как в браузере Opera на потрёпаном ноуте IBM ThinkPad крутились одновременно три видеоролика, при этом каждый в отдельном, полностью доступном для трансформации/вращения с помощью мышки окне плейера.
Проверка валидатором главной страницы Хабра:
Result: Failed validation, 62 Errors
2. Этот график я видел. А про историю стандартов - http://ru.wikipedia.org/wiki/Консорциум_…
Всё остальное - ваши личные домыслы.
И вот вам ещё на заметку:
http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace%2C_…