А, спасибо. Но кажется что это не отменяет написанного мной. Как я представляю, модель генерировала текст не подбрасыванием костей. Она его генерировала, предварительно обучившись на других текстах. А дальше уже ее направляли, поощряя те или иные варианты. То есть опять-таки подобные опусы, прежде чем вообще научить этому модель, были когда-то написаны людьми. Но, не зная реальную методологию, я не могу ничего утверждать, может быть было и не так и действительно человек такого не писал.
А про SO вы тоже на самом деле не опровергаете мой тезис. Потому что там уже посыл был не "ага, смотрите, научный метод анализа дает фолс-позитив" и не "вы неправы, может быть автор и сам писал", а иной: "анализ" на скорую руку дает фолс-позитив. То есть - не стоит триггериться всякий раз при виде неестественного и торопиться с суждениями и видеть ИИ повсюду. (Речь опять-таки не об этой конкретной статье) Так можно начать банить при первых признаках ИИ и это явно будет перебор.
Жаль, но в конечном счете то, к чему вы призываете, тоже не работает, потому что даже самостоятельно написанный текст содержит некие литературные шаблоны, если конечно автор сам хоть что-то читает. В итоге если тренд на хейт нейротекстов продолжится, вполне валидные авторы будут думать не о том, чтобы просто изложить мысли, а о том чтобы не дай бог кто-то не заподозрил использование нейронок. Что на самом деле не здорово, потому что не только нагрягает автора, но еще и является борьбой против самих себя: все эти шаблоны кто-то ранее уже использовал, ИИ их не придумал, и отвергая их огульно, мы хейтим то что сами же в язык и внесли, собственное культурное наследие, если угодно немного пафоса =)
Тут можно возразить, что бездумное использование шаблонов тоже не является признаком хорошего текста и всему свое место и время, да только беда в том, что ни авторы, ни читатели в основном не являются профессиональными литераторами или обладателями безупречного чувства языка, поэтому суждение произвольного человека или нескольких людей о качестве текста вообще-то нельзя считать правильным. Может, все как раз очень хорошо написано, пусть и использует знакомые обороты.
И еще, опять-таки можно возразить что даже уместное использование - но избитых оборотов - тоже плохой стиль в любом случае. Но как мне кажется, с ИИ все моментально становится избитым, он же все известные обороты массово тиражирует.
и "это меняет всё", да нихрена это все не менят, это дополняет в лучшем случае
Вот да и нет) Безусловно меня gemini выбешивает этим регулярно что у него едва ли каждый ответ начинается с такой вот гиперболы. В то же время я знаю более чем одного человека который может в процессе рассказа по одной теме несколько раз сказать "самое интересное, что...". Что же сказать - если люди подхватывают слова-паразиты, а ИИ по сути сочиняет текст на основе наших же языковых моделей, стоит ли удивляться, что и он от них страдает?
Но, любезнейший, если эти тексты маркировали при обучении, значит все же их кто-то писал - то есть ЕСТЬ люди, которые так пишут, а также это кому-то нравится - значит, есть и те кто им подражает и тоже привыкает так писать. Другой вопрос, что в результате действительно лишь 1% это честное авторство (пальцем в небо) а в остальных случаях - нейронки. Но ведь можно и не на нейронку попасть =)
Я недавно на stackoverflow вопрос задал и меня упрекнули что моя нейронка-де такая фиговая что даже не добавила в вопрос то и это. Вот только я его писал сам, конечно же)
Я взял каждую роль и посчитал, какая доля вакансий по ней вообще отсутствует на hh — то есть живёт только на других площадках.
А может, и нет боли. Количество не равно качеству. Я вот просмотрел сейчас 26 вакансий java senior в хайрсикере, которых якобы нет на HH. Выделил 8 которые казались интересными и пошел их просматривать. Три - это удаленка в пределах соответствующей страны вне РФ, то есть релевантно только для релокантов. Они конечно тоже люди, но у них ожидаемо будут сложности если искать только на HH. Вакансии по Альфа-мании нет на сайте альфы (может быть она и реальная от вендора но сразу можно ждать что ниже рынка в таком случае), еще одна тоже ниже рынка (как вам 250к для java senior?) и значительно ниже озвученных требований, и так далее. Bottom line, никто из них не заинтересовал. Так что если разработчик не совсем в отчаянии, то эти вакансии вне HH ему и не нужны. Конечно, это лишь один эксперимент, но сомнения порождает.
Другое дело, что действительно, если все плохо то лучше иметь и об этих вариантах информацию.
В то же время согласен что подход "программисты не хотят думать - давайте придумаем как не заставлять их это делать" не очень разумен. Сериалайзабл не спасет от всего... Впрочем статья это и не постулирует )
Все так, но это не контраргументы) Вот этот рецепт от древних насчет select for update - он же придуман не просто так, а для борьбы с конкретным классом проблем; еще одно лечение это CAS, там где этого достаточно и где он предлагается. В статье собственно речь о том, что возможен и вполне работоспособен подход, когда не разработчик задумывается о том, учел ли он все возможные нарушения изоляции, а вместо этого возможность нарушений исключается автоматически. Это вроде того как все знают (или.знали), что нужно подпилить ампулу перед открыванием, но на самом деле потом придумали ампулы, которые не обязательно подпиливать - у них есть слабые точки. Тогда зачем заставлять за этим следить разработчика? То же относится к тому чтобы спроектировать с введением понятия "слот календаря" - где-то оно может быть естественным, где-то нет, но в целом тот же Клеппман описывает саму методику материализации конфликтов, которая опять-таки помогает справиться с неким классом проблем.
Я вот задал вопрос ИИ и получил ответ, что вроде бы точность агрегации даже при дубликатах можно обеспечить, если агрегировать не в лоб а с подзапросами и группировкой. То есть мы говорим кажется не о том что нельзя загонять данные напрямую в кликхаус под угрозой потери точности, а о том что аналитика требует определенного нетипичного подхода? Помнится в System Design II предлагают вторым вариантом Кликхаус для агрегации кликов по рекламе, несмотря на то что они же в этом разделе ранее писали что дубликаты недопустимы и отсутствие точности приведет к разнице в миллионы тугриков.
На практике же подобные нюансы с отсутствием строгой консистентности могут приводить к вполне реальным проблемам, среди которых:
отсутствие четкого понимания, вставились данные или нет, особенно при распределенной вставке;
появление дубликатов от ретраев со сбоями;
возможные разные результаты на разных репликах (eventual consistency!) — если есть балансировщик, можно записать данные в одну реплику, а через секунду обратиться к другой и понять, что данных нет;
неатомарность операций на разных шардах.
Таким образом, за сохранением консистентности в ClickHouse надо следить тщательно и непрерывно.
Но если БД за этим сама следить не умеет, неужели это все ложится на приложение? Периодически нужно сканировать БД на предмет дублирования записей, например?? (Еще поди сделай это, ведь для этого нужно забыть что у нас кластер и работать изолированно с отдельными репликами...)
Еще мне понравилось "в одинаковом виде" - то есть данные могли быть еще и в неодинаковом виде приняты в разные реплики?
Более того, надо помнить, что, если какая‑то партиция не оптимизирована (например, из‑за высокой нагрузки), ее данные остаются в виде мелких кусочков. Но при запросах, охватывающих несколько партиций, система обрабатывает оптимизированные и неоптимизированные данные по‑разному — это может привести к ошибкам в движках Collapsing MergeTree или Replacing MergeTree: дубликаты не удалятся, старые версии записей сохранятся, а агрегации дадут неверный результат.
Но... выглядит так, что любые партиции, в которые мы активно пишем, могут давать галлюцинации в агрегации, а то и вовсе дублировать записи и терять данные? Что же это за БД такая, если ее основная задача как OLAP - делать аналитику - решается неточно, и даже с хранением добавляемых данных у нее проблемы? Наверное, есть какой-то способ сделать так, чтобы все работало корректно, иначе бы ее не использовали так широко?
Зп мидла выросшему джуну организация готова платить, в перспективе. Тем более вы знаете как это работает - часто рост зарплат внутри формально есть, но медленнее чем при найме с рынка. И работодателю это какое-то время сходит с рук, пару лет все будут плюс минус довольны, может и дольше. У нас тут есть ребята, кому по 3 года вовсе зп не повышали - и работают. Все разные. С сеньором на зп джуна - это история точно не на пару лет, разве что он за два года не сможет найти предложение интереснее. Ну, я вижу так.
К тому же часто дело вообще не в скорости работы. Если это стартап - там да, надо адово перформить, и там может сработать аргумент "сеньор за полгода сделает больше и лучше чем этот джун за два". Но туда джунов вряд ли и искать будут, или хотя бы не только их. А если это вялотекущее сопровождение, им и не нужна высокая производительность, так что это перестает быть преимуществом. Они возможно даже не смогут принести сеньору за полгода столько работы, чтобы он смог отперформить "на 2 года джуна".
И не будем забывать, что в этой ситуации +1 счастливый (на самом деле грустный) сеньор это -1 пытающийся найти работу джун, а они тоже люди и тоже имеют право на работу. Вакансию сделали специально для них, и отбивать ее нецелевым использованием как-то сомнительно.
А что насчет другого кейса оверквалификации - когда на сеньорскую позицию претендуют с 20-летним опытом? При этом позиция может быть обозначена как «3-6 лет». В этом случае 20 тоже воспринимается как перебор? Если да, то мне интересно, чем тогда должен этот человек заниматься «по-правильному»? Тимлидство это не технический трек в основном, а техлидство - либо тоже уход в менеджмент, либо мало отличается от сеньорства; а архитектор это тоже не для всех трек, диаграммы эти рисовать и про реализацию говорить что это все приклад и не моя зона ответственности.
Прикольно, а мемасики Гоблина-то чем не угодили? Не, я сейчас посмотрел, мне не понравились. Но. То есть когда у нас в команде молодежь (и не только!) присылала в неформальные чаты какие-то непонятные стикеры, это, сталбыть, нормально, зато Гоблин - это кринж, тоже расшатывающий команду? :)
Есть в моей зоне ответственности сейчас один сеньор, присылающий периодически какие-то тоже странные картинки для выражения эмоций. Ну присылает и присылает, у меня не возникает желания его попросить на выход, общаться-то с ним при этом можно. Видимо, все же не в мемах дело и они просто так под раздачу попали)
Знаете, почему я начал немного защищать хр? Именно людей а не политику даже. Потому что я например однажды решил что могу гораздо интереснее составить вакансию. Составил, пришли интересные люди. Я их по рефералке отправил к хр. Все отсеялись. Я думаю - ну дебилы, даже тех кого привел растеряли. Оказалось: кто-то после интервью резко повышал требования, кто-то уже принял другой оффер, ну в общем из человек 10 только 2 были явным факапом нашего процесса (и то не лично самого хр). Так что не факт что это только они такие а там внутри уже коллектив нормальный :) как бы еще не наоборот )
А представьте, что у этого хр есть босс который ему говорит делать именно так. Так что дело не в тупости солдат, а в стратегии генералов. А чем объясняется она, ну не знаю. Можно спросить ии о возможных причинах, он много предложит. Самое первое, если тебе достаточно 6-летнего сеньора, а придет 10-летний, он вероятно попросит больше денег, а все экономят. А если он не попросит больше денег то значит с ним что-то не так обязательно ))
Ну да, я начал-то конечно лет в 15, но считал только профессиональную работу, а это уже с 20.
Тоже думаю про возраст в том числе, поэкспериментирую. Но в целом не хочу гадать а хочу собрать статистику, иначе так слишком много экспериментов нужны будут, надо же еще работать и жить :)
Кстати, если дело в возрасте, это и объясняет непрекращающийся кадровый голод. Уже не раз писали, что в стране просто недостаточно молодых разработчиков, чтобы закрыть даже нынешний уровень потребностей. (Видимо это считая даже вчерашних кальянщиков, которые в 2020+ вкатились в айти)
Ну и в принципе, не всем же после 20 лет работы становиться Нортонами, я в плане навыков разработки. Явно значительная часть это просто квалифицированные специалисты. Это не тот уровень, когда ты просто находишь любого разраба или хр из любой компании и говоришь «мне у вас нравится вот это направление» и тебе сразу находят место :) но это и не значит что ты 20 лет фигней страдал, что за достигаторство такое :)
Ой, чуть же не забыл рассказать )) я же так пробовал - немного подучил и нарисовал что уже перешел в проект с этим языком. Но не стал наглеть и рисовать год. Думал - рекрутеру честно расскажу что этого нет. На деле никто не заинтересовался (видно 3 месяца опыта так же не цепляют как 0), поэтому не пришлось. Зато краснеть пришлось потом))) когда кто-то ко мне постучал через полгода с этим резюме, ожидая что теперь уже у меня почти год опыта за плечами :) что конечно вряд ли может быть дальше от реальности) и вот сидишь и объясняешь свою махинацию, блин
К сожалению, моя проверка показывает, что тимлид, если ему все же передадут заявку, как правило ответит так же. Все разные, конечно, но вот например про контору X мне рекрутер сказал, что там в основном одна команда готова рассматривать свич, а остальные - нет. В конторе Y примерно та же ситуация - две команды потенциально готовы, остальные нет. Конечно, шанс с одной командой (если именно у нее есть вакансии) это гораздо лучше, чем отказ совсем без рассмотрения, но вменяемые рекрутеры в этих случаях и не отсеивают резюме зря. Так что тут опять-таки не стоит обвинять в узколобости именно HR :) Это просто нам иногда не хочется верить, что они всего лишь выполняют заказ, потому что "не может быть, чтобы тимлид, будучи адекватным разработчиком, не смотрел на это так же как я". And yet...
Отдельный шок - это что я постепенно начинаю верить, что и дурацкие составленные вакансии в некоторых конторах - тоже не плод фантазии рекрутеров, а им реально этот безымянный ужас заказала команда... Может, видели, например когда идет текстовка на 2 страницы и в ней ни слова о проекте.
А, спасибо. Но кажется что это не отменяет написанного мной. Как я представляю, модель генерировала текст не подбрасыванием костей. Она его генерировала, предварительно обучившись на других текстах. А дальше уже ее направляли, поощряя те или иные варианты. То есть опять-таки подобные опусы, прежде чем вообще научить этому модель, были когда-то написаны людьми. Но, не зная реальную методологию, я не могу ничего утверждать, может быть было и не так и действительно человек такого не писал.
А про SO вы тоже на самом деле не опровергаете мой тезис. Потому что там уже посыл был не "ага, смотрите, научный метод анализа дает фолс-позитив" и не "вы неправы, может быть автор и сам писал", а иной: "анализ" на скорую руку дает фолс-позитив. То есть - не стоит триггериться всякий раз при виде неестественного и торопиться с суждениями и видеть ИИ повсюду. (Речь опять-таки не об этой конкретной статье) Так можно начать банить при первых признаках ИИ и это явно будет перебор.
Жаль, но в конечном счете то, к чему вы призываете, тоже не работает, потому что даже самостоятельно написанный текст содержит некие литературные шаблоны, если конечно автор сам хоть что-то читает. В итоге если тренд на хейт нейротекстов продолжится, вполне валидные авторы будут думать не о том, чтобы просто изложить мысли, а о том чтобы не дай бог кто-то не заподозрил использование нейронок. Что на самом деле не здорово, потому что не только нагрягает автора, но еще и является борьбой против самих себя: все эти шаблоны кто-то ранее уже использовал, ИИ их не придумал, и отвергая их огульно, мы хейтим то что сами же в язык и внесли, собственное культурное наследие, если угодно немного пафоса =)
Тут можно возразить, что бездумное использование шаблонов тоже не является признаком хорошего текста и всему свое место и время, да только беда в том, что ни авторы, ни читатели в основном не являются профессиональными литераторами или обладателями безупречного чувства языка, поэтому суждение произвольного человека или нескольких людей о качестве текста вообще-то нельзя считать правильным. Может, все как раз очень хорошо написано, пусть и использует знакомые обороты.
И еще, опять-таки можно возразить что даже уместное использование - но избитых оборотов - тоже плохой стиль в любом случае. Но как мне кажется, с ИИ все моментально становится избитым, он же все известные обороты массово тиражирует.
Вот да и нет) Безусловно меня gemini выбешивает этим регулярно что у него едва ли каждый ответ начинается с такой вот гиперболы. В то же время я знаю более чем одного человека который может в процессе рассказа по одной теме несколько раз сказать "самое интересное, что...". Что же сказать - если люди подхватывают слова-паразиты, а ИИ по сути сочиняет текст на основе наших же языковых моделей, стоит ли удивляться, что и он от них страдает?
Но, любезнейший, если эти тексты маркировали при обучении, значит все же их кто-то писал - то есть ЕСТЬ люди, которые так пишут, а также это кому-то нравится - значит, есть и те кто им подражает и тоже привыкает так писать. Другой вопрос, что в результате действительно лишь 1% это честное авторство (пальцем в небо) а в остальных случаях - нейронки. Но ведь можно и не на нейронку попасть =)
Я недавно на stackoverflow вопрос задал и меня упрекнули что моя нейронка-де такая фиговая что даже не добавила в вопрос то и это. Вот только я его писал сам, конечно же)
А может, и нет боли. Количество не равно качеству. Я вот просмотрел сейчас 26 вакансий java senior в хайрсикере, которых якобы нет на HH. Выделил 8 которые казались интересными и пошел их просматривать. Три - это удаленка в пределах соответствующей страны вне РФ, то есть релевантно только для релокантов. Они конечно тоже люди, но у них ожидаемо будут сложности если искать только на HH. Вакансии по Альфа-мании нет на сайте альфы (может быть она и реальная от вендора но сразу можно ждать что ниже рынка в таком случае), еще одна тоже ниже рынка (как вам 250к для java senior?) и значительно ниже озвученных требований, и так далее. Bottom line, никто из них не заинтересовал. Так что если разработчик не совсем в отчаянии, то эти вакансии вне HH ему и не нужны. Конечно, это лишь один эксперимент, но сомнения порождает.
Другое дело, что действительно, если все плохо то лучше иметь и об этих вариантах информацию.
В то же время согласен что подход "программисты не хотят думать - давайте придумаем как не заставлять их это делать" не очень разумен. Сериалайзабл не спасет от всего... Впрочем статья это и не постулирует )
Все так, но это не контраргументы) Вот этот рецепт от древних насчет select for update - он же придуман не просто так, а для борьбы с конкретным классом проблем; еще одно лечение это CAS, там где этого достаточно и где он предлагается. В статье собственно речь о том, что возможен и вполне работоспособен подход, когда не разработчик задумывается о том, учел ли он все возможные нарушения изоляции, а вместо этого возможность нарушений исключается автоматически. Это вроде того как все знают (или.знали), что нужно подпилить ампулу перед открыванием, но на самом деле потом придумали ампулы, которые не обязательно подпиливать - у них есть слабые точки. Тогда зачем заставлять за этим следить разработчика? То же относится к тому чтобы спроектировать с введением понятия "слот календаря" - где-то оно может быть естественным, где-то нет, но в целом тот же Клеппман описывает саму методику материализации конфликтов, которая опять-таки помогает справиться с неким классом проблем.
Я вот задал вопрос ИИ и получил ответ, что вроде бы точность агрегации даже при дубликатах можно обеспечить, если агрегировать не в лоб а с подзапросами и группировкой. То есть мы говорим кажется не о том что нельзя загонять данные напрямую в кликхаус под угрозой потери точности, а о том что аналитика требует определенного нетипичного подхода? Помнится в System Design II предлагают вторым вариантом Кликхаус для агрегации кликов по рекламе, несмотря на то что они же в этом разделе ранее писали что дубликаты недопустимы и отсутствие точности приведет к разнице в миллионы тугриков.
На практике же подобные нюансы с отсутствием строгой консистентности могут приводить к вполне реальным проблемам, среди которых:
отсутствие четкого понимания, вставились данные или нет, особенно при распределенной вставке;
появление дубликатов от ретраев со сбоями;
возможные разные результаты на разных репликах (eventual consistency!) — если есть балансировщик, можно записать данные в одну реплику, а через секунду обратиться к другой и понять, что данных нет;
неатомарность операций на разных шардах.
Таким образом, за сохранением консистентности в ClickHouse надо следить тщательно и непрерывно.
Но если БД за этим сама следить не умеет, неужели это все ложится на приложение? Периодически нужно сканировать БД на предмет дублирования записей, например?? (Еще поди сделай это, ведь для этого нужно забыть что у нас кластер и работать изолированно с отдельными репликами...)
Еще мне понравилось "в одинаковом виде" - то есть данные могли быть еще и в неодинаковом виде приняты в разные реплики?
Более того, надо помнить, что, если какая‑то партиция не оптимизирована (например, из‑за высокой нагрузки), ее данные остаются в виде мелких кусочков. Но при запросах, охватывающих несколько партиций, система обрабатывает оптимизированные и неоптимизированные данные по‑разному — это может привести к ошибкам в движках Collapsing MergeTree или Replacing MergeTree: дубликаты не удалятся, старые версии записей сохранятся, а агрегации дадут неверный результат.
Но... выглядит так, что любые партиции, в которые мы активно пишем, могут давать галлюцинации в агрегации, а то и вовсе дублировать записи и терять данные? Что же это за БД такая, если ее основная задача как OLAP - делать аналитику - решается неточно, и даже с хранением добавляемых данных у нее проблемы? Наверное, есть какой-то способ сделать так, чтобы все работало корректно, иначе бы ее не использовали так широко?
Зп мидла выросшему джуну организация готова платить, в перспективе. Тем более вы знаете как это работает - часто рост зарплат внутри формально есть, но медленнее чем при найме с рынка. И работодателю это какое-то время сходит с рук, пару лет все будут плюс минус довольны, может и дольше. У нас тут есть ребята, кому по 3 года вовсе зп не повышали - и работают. Все разные. С сеньором на зп джуна - это история точно не на пару лет, разве что он за два года не сможет найти предложение интереснее. Ну, я вижу так.
К тому же часто дело вообще не в скорости работы. Если это стартап - там да, надо адово перформить, и там может сработать аргумент "сеньор за полгода сделает больше и лучше чем этот джун за два". Но туда джунов вряд ли и искать будут, или хотя бы не только их. А если это вялотекущее сопровождение, им и не нужна высокая производительность, так что это перестает быть преимуществом. Они возможно даже не смогут принести сеньору за полгода столько работы, чтобы он смог отперформить "на 2 года джуна".
И не будем забывать, что в этой ситуации +1 счастливый (на самом деле грустный) сеньор это -1 пытающийся найти работу джун, а они тоже люди и тоже имеют право на работу. Вакансию сделали специально для них, и отбивать ее нецелевым использованием как-то сомнительно.
А что насчет другого кейса оверквалификации - когда на сеньорскую позицию претендуют с 20-летним опытом? При этом позиция может быть обозначена как «3-6 лет». В этом случае 20 тоже воспринимается как перебор? Если да, то мне интересно, чем тогда должен этот человек заниматься «по-правильному»? Тимлидство это не технический трек в основном, а техлидство - либо тоже уход в менеджмент, либо мало отличается от сеньорства; а архитектор это тоже не для всех трек, диаграммы эти рисовать и про реализацию говорить что это все приклад и не моя зона ответственности.
Прикольно, а мемасики Гоблина-то чем не угодили? Не, я сейчас посмотрел, мне не понравились. Но. То есть когда у нас в команде молодежь (и не только!) присылала в неформальные чаты какие-то непонятные стикеры, это, сталбыть, нормально, зато Гоблин - это кринж, тоже расшатывающий команду? :)
Есть в моей зоне ответственности сейчас один сеньор, присылающий периодически какие-то тоже странные картинки для выражения эмоций. Ну присылает и присылает, у меня не возникает желания его попросить на выход, общаться-то с ним при этом можно. Видимо, все же не в мемах дело и они просто так под раздачу попали)
(ответил, но удалил)
Знаете, почему я начал немного защищать хр? Именно людей а не политику даже. Потому что я например однажды решил что могу гораздо интереснее составить вакансию. Составил, пришли интересные люди. Я их по рефералке отправил к хр. Все отсеялись. Я думаю - ну дебилы, даже тех кого привел растеряли. Оказалось: кто-то после интервью резко повышал требования, кто-то уже принял другой оффер, ну в общем из человек 10 только 2 были явным факапом нашего процесса (и то не лично самого хр). Так что не факт что это только они такие а там внутри уже коллектив нормальный :) как бы еще не наоборот )
А представьте, что у этого хр есть босс который ему говорит делать именно так. Так что дело не в тупости солдат, а в стратегии генералов. А чем объясняется она, ну не знаю. Можно спросить ии о возможных причинах, он много предложит. Самое первое, если тебе достаточно 6-летнего сеньора, а придет 10-летний, он вероятно попросит больше денег, а все экономят. А если он не попросит больше денег то значит с ним что-то не так обязательно ))
Ну да, я начал-то конечно лет в 15, но считал только профессиональную работу, а это уже с 20.
Тоже думаю про возраст в том числе, поэкспериментирую. Но в целом не хочу гадать а хочу собрать статистику, иначе так слишком много экспериментов нужны будут, надо же еще работать и жить :)
Кстати, если дело в возрасте, это и объясняет непрекращающийся кадровый голод. Уже не раз писали, что в стране просто недостаточно молодых разработчиков, чтобы закрыть даже нынешний уровень потребностей. (Видимо это считая даже вчерашних кальянщиков, которые в 2020+ вкатились в айти)
Ну и в принципе, не всем же после 20 лет работы становиться Нортонами, я в плане навыков разработки. Явно значительная часть это просто квалифицированные специалисты. Это не тот уровень, когда ты просто находишь любого разраба или хр из любой компании и говоришь «мне у вас нравится вот это направление» и тебе сразу находят место :) но это и не значит что ты 20 лет фигней страдал, что за достигаторство такое :)
Ой, чуть же не забыл рассказать )) я же так пробовал - немного подучил и нарисовал что уже перешел в проект с этим языком. Но не стал наглеть и рисовать год. Думал - рекрутеру честно расскажу что этого нет. На деле никто не заинтересовался (видно 3 месяца опыта так же не цепляют как 0), поэтому не пришлось. Зато краснеть пришлось потом))) когда кто-то ко мне постучал через полгода с этим резюме, ожидая что теперь уже у меня почти год опыта за плечами :) что конечно вряд ли может быть дальше от реальности) и вот сидишь и объясняешь свою махинацию, блин
К сожалению, моя проверка показывает, что тимлид, если ему все же передадут заявку, как правило ответит так же. Все разные, конечно, но вот например про контору X мне рекрутер сказал, что там в основном одна команда готова рассматривать свич, а остальные - нет. В конторе Y примерно та же ситуация - две команды потенциально готовы, остальные нет. Конечно, шанс с одной командой (если именно у нее есть вакансии) это гораздо лучше, чем отказ совсем без рассмотрения, но вменяемые рекрутеры в этих случаях и не отсеивают резюме зря. Так что тут опять-таки не стоит обвинять в узколобости именно HR :) Это просто нам иногда не хочется верить, что они всего лишь выполняют заказ, потому что "не может быть, чтобы тимлид, будучи адекватным разработчиком, не смотрел на это так же как я". And yet...
Отдельный шок - это что я постепенно начинаю верить, что и дурацкие составленные вакансии в некоторых конторах - тоже не плод фантазии рекрутеров, а им реально этот безымянный ужас заказала команда... Может, видели, например когда идет текстовка на 2 страницы и в ней ни слова о проекте.