Да там непонятно, зачем вообще что-то симулировать, если, по лору, люди использовались только как батарейки. Введите их в медикаментозную кому и не тратьте драгоценную энергию и вычислительные ресурсы на симуляцию чего-либо. Или вместо людей подключите свиней.
Я, возможно, не понял, что хотел сказать автор, но, на мой взгляд, автор зря делает две вещи:
Смешивает между собой понятия "цели" в смысле "цели решения задачи, бизнеса, удовлетворения потребности, каковую должен удовлетворить создаваемый программный продукт" и в смысле "цели программиста по приближению технического уровня исполнения программного продукта к уровню гипотетически идеальному". Эти две цели не просто зачастую плохо сочетаются, а то и противоречат друг другу — каждая из них сама многокомпонентна, и компоненты эти, зачастую, сами плохо между собой сочетаются, а то и противоречат друг другу. Цель бизнеса может вполне удовлетворительно для бизнеса решать едва скрипящий MVP, на код которого без слёз не взглянешь. И, напротив, технически отлично исполненный продукт может решать её хуже или вовсе не решать.
Пытается всю эту сложную мешанину свести в единую пирамиду строгой иерархии — там не будет пирамидальной иерархии, а будет — если будет — что-то вроде диады "инь-ян", только не с двумя элементами, а с парой десятков входящих в противоречия друг с другом элементов, для которых, под каждый случай, надо находить свой уникальный баланс (как в известном примере: "эту задачу можно решить быстро, дёшево и качественно — выберите любые два пункта", только сложнее гораздо).
Вкорячивает туда пункт "чтоб обязательно за деньги". Совершенно параллельный момент, программирование, за которое не платят, от этого не перестаёт ни существовать, ни быть программированием.
Вотъ. Вот эти вот три пункта испанской инквизиции, на мой взгляд, автор делает совершенно зря.
Непохоже на эквивалент, во всяком случае, в смысле обязательности употребления. Вашу песню не знаю, но вспомнил такую:
Ой у полі криниченька,
Там холодна водиченька.
В английском — как, полагаю, и в прочих языках с обязательным is — было бы что-то вроде "there is a well in the field, there is cold water". Иногда-то можно употреблять не только в старорусском ("азъ есмь царь"), но и в современном русском ("что есть реальность?")
Да и даже когда из статьи становится всё понятно, недурно бы в начале делать что-то типа abstract, как в научных статьях, или вот хоть у классика:
А. Аверченко, «Волчья шуба»
Конспект:
Пианист Зоофилов взял на время у чиновника Трупакина волчью шубу… Пообещав вернуть шубу через неделю, Зоофилов не только не вернул ее, но вместо этого продал ее татарину, а деньги с приятелями пропил в трактире. Трупакин был чрезвычайно огорчен поступком Зоофилова.
I
В жестокий декабрьский мороз пианист Зоофилов сидел в комнате своего знакомого чиновника Трупакина и говорил ему так:
– Не можете ли вы, миленький, одолжить мне на неделю вашу волчью шубу… Мне нужно ехать на концерт в Чебурахинск, а пальтишко мое жидкое. До Чебурахинска на лошадях еще верст тридцать. Сделайте доброе дело – одолжите шубу на недельку.
– А вдруг она пропадет? Вдруг вы ее потеряете?
Данная статья посвящена разъяснению того, что из себя представляет проект «Манюня».
Прочитав данную статью, так и не понял, что из себя представляет проект "Манюня". Судя по КДПВ, что-то про считывание домофонного ключа на старую кнопочную мобилу, и это (КДПВ) как будто самая информативная часть.
Да, чего-то автор его перехвалил там — саму шутку, ради которой картинка нарисована, оно совершенно не вдуплило. Вдобавок, второй пункт ("the rhinoceros is painting a picture of itself") попросту фактически неверен.
Что-то тут не вяжется. Сайты для мобил и сейчас делают свои, отдельные, заточенные под мобилы. С играми и приложениями кроссплатформенность стала ещё более никакая: надо не только делать отдельную, заточенную под мобильный девайс версию — её надо делать на совершенно другом языке и в совершенно другой среде. Но всё это не убило ни HTML, ни JS, ни Java, ни ObjectiveC/Swift/<или на чём там щас под айфоны пишут>...
Тут, насколько я помню, свежезарегистрированные пользователи поражены в праве комментирования — их комментарии не постятся сразу, а идут на пре-модерацию (не знаю, кому — возможно, и автору статьи, к которой комментарий). Когда сколько-то комментариев одобрят, юзер получает право комментировать без премодерации.
Когда я писал, что "проблемы можно искоренить", я имел ввиду, разумеется, самих разработчиков флэша, не разработчиков сайтов на флэше — тем-то надо хавать, что дают. Есть какие-то фундаментальные законы вселенной, по которым текст нормально рендерить может только HTML? Очевидно, нет таких законов, куча софта, в котором нет HTML даже в следовых количествах, отлично справляется с рендерингом шрифтов. Обязательно ли флэш тормозной и по-определению не подлежащий оптимизации?
в случае потери исходника, который может уйти с разработчиком
Является ли проблемой закрытых исходников, да еще и которых править нельзя? да.
Нет, ну серьёзно? Т. е., это не криво до безумия организованные рабочие процессы, а проблема самой технологии? И всех прочих компилируемых языков заодно? Скажите, а если вам от разработчика остался минифицированный обфусцированый файл с расширением js — жизнь от этого сильно упрощается? Скажите, если я принесу веб-разработчикам благую весть о существовании source control — мне отольют прижизненный памятник из чистого золота? И если да, то смогу ли я взять деньгами или слитками?
Можно ли решить проблему навигации? Нет.
Можно ли решить проблему размера файла? Нет
Почему нет? Флэш прям вот совсем-совсем не умеет отслеживать урлы? Динамически подгружать компоненты?
Самый главный вопрос только — Зачем?
Например, для реализации чего-то, чего не умеет HTML? А HTML эпохи расцвета флэша много чего не умел, или умел, но через такой анал, что проще застрелиться. Или, например, чтобы не ходить по граблям кросс-браузерной совместимости (опять же, в эпоху расцвета флэша эти грабли были ого-го).
Вы, может, и правы про идущий процесс умирания, но вы как-то обоснуйте, разверните мысль, что ли. А то аналогии годны для иллюстрации тезиса, но не для доказательства тезиса.
Я честно не понимаю что за нелепые попытки защитить Flash. Потому что люди каждый раз плевались
Я сам каждый раз плевался, но у нас тут попытка анализа или пятиминутка ненависти? На мой взгляд, большинство перечисленных "проблем технологии Flash" либо отсутствуют ("чтение текста длиннее абзаца"), либо не являются проблемами ("исходники могли уйти с разработчиками"), либо в значительной мере присущи и современному вебу, сделанному на актуальных на сегодня технологиях (дурацкие "ссылки" без кнопки back), либо, наконец, да, являются реальными проблемами, в значительной мере уникальными проблемами технологии Flash, но не фундаментальными, а случайными проблемами, которые, при наличии прямых рук у разработчиков, вполне можно было бы допилить и искоренить (ваше меню 2-3 fps на старых компах и пр.).
С чего вдруг текст читается хуже, чем если сделан на HTML? Во Флэше пиксели другие, или что? Я видел текстовые сайты и чаты на флэше, длинные простыни текста, нормально всё читалось. Проблема с текстом, если и была, заключалась, скорее, в "нестандартном поведении" текста: на HTML известно как скопировать, выделить, найти и т. п., на Флэше этого всего может не быть вовсе, или оно может быть сделано через задницу, ибо всё в кривых руках сайтодела.
Не работает кнопка “Назад” и URL конкретных страниц
Так и щас, на обычных сайтах, норовят выпендриться и сделать как-то так, на том же ютубе: как бы ссылка, но не ссылка, её не откроешь в новом окне-табе, только прям там по ней "переходи", нажатие кнопки "назад" перерисовывает предыдущую страницу с нуля, с совершенно другим контентом.
Нагрузка на компьютер велика: морфинг может загрузить ПК
А если делать то же самое средствами HTML5 — оно не может загрузить ПК?
Редактирование проекта возможно только в исходнике
В смысле, нельзя зайти на сервер и прям на рабочем сайте поправить HTML/CSS/Javascript? Это прям так часто нужно и так сильно важно?
Надо ждать загрузки, проигрывания, нельзя получить контент сразу
Чего?? Если загрузка необходима, т. е. контента много, а грузится он медленно, так для чего угодно нельзя получить контент сразу, а надо ждать его загрузки, на любой тяжёлый нынешний сайт, типа с игрой на HTML5, заходишь и ждёшь загрузки...
Ну вот на видео про индонезийского фитнес-блогера без проблем бы с него двое страхующих успели снять штангу, если бы стояли наготове. А этот сзади один чувак я не понимаю, от чего может подстраховать — от потери равновесия? Может, наверное, помочь из приседа встать, но это если приседающему своих сил чуть-чуть не хватает. А тут, внезапно, оказывается, что приседающий своими силами совсем не вывозит, и "подстраховка" тоже оказывается "ни о чём". В конце там слева ещё прорисовывается дополнительный чувак, он что делает — скатывает спострадавшего штангу вперёд, чтоб уж гарантированно ему грифом шею сломало? Ещё с камерой кто-то стоит, ибо она не стационарна — но мы не знаем, там могла быть какая-нибудь бесполезная в данной ситуации хрупкая мадам.
Кстати, почему никакие стопорные штыри не используются? С пустым грифом прикинуть, до куда будет присед, воткнуть пару стальных прутьев куда-то туда, ну, может, чуть ниже, чтобы, если что, можно было если даже не вылезти, то хотя бы безопасно отсидеться под грифом, пока напарник блины поснимает?
Про жим лёжа открытым хватом — ну, что сказать, блаженны скорбные разумом. В моём случае человек её даже не выронил из рук, а, прямо держась за неё обеими руками, так и уронил на горло себе. Дело было так: я тогда жал 120 пару раз, а 100 мог выжать раз восемь — не бог весть какие достижения, но то была просто студенческая качалка в универе, серьёзных качков там не водилось, поэтому для подавляющего большинства и это было чем-то космическим. Но в тот день я там оказался практически один, поэтому повесил 80 — страховать некому, из-под 120 я сам могу и не вылезти, если чо. Вдруг, во время моего перерыва между подходами, входят три товарища, обычных дрищеватых пацана, ни слова не говоря, подходят, один ложится под штангу — я смотрю на это с определённым интересом, ибо он не выглядит как человек, способный выжать 80 (по-хорошему, конечно, надо было обматюгать, чтоб не лез без спросу под чужую штангу, но, раз блины не меняет, то как бы ладно). Видимо, вперве в жизни человек в качалку пришёл, для него штанга — это просто штанга, а что там блины, веса разные, нет в его мире этого ничего. Думаю, ну, даже с рогулек не снимет — снял. Думаю, ну, не выжмет ни разу — он её себе на горло хрясь! Сняли с него эту штангу, думаю, ну, умер, небось — нет, встал, и хоть бы что. Посоветовал ему сходить в медпункт, провериться на травму кадыка.
Впрочем, насмотрелся и другой дичи: кому-то надо было непременно ноги ставить на ту же скамейку (наверное, чтобы иметь шанс навернуться с неё на пол вместе со штангой), как-то видел атлета, который не опускал гриф на грудь, а резко бросал, довольно тяжёлая штанга после этого пружинила вверх, он дожимал её до высшей точки и снова бросал (на мой вопрос, типа, родной, ты грудь-то себе не проломишь в один прекрасный момент, он ответил, типа неа, ты чо, грудь же очень крепкая!) Стойки под штангу были сварены слишком узко друг к дружке, так что штанга, если недостаточно равномерно блины навешивать, норовила упасть перетяжелённой стороной и проломить пол...
Чё-то странная донельзя дичь. Типа, в случае, если приседающий не сможет, страхующий реально надеется поднять всё это на бицепс? Я бы понял, если бы по дюжему мужику страховало с каждой стороны...
Сам как-то видел, как человек в качалке, при попытке делать жим лёжа, себе штангу 80 кг с верхней точки на горло уронил. При том его, типа, страховали два товарища — оба не успели среагировать. Самое удивительное, что ему с этого совершенно ничего не было — секунд пять полежал в позе трупа после того, как присутствующие вышли из ступора и штангу эту с него сняли, подскочил, как ни в чём не бывало, живой и бодрый.
Бег — близко к идеальному (про проблемы с суставами и подобные страшилки — это миф)
Ну-ну. Я себе раздолбал-таки на беговой дорожке не то коленный сустав, не то тазобедренный (не разобрал точно, какой именно — уж больно странным образом боль при ходьбе иррадиирует между ними туда-сюда), месяца три тому назад, и до сих пор же, падла, до конца не прошёл. При том что бегал, вроде, совершенно без фанатизма. А так-то да, миф, конечно — смутно припоминаю похожий случай из "Мифов Древней Греции".
Я не могу сказать, что абсолютно во всём доволен своей нынешней раскладкой, но вот на скобки, наоборот, прям не нарадуюсь: в кои-то веки я и их все могу безошибочно вводить вслепую, отталкиваясь пальцами от зарубки на home row. Управление же мышью с клавиатуры оказалось совершенно не для меня — оно сочетает в себе недостатки обоих устройств, будучи лишено любого из их достоинств. Было бы, мне кажется, идеальным решением впаять между клавиш ThinkPad-овский trackpoint (или как там называлась эта красная бархатистая пипка), но я, увы, совершенно не дружу с паяльником, и остаётся только ждать милостей от природы, а их всё никак не завезут.
Тёмно-синие треугольники, типа стрелки вверх/вниз? Когда-то там реально были стрелки вверх-вниз, щас те кнопки практически не использую, там висит какая-то лютая нерабочая дичь, связанная с экспериментами по управлению мышью с клавиатуры. Прошу прощения, что картинка оказалась настолько сбивающей с толку — делал давно, для себя, показывать никому не планировал, но раз уж спросили. А у самого, видимо, глаз замылился, даже не замечал, сколько в раскладке осталось странных артефактов былых времён — надо бы собраться с духом да все их вычистить, но, с другой стороны, хороших идей, что туда повесить, всё равно что-то нет...
Да там непонятно, зачем вообще что-то симулировать, если, по лору, люди использовались только как батарейки. Введите их в медикаментозную кому и не тратьте драгоценную энергию и вычислительные ресурсы на симуляцию чего-либо. Или вместо людей подключите свиней.
Я, возможно, не понял, что хотел сказать автор, но, на мой взгляд, автор зря делает две вещи:
Вотъ. Вот эти вот три пункта испанской инквизиции, на мой взгляд, автор делает совершенно зря.
Непохоже на эквивалент, во всяком случае, в смысле обязательности употребления. Вашу песню не знаю, но вспомнил такую:
В английском — как, полагаю, и в прочих языках с обязательным is — было бы что-то вроде "there is a well in the field, there is cold water". Иногда-то можно употреблять не только в старорусском ("азъ есмь царь"), но и в современном русском ("что есть реальность?")
Да и даже когда из статьи становится всё понятно, недурно бы в начале делать что-то типа abstract, как в научных статьях, или вот хоть у классика:
Конспект:
Пианист Зоофилов взял на время у чиновника Трупакина волчью шубу… Пообещав вернуть шубу через неделю, Зоофилов не только не вернул ее, но вместо этого продал ее татарину, а деньги с приятелями пропил в трактире. Трупакин был чрезвычайно огорчен поступком Зоофилова.
I
В жестокий декабрьский мороз пианист Зоофилов сидел в комнате своего знакомого чиновника Трупакина и говорил ему так:
– Не можете ли вы, миленький, одолжить мне на неделю вашу волчью шубу… Мне нужно ехать на концерт в Чебурахинск, а пальтишко мое жидкое. До Чебурахинска на лошадях еще верст тридцать. Сделайте доброе дело – одолжите шубу на недельку.
– А вдруг она пропадет? Вдруг вы ее потеряете?
Прочитав данную статью, так и не понял, что из себя представляет проект "Манюня". Судя по КДПВ, что-то про считывание домофонного ключа на старую кнопочную мобилу, и это (КДПВ) как будто самая информативная часть.
А если ещё "дэсу" добавлять: Das ist ein Buch です。
Да, чего-то автор его перехвалил там — саму шутку, ради которой картинка нарисована, оно совершенно не вдуплило. Вдобавок, второй пункт ("the rhinoceros is painting a picture of itself") попросту фактически неверен.
Что-то тут не вяжется. Сайты для мобил и сейчас делают свои, отдельные, заточенные под мобилы. С играми и приложениями кроссплатформенность стала ещё более никакая: надо не только делать отдельную, заточенную под мобильный девайс версию — её надо делать на совершенно другом языке и в совершенно другой среде. Но всё это не убило ни HTML, ни JS, ни Java, ни ObjectiveC/Swift/<или на чём там щас под айфоны пишут>...
Тут, насколько я помню, свежезарегистрированные пользователи поражены в праве комментирования — их комментарии не постятся сразу, а идут на пре-модерацию (не знаю, кому — возможно, и автору статьи, к которой комментарий). Когда сколько-то комментариев одобрят, юзер получает право комментировать без премодерации.
Когда я писал, что "проблемы можно искоренить", я имел ввиду, разумеется, самих разработчиков флэша, не разработчиков сайтов на флэше — тем-то надо хавать, что дают. Есть какие-то фундаментальные законы вселенной, по которым текст нормально рендерить может только HTML? Очевидно, нет таких законов, куча софта, в котором нет HTML даже в следовых количествах, отлично справляется с рендерингом шрифтов. Обязательно ли флэш тормозной и по-определению не подлежащий оптимизации?
Нет, ну серьёзно? Т. е., это не криво до безумия организованные рабочие процессы, а проблема самой технологии? И всех прочих компилируемых языков заодно? Скажите, а если вам от разработчика остался минифицированный обфусцированый файл с расширением js — жизнь от этого сильно упрощается? Скажите, если я принесу веб-разработчикам благую весть о существовании source control — мне отольют прижизненный памятник из чистого золота? И если да, то смогу ли я взять деньгами или слитками?
Почему нет? Флэш прям вот совсем-совсем не умеет отслеживать урлы? Динамически подгружать компоненты?
Например, для реализации чего-то, чего не умеет HTML? А HTML эпохи расцвета флэша много чего не умел, или умел, но через такой анал, что проще застрелиться. Или, например, чтобы не ходить по граблям кросс-браузерной совместимости (опять же, в эпоху расцвета флэша эти грабли были ого-го).
Вы, может, и правы про идущий процесс умирания, но вы как-то обоснуйте, разверните мысль, что ли. А то аналогии годны для иллюстрации тезиса, но не для доказательства тезиса.
Я сам каждый раз плевался, но у нас тут попытка анализа или пятиминутка ненависти? На мой взгляд, большинство перечисленных "проблем технологии Flash" либо отсутствуют ("чтение текста длиннее абзаца"), либо не являются проблемами ("исходники могли уйти с разработчиками"), либо в значительной мере присущи и современному вебу, сделанному на актуальных на сегодня технологиях (дурацкие "ссылки" без кнопки back), либо, наконец, да, являются реальными проблемами, в значительной мере уникальными проблемами технологии Flash, но не фундаментальными, а случайными проблемами, которые, при наличии прямых рук у разработчиков, вполне можно было бы допилить и искоренить (ваше меню 2-3 fps на старых компах и пр.).
Вероятно, в том, что, в отличие от 200 000 приложений в Apple App Store, cash flow потечёт вот ну совсем-совсем куда-то не туда, мимо кармана Жлобса?
С чего вдруг текст читается хуже, чем если сделан на HTML? Во Флэше пиксели другие, или что? Я видел текстовые сайты и чаты на флэше, длинные простыни текста, нормально всё читалось. Проблема с текстом, если и была, заключалась, скорее, в "нестандартном поведении" текста: на HTML известно как скопировать, выделить, найти и т. п., на Флэше этого всего может не быть вовсе, или оно может быть сделано через задницу, ибо всё в кривых руках сайтодела.
Так и щас, на обычных сайтах, норовят выпендриться и сделать как-то так, на том же ютубе: как бы ссылка, но не ссылка, её не откроешь в новом окне-табе, только прям там по ней "переходи", нажатие кнопки "назад" перерисовывает предыдущую страницу с нуля, с совершенно другим контентом.
А если делать то же самое средствами HTML5 — оно не может загрузить ПК?
В смысле, нельзя зайти на сервер и прям на рабочем сайте поправить HTML/CSS/Javascript? Это прям так часто нужно и так сильно важно?
Чего?? Если загрузка необходима, т. е. контента много, а грузится он медленно, так для чего угодно нельзя получить контент сразу, а надо ждать его загрузки, на любой тяжёлый нынешний сайт, типа с игрой на HTML5, заходишь и ждёшь загрузки...
Ну вот на видео про индонезийского фитнес-блогера без проблем бы с него двое страхующих успели снять штангу, если бы стояли наготове. А этот сзади один чувак я не понимаю, от чего может подстраховать — от потери равновесия? Может, наверное, помочь из приседа встать, но это если приседающему своих сил чуть-чуть не хватает. А тут, внезапно, оказывается, что приседающий своими силами совсем не вывозит, и "подстраховка" тоже оказывается "ни о чём". В конце там слева ещё прорисовывается дополнительный чувак, он что делает — скатывает спострадавшего штангу вперёд, чтоб уж гарантированно ему грифом шею сломало? Ещё с камерой кто-то стоит, ибо она не стационарна — но мы не знаем, там могла быть какая-нибудь бесполезная в данной ситуации хрупкая мадам.
Кстати, почему никакие стопорные штыри не используются? С пустым грифом прикинуть, до куда будет присед, воткнуть пару стальных прутьев куда-то туда, ну, может, чуть ниже, чтобы, если что, можно было если даже не вылезти, то хотя бы безопасно отсидеться под грифом, пока напарник блины поснимает?
Про жим лёжа открытым хватом — ну, что сказать, блаженны скорбные разумом. В моём случае человек её даже не выронил из рук, а, прямо держась за неё обеими руками, так и уронил на горло себе. Дело было так: я тогда жал 120 пару раз, а 100 мог выжать раз восемь — не бог весть какие достижения, но то была просто студенческая качалка в универе, серьёзных качков там не водилось, поэтому для подавляющего большинства и это было чем-то космическим. Но в тот день я там оказался практически один, поэтому повесил 80 — страховать некому, из-под 120 я сам могу и не вылезти, если чо. Вдруг, во время моего перерыва между подходами, входят три товарища, обычных дрищеватых пацана, ни слова не говоря, подходят, один ложится под штангу — я смотрю на это с определённым интересом, ибо он не выглядит как человек, способный выжать 80 (по-хорошему, конечно, надо было обматюгать, чтоб не лез без спросу под чужую штангу, но, раз блины не меняет, то как бы ладно). Видимо, вперве в жизни человек в качалку пришёл, для него штанга — это просто штанга, а что там блины, веса разные, нет в его мире этого ничего. Думаю, ну, даже с рогулек не снимет — снял. Думаю, ну, не выжмет ни разу — он её себе на горло хрясь! Сняли с него эту штангу, думаю, ну, умер, небось — нет, встал, и хоть бы что. Посоветовал ему сходить в медпункт, провериться на травму кадыка.
Впрочем, насмотрелся и другой дичи: кому-то надо было непременно ноги ставить на ту же скамейку (наверное, чтобы иметь шанс навернуться с неё на пол вместе со штангой), как-то видел атлета, который не опускал гриф на грудь, а резко бросал, довольно тяжёлая штанга после этого пружинила вверх, он дожимал её до высшей точки и снова бросал (на мой вопрос, типа, родной, ты грудь-то себе не проломишь в один прекрасный момент, он ответил, типа неа, ты чо, грудь же очень крепкая!) Стойки под штангу были сварены слишком узко друг к дружке, так что штанга, если недостаточно равномерно блины навешивать, норовила упасть перетяжелённой стороной и проломить пол...
Чё-то странная донельзя дичь. Типа, в случае, если приседающий не сможет, страхующий реально надеется поднять всё это на бицепс? Я бы понял, если бы по дюжему мужику страховало с каждой стороны...
Сам как-то видел, как человек в качалке, при попытке делать жим лёжа, себе штангу 80 кг с верхней точки на горло уронил. При том его, типа, страховали два товарища — оба не успели среагировать. Самое удивительное, что ему с этого совершенно ничего не было — секунд пять полежал в позе трупа после того, как присутствующие вышли из ступора и штангу эту с него сняли, подскочил, как ни в чём не бывало, живой и бодрый.
Ну-ну. Я себе раздолбал-таки на беговой дорожке не то коленный сустав, не то тазобедренный (не разобрал точно, какой именно — уж больно странным образом боль при ходьбе иррадиирует между ними туда-сюда), месяца три тому назад, и до сих пор же, падла, до конца не прошёл. При том что бегал, вроде, совершенно без фанатизма. А так-то да, миф, конечно — смутно припоминаю похожий случай из "Мифов Древней Греции".
Как эту женщину там слепни насмерть не съели...
Я не могу сказать, что абсолютно во всём доволен своей нынешней раскладкой, но вот на скобки, наоборот, прям не нарадуюсь: в кои-то веки я и их все могу безошибочно вводить вслепую, отталкиваясь пальцами от зарубки на home row. Управление же мышью с клавиатуры оказалось совершенно не для меня — оно сочетает в себе недостатки обоих устройств, будучи лишено любого из их достоинств. Было бы, мне кажется, идеальным решением впаять между клавиш ThinkPad-овский trackpoint (или как там называлась эта красная бархатистая пипка), но я, увы, совершенно не дружу с паяльником, и остаётся только ждать милостей от природы, а их всё никак не завезут.
Тёмно-синие треугольники, типа стрелки вверх/вниз? Когда-то там реально были стрелки вверх-вниз, щас те кнопки практически не использую, там висит какая-то лютая нерабочая дичь, связанная с экспериментами по управлению мышью с клавиатуры. Прошу прощения, что картинка оказалась настолько сбивающей с толку — делал давно, для себя, показывать никому не планировал, но раз уж спросили. А у самого, видимо, глаз замылился, даже не замечал, сколько в раскладке осталось странных артефактов былых времён — надо бы собраться с духом да все их вычистить, но, с другой стороны, хороших идей, что туда повесить, всё равно что-то нет...