Я никогда не учил китайский, но, по опыту изучения японского, вроде, всё плюс-минус так и есть? Не просто буквы, а набор корней и понятий, которые либо используются как самостоятельные слова, либо складываются в составные слова. «500 чтобы кое-как общаться» — это, конечно, оптимистичненько, но, насколько я помню, 1800 совсем базовых, 3000 для грамотных, около 5000 для особо утончённых эстетов (всего же их овер 50 тысяч, но большинство из этого нахер никому не нужно). В китайском не так?
Вот так вот читаешь, типа, интересно, ух ты, надо же. И тут утыкаешься в лютый бред вроде этого, и это наводит на мысль, что и весь остальной контент по уровню примерно такой же:
Для того чтобы выучить китайский может и двух лет не хватить. Это не английский, который я за пару месяцев выучил. Тут я за долгое время выучил штук 20 иероглифов, а для того чтобы хоть как то общаться надо примерно 500.
Если автор статьи — тот самый «мальчик с феноменальной памятью», то, может быть, стоит дополнить статью ссылками на видео со своими цирковыми выступлениями? Хотя даже в этом случае непонятно, почему же за долгое время только 20 иероглифов?
Я в детстве любил собирать грибы, но терпеть не мог их есть — какая-то странная склизкая гадкая субстанция, так мне тогда казалось. Сейчас я люблю есть грибы. Так что да, штука сложная. Возможно, там присутствуют и какие-то чисто психологические моменты. Я, помню, купил японскую булочку с повидлом — сижу, ем, как-то слегка странновато на вкус, но в целом ничо. Пока кто-то из местных не скзал, что это не повидло, а анко — растёртые в пасту сладковатые бобы. Я моментально выплюнул в ладошку непрожёванное и убежал искать мусорный бак, больше к этой дряни не притрагивался — хотя, казалось бы, а что изменилось? Просто у меня в сознании «бобы» и «сладость» — две вещи несовместные. А многим нормально.
В рамках какого именно формализма? Просто откройте текст декларации и почитайте, прямо первая статья, куда уж «формальнее»:
Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения.
Формально войны нет с 1956. Фактически её нет с 1945. «Иметь взаимные притязания» ни разу не равно «формально всё ещё воевать».
Нас в детском саду кормили на обед телячьими языками. Обычный провинциальный детский сад для детей пролетариев, не для членов ЦК. Я возненавидел языки с первого укуса и терпеть не могу до сих пор. Спустя годы узнал, что это, оказывается, офигеть деликатес.
Насколько я понимаю, мирный договор должен окончательно урегулировать послевоенные взаимоотношения договаривающихся сторон. Территориальные, например: вот тут наше, вот тут ваше, согласились, подписали. Этого нет до сих пор: японцы там у себя хотят острова, мы то вроде отдаём, то вроде не отдаём. Тем не менее, решение этого вопроса военным путём не рассматривается. Зачем понадобилось «прекращать войну» Московской декларацией в 1956 году, когда война вроде как уже давно прекращена актом о капитуляции Японии в 1945 — этого я, почитав Википедию, понять не смог.
в отличие от той же Японии, с которой мы все-еще воюем
Нет.
Советско-японская декларация 1956 года (Московская декларация) — совместная декларация СССР и Японии, прекращающая состояние войны между странами.
Была подписана 19 октября 1956 года в Москве председателем Совета министров СССР Николаем Булганиным и премьер-министром Японии Итиро Хатоямой. (...) В соответствии с Декларацией, состояние войны, существовавшее между СССР и Японией с 9 августа 1945 года, было прекращено со дня вступления Декларации в силу; между двумя государствами восстанавливались мир и добрососедские отношения, СССР и Япония условились о восстановлении дипломатических и консульских отношений, согласились продолжить переговоры о заключении мирного договора.
Не было никакого «перманентного дефицита животного белка», всё ещё проще: человеку кажется вкусным то, к чему он привык с детства. Я и читал об этом, и на собственном опыте и опыте знакомых, пытавшихся кормить японцев «нормальной русской едой» неоднократно убеждался. И гречка им не нравится (потому что с детства привыкли к рису), и пельмени со сметаной кажутся дикостью какой-то (надо с соевым соусом, и поменьше мяса, побольше травы, потому что так в японском аналоге), и т. д., и т. д. А нашим, как правило, совершенно не заходит многое из того, что они с удовольствием жрут. Слышал, что начинается формирование вкусовых предпочтений даже не с детства а ещё до рождения — был эксперимент на беременных женщинах, которых кормили анисом, и потом их дети тоже любили есть анис, а дети контрольной группы не любили.
Сюжет не нужен. Более того, сюжет в больших количествах вреден. Игра — это про свободу принятия любых решений в рамках игровых правил. Сюжет — это про полную предопределённость всего, как оно заранее прописано сценаристами. Как только концентрация сюжета превышает некую критическую величину, игра перестаёт быть игрой — она превращается в унылое говно, в плохое кино с лёгоньким налётом интерактива, создатели игры пристёгивают игрока к вагонетке, катящейся по сюжетным рельсам от начала до конца, время от времени как бы говоря ему: «Хочешь пострелять? Ну, постреляй, постреляй… но потом сразу обратно в вагонетку!» А все эти «да там игрок принимает эпохальные решения космического масштаба, меняющие игровой мир необратимо», по-факту, сводятся к квази-рандомному переводу стрелок в заранее определённых местах сюжетной рельсы. Потому что в своих эпохальных решениях игрок так ограничен создателями игры, что ничего эпохальнее «шаг влево — шаг вправо» решить не может. И это не глупость и не прихоть создателей игры — это суровая реальность развития информационных технологий на данном этапе: вероятно, до создания полноценного ИИ будет невозможно соединить (не сшить кое-как белыми нитками, а действительно соединить) сюжет и геймплей.
Знаете работать в компаниях где занимаются выяснениями кто что не так сделал и как бы на кого свалить свои ошибки не самое продуктивное занятие.
Да понятно, что лучше работать в компаниях, где нет никакой «офисной политики», потому что все силы уходят на изменение мира к лучшему, но при этом неукоснительно поддерживается work-life balance, а ещё лучше вообще не работать, а изначально быть богатым и красивым…
Это всё прекрасно, но поставим себя на место менеджера среднего звена: вот он нанял СПЕЦИАЛИСТА, а тот, внезапно, оказался некомпетентным мудаком (бывает). И вот вызывает этого менеджера большой начальник на ковёр: «Почему проект не готов/дедлайн срывают/гипс снимают/клиент уезжает? — Ну, это… наш новый сотрудник оказался некомпетентным мудаком. — Так зачем же ты его нанял?» И одно дело, когда можно чётко, решительно ответить: «У него диплом Стэнфорда и двадцать восемь сертификатов MCSE.» Другое дело, когда в ответ можно только признать, что да, этот некомпетентный мудак тебя на2.7бал на интервью, успешно прикинувшись компетентным немудаком (что, конечно, произошло и в первой из описанных ситуаций, но там тебя не в чем обвинить, кандидат не одного тебя на2.7бал, он ажно Стэнфорд на2.7бал).
На самом деле заметить что у коллеги что-то не так и это каким-то образом отражается на работе не то чтобы обязательно относится к разделу невозможного. Люди конечно разные бывают, но я бы сказал что у большинства видно если что-то не так.
Всякое, наверное, бывает. Мне тут почему-то вспомнился рассказ одного знакомого про его коллегу, который весь вечер вместе с коллективом весело пьянствовал и пел караоке, после чего пошёл домой и сделал харакири (sic!) по причине финансовых проблем. Спасли.
Почему я, вообще, заметил, что там у коллеги с производительностью? Я на работе работаю или за коллегами слежу?
Что значит «упала»? Что значит «вдвое»? Мы точно всё ещё о программировании говорим? Или чем таким занимается коллега, что можно так чётко измерить? Кирпич кладёт? (Да и на счёт кирпича я не уверен — если вчера он клал прямую стену и положил, условно, тыщу кирпичей, а сегодня делал арку какую-нибудь и положил сто кирпичей, потому что её делать сложнее, чем стену — значит ли это, что производительность упала в десять раз?)
Ну, допустим, упала. Допустим, вдвое. Допустим, я заметил. Мне действительно стоит в это лезть? Типа, Вася, в смысле, Йохханнссонн, чагой-то ты последнее время так херово работаешь? А Йохханнссонн, такой, ага, всякое понаехало мне тут предъявы кидать будет, ну-ка начну из-за этого лучше работать.
Понятно, что на интервью надо не рубить правду-матку, а трындеть то, чего от тебя ожидают, но тут, зачастую, надо довольно точно угадать, чего именно от тебя ожидают, а методичек у рекрутеров много разных, зачастую противоречащих друг другу, так что это лотерея.
Позиция какая-то ущербная уже хотя бы потому, что на её неубедительное обоснование пришлось потратить столько буков, и по итогу убедить читателей разве что в том, что автор софта никому ничего не обязан — что, вообще-то, и без статьи было ясно.
Ну и
Увеличить затраты на инфраструктуру, которая подорвёт мои доходы? Звучит как план. НЕТ! Парень, высунь голову из темноты своих идиллических иллюзий.
(...)
Когда у людей возникает проблема, они хотят с кем-то поговорить и чтобы проблему своевременно решили. Они не хотят регистрироваться на форумах и неделями следить за ответами в надежде, что какой-нибудь член сообщества в конце концов найдёт ответ.
… и прочие подобные попытки усидеть на двух стульях. Парень, ты уж определись, тебе пики точены или вторая альтернатива. Пользователь не хочет регистрироваться на форумах или ты не хочешь подрывать свои доходы.
Говорят, когда МиГ-25 приземлился в Японии и ЦРУ воочию увидело технологический уровень самолёта, куча людей в Лэнгли весьма огорчилась из-за такого нелепого крушения своих ожиданий.
Хотели чуда, пусть даже враждебного, а получили очередную иллюстрацию того, что чудес не бывает, везде инженерные компромиссы?
Ну, может, автор учил не 日 и 人, а 鬱 и 鑿
Если автор статьи — тот самый «мальчик с феноменальной памятью», то, может быть, стоит дополнить статью ссылками на видео со своими цирковыми выступлениями? Хотя даже в этом случае непонятно, почему же за долгое время только 20 иероглифов?
В рамках какого именно формализма? Просто откройте текст декларации и почитайте, прямо первая статья, куда уж «формальнее»:
Формально войны нет с 1956. Фактически её нет с 1945. «Иметь взаимные притязания» ни разу не равно «формально всё ещё воевать».
Нет.
Да понятно, что лучше работать в компаниях, где нет никакой «офисной политики», потому что все силы уходят на изменение мира к лучшему, но при этом неукоснительно поддерживается work-life balance, а ещё лучше вообще не работать, а изначально быть богатым и красивым…
Всякое, наверное, бывает. Мне тут почему-то вспомнился рассказ одного знакомого про его коллегу, который весь вечер вместе с коллективом весело пьянствовал и пел караоке, после чего пошёл домой и сделал харакири (sic!) по причине финансовых проблем. Спасли.
Понятно, что на интервью надо не рубить правду-матку, а трындеть то, чего от тебя ожидают, но тут, зачастую, надо довольно точно угадать, чего именно от тебя ожидают, а методичек у рекрутеров много разных, зачастую противоречащих друг другу, так что это лотерея.
«Они б ответили, да кто ж с них спросит?»
Ну и
… и прочие подобные попытки усидеть на двух стульях. Парень, ты уж определись, тебе пики точены или вторая альтернатива. Пользователь не хочет регистрироваться на форумах или ты не хочешь подрывать свои доходы.
Хотели чуда, пусть даже враждебного, а получили очередную иллюстрацию того, что чудес не бывает, везде инженерные компромиссы?