Я писал себе такое для ZSA Moonlander (он на QMK). Сперва сделал примерно как у вас (у каждого языкового слоя свой цвет, прошивка при переключении слоя отправляет хоткей на включение соответствующего языка). Но я не люблю глобальное переключение раскладки, мне больше нравится, чтобы приложения помнили язык, мне так удобнее, я так привык. Написал дополнительно программу, которая постоянно запущена на компьютере и посылает клавиатуре сигнал, если язык сменился. Можно переключать языки не конкретными хоткеями, а просто в цикле по Ctrl-Shift, программы помнят язык ввода, при смене фокуса, если сменился язык, меняется подсветка. Сейчас использую три языка: английский (синий цвет), русский (зелёный), японский (жёлтый). По-умолчанию цвета приглушённые, если зажат Shift или Caps, то вдвое ярче. При том что печатаю вслепую на всех языках, периферическое зрение отлично ловит цветовые переходы. Правда, с хуками, как автор статьи, не стал заморачиваться — как сделал на Питоне прототип, который тупо проверяет активный язык два раза в секунду, так в итоге на нём и остался: работает, систему не грузит, скорости хватает (ну не переключаю я языки чаще двух раз в секунду). Были, конечно, мысли переделать всё красиво, на хуках. С другой стороны, были мысли прикрутить дополнительно что-нибудь, в зависимости не только от языка, а и от активной программы, например, а с «тупой» проверкой, вроде, как-то универсальнее. Так и живу пока.
Можно, конечно, и перемотать, и M — mute. И перепечатать не то, где он уже исправил, а то, где еще нет, при этом не услышать, как он сказал «а вот эти три строчки нам нужны в связи с тем, что помните мы в прошлом видео (которое я, автор коммента, не смотрел) поставили специальную галку в Edit -> Settings -> Preferences -> Options -> More Options -> Even More Options -> Kill All Humans, обязательно так сделайте, а не то rm -rf». Нет, в итоге, наверное, всё равно разберёшься, но как выйдет быстрее — mute и перемотка, или лучше отсмотреть с начала до конца с заставками — это бабушка надвое, особенно учитывая, что уж если я вообще начал смотреть подобный туториал, то, скорее всего, он на тему, в которой я вообще не шарю, а сделать надо. Тут нормальные-то примеры, которые прямо с гитхаба скачал в виде сорцов, бывает, с которого раза разберёшь…
Я правда этим занимался, да. Нет, контент не уникальный — могло быть еще несколько роликов на ту же тему рядом на том же ютубе, можно было оттуда перепечатывать. Например, приходится иногда по работе использовать Unity и Unreal Engine (чума возьми семейства ваши оба, вместе с вашим долбанным мышиным программированием) — возможно, я не знаю нужных мест для поиска (использую редко), возможно, проблемы передо мной вставали слишком специфические (использую не для игр), но кроме ютуба вот вообще как-то хрен чего удавалось найти. Но тут хотя бы можно понять — в формате видео иногда действительно проще показать, как программировать мышью, а потом уже и код куда писать, кроме как в то же самое видео. В основном программирую на C++ и Питоне, в основном запросы пока приводят на stackoverflow и т. п., но уже и для C++ с Питоном появляются вкрапления ютуба, и появляются всё чаще.
А еще там кнопку нажатой не надо все время держать, как в средние века.
У меня Dyson, там тоже не надо. Впрочем, никакого улучшенного пылевсасывания я за ним не заметил — до этого был какой-то совсем простенький Sharp, с проводом и шлангом, мороки с использованием было больше, конечно, а сосал ничуть не хуже.
Одна из пугающих тенденций современного поиска — это то, что даже когда ожидается фрагмент текста, код, обзор, комментарий, поисковики всё равно тебя отправляют на ютуб. Хорошо ещё, если они первым делом отправляют на ютуб — бывает, они с этим запросом тебя вообще только туда и отправляют. А там вся нужная инфа зачастую действительно есть, но сперва ты секунд десять смотришь дико креативную заставку ютуб-канала, потом выслушиваешь все эти «привет, я Бобби, лайк энд субскрайб, сегодня я расскажу вам, как пропатчить KDE2 под FreeBSD». И открывает редактор, и начинает туда медленно, то и дело исправляя собственные ошибки, вводить код. Или даже не медленно, а быстро — но всё-таки я читаю всяко быстрее, чем он печатает. А так как тема непопулярна и у видео за 8 лет 25 просмотров, то оно, видимо, для экономии места на ютубе, дико пережато. И ты сидишь, как дебил, перепечатываешь за Бобби код с ютуба. Делаешь это ещё медленнее, чем сам Бобби, потому что то и дело приходится отвлекаться на мышку, чтобы останавливать видео и снова запускать. А, ну да, ещё параллельно проникаешься, какая именно royalty-free youtube music наиболее всего соответствует вкусам данного Бобби.
Про глаза была куча постов от д-ра Шиловой, про зубы была куча постов от кого-то, забыл от кого. Почему бы какой-нибудь Клинике элитной проктологии «Коричневое настроение» не написать постов про «как я покакал и какие выводы из этого сделал».
Если «уровень языка не позволит» — это, скорее, «косноязычно», а не «лаконично». Уметь сказать всё чётко, понятно и правильно, но при этом просто и коротко (и никак иначе) — это какой-то странный уровень владения языком: нужно иметь обширный (близкий к носителю) словарный запас, знать идиомы, но при этом не уметь строить сложные предложения.
Бред! Абстрактное мышление вообще практически никак не связано с речью.
Гипотеза лингвистической относительности предполагает, что структура языка влияет на мировосприятие и воззрения его носителей, а также на их когнитивные процессы. Лингвистическая относительность широко известна как гипотеза Сепира — Уорфа. Выделяют две формулировки этой гипотезы[1]:
Строгая версия: язык определяет мышление, и, соответственно, лингвистические категории ограничивают и определяют когнитивные категории.
Мягкая версия: язык только влияет на мышление, и наряду с лингвистическими категориями мышление формируется также под влиянием традиций и некоторых видов неязыкового поведения.
Гипотеза небесспорная, особенно в своей «строгой» версии, но чтобы вот прям бред?..
Возможно, он сам нажимал их за кадром. А то, что посторонние не пытались — так это можно понять. (Хотя мне больше понравилась версия, что у него там магнитола, на которой он включал имперский марш, прежде чем куда-то зайти, но это уже совсем не в тему поста.)
TLDR: при написании кода задействованы те же участки мозга, что и при восприятии и формировании устной речи, а участки, ответственные за логику и математические задачи, практически не меняют свою активность. Это можно объяснить на достаточно бытовом уровне
Хорошо, а если не на бытовом, а возвыситься до более-менее научного, какие-то ссылки на исследования у автора есть? Насколько я помню, для восприятия и формирования устной речи в мозге есть целые специализированный области (зона Вернике, зона Брока). При патологических изменениях этих областей нарушается устная речь. Для восприятия и формирования письменной речи никаких специализированных областей в мозгу нет (логично, письменность, по эволюционным меркам, появилась вот буквально только что, в отличие от речи). Также, нарушения речи (афазия) и неспособность к чтению и письму (дислексия) — два совершенно разных и несвязанных между собою заболевания.
Читал когда-то про погребальные обычаи некоторых народов крайнего севера: покойного оставляли в тундре, чтобы его съели волки, и таким образом восстанавливалась некая социальная справедливость — он животных ел, потом его животные съели. Наверное, и практические соображения тоже повлияли — с топливом для погребальных костров, думаю, в тундре не разгуляешься, а могилу в вечной мерзлоте костяным инструментом особо не подолбишь. Но, в целом, отношение к «костям» культурно обусловлено и может разительно отличаться: кто-то не хочет после смерти быть информацией, кому-то на корм волкам нормально.
А где у исходного автора «тезис про чистую логику»? В том, что «закон — это ограничения, правильность которых можно постичь логикой» он прав, хотя мне кажется несколько надуманным разделение общественных явлений на «справедливые законы» и «всякие медийные жупелы» — и то, и другое постигается логикой, надо только найти соответствующие предпосылки. В конце концов, действия даже самого безумно безумного психованного психа вполне логичны, если их предпосылки искать в его истории болезни, а не вовне её.
Без идеалов, логически ответ на вопрос «зачем поощрять рождаемость?» будет тот же, что и ответ на любое другое «зачем?»: «незачем». Даже дополнительное пояснение «незачем, всё равно через сколько-то миллиардов лет наступит тепловая смерть вселенной» уже неявно вводит некий внелогический постулат, вроде того, что бесконечное существование разумной жизни — штука априори хорошая. Всегда нужно сперва определиться с набором аксиом, прежде чем начинать что-то логически объяснять. Немотивированное желание жить самому и способствовать тому, чтоб жили свои (как в узком, так и в более широком смысле — свои родственники, своё племя, свои рабы, в конце концов) есть биологическая аксиома, выпестованная естественным отбором — те, кто «забивал» на это по причине бессмысленности, не были логически неправы, но они, по понятным причинам, кончились и были замещены теми, кто не забивал.
Так думать надо, с кем кооперироваться, и не принимать в свой кооператив тех, кого со значительно отличной от нуля вероятностью будут сбивать ракетами «земля-воздух». А так-то всегда можно придумать гипотетический сценарий, когда меры безопасности не обеспечивают безопасности, а, наоборот, убивают. Особенно если придумывать его в порядке бреда.
Скооперироваться с Биллом Гейтсом, Джефом Безосом и еще парой сотен владельцев частных самолётов, которые вообще неинтересны пользователям Твиттера, ибо их имена не на слуху, и летать на самолётах друг друга по очереди, чтобы было невозможно установить, кто когда на чем летит.
Так, насколько я понял, продают же не по рыночной, а по символической, на чем и грел руки автор ветки. А можно цену назначить, наоборот, выше рыночной? Просто выставить цену изначально неадекватно высокую, за которую нет смысла покупать. Но Вася покупает, а в ответ тебе за ту же цену продаёт свиной хвостик какой-нибудь, и ты таким образом возвращаешь ему деньги.
У меня Dyson, там тоже не надо. Впрочем, никакого улучшенного пылевсасывания я за ним не заметил — до этого был какой-то совсем простенький Sharp, с проводом и шлангом, мороки с использованием было больше, конечно, а сосал ничуть не хуже.
Желаешь коль не жизни, а эрзаца —
Успешен будешь, как Эдита Пьеха.
Небытие — цена того успеха.
Гипотеза небесспорная, особенно в своей «строгой» версии, но чтобы вот прям бред?..
Хорошо, а если не на бытовом, а возвыситься до более-менее научного, какие-то ссылки на исследования у автора есть? Насколько я помню, для восприятия и формирования устной речи в мозге есть целые специализированный области (зона Вернике, зона Брока). При патологических изменениях этих областей нарушается устная речь. Для восприятия и формирования письменной речи никаких специализированных областей в мозгу нет (логично, письменность, по эволюционным меркам, появилась вот буквально только что, в отличие от речи). Также, нарушения речи (афазия) и неспособность к чтению и письму (дислексия) — два совершенно разных и несвязанных между собою заболевания.
Вот что позволит вам на всё забить,
Поймать волну ценой небытия
И деньги получать за нихуя.