Обновить
1

Пользователь

3
Подписчики
Отправить сообщение

Ну вот например, что первое вспомнилось. Понятно, что полного эффекта не достичь, ибо жизнь зависит не ваша, и вообще не взаправду. Но, если прям изо всех сил попытаться мысленно поставить себя на место лирического героя, то хоть чуть-чуть понятнее становится?

Опять преподаватель навалил кринжа, что обязательно нужен преподаватель. Но не любой преподаватель! Мудрый! Такой, как он.

Винтовые наркоманы на работу собрались: кофеином полирнулись, таурином догнались.

Ещё хорошо в субботу клея нанюхаться. Это ключевой клей, который сложит мозайку.

Ошибочно прочитал заголовок "Как я нашла способ работать меньше и уставать больше". Подумал, что-то про сарказмъ.

Википедия утверждает, что оно в оригинале вообще "Тосирак".

Собственно, я к тому, что если оно детектит такое, даже когда пациент не испытывает ни малейшего дискомфорта или трудностей с дыханием, то, наверное, ситуацию, когда реально "заснул и не может дышать" уж по-любому запалит?

Порнотриллер: космонавты оттаивают, собираются на камбузе, чтобы уже групповушку, но у одного под воздействием космической радиации за время полёта мутировал забытый врачами простатоед. Кровь, кишки... ну, то есть, не кишки, но тоже приятного мало. И спасение женщины выглядит логично: у неё и простата отсутствует, и строение мочеполовых путей даёт куда больший шанс пережить столкновение с монстром.

Интересно, если бы я заснул по совету врачей, то кто бы им сказал, что я не могу дышать?

Когда мне ставили зубной имплант, надели прищепку какую-то на палец, и она им то и дело, видимо, рапортовала, что "пациент уже не дышит" - всякий раз начинали докапываться: "Чо это ты не дышишь? Ты давай, дыши." Хотя я совершенно не ощущал, что не могу дышать, и мне было нормально. У врачей-убийц есть много разных гитик.

Лучше мульти-функциональные нано-роботы с компьютерным интерфейсом. Простату зарейдил, грыжу помайнил, обвёл рамочкой и отправил фармить микрофлору кишечника. Донаты, PvP.

Тогда уж tʃəːtʃɪl, да и немецкое ö, насколько я помню, далеко не идентично русскому ё. Говорим и пишем по-русски мы не в соответствии с оригиналом, которому всё равно, в силу лексических и фонетических отличий, не можем соответствовать, а в соотсветствии с исторически сложившимися языковыми традициями, как бы прихотливо они порой ни сложились. Так что Черчилль и Рентген. С японизмами, конечно, нехорошо получается (слушал недавно на ютубе историческую лекцию и каждый раз вздрагивал на слове "даймэ", а ещё, помню, игра "Сёгун" превращалась в устной речи в "Сигу́н" - наверное, с прыжками что-то, типа "Марио"). Но это месть японцам за Россию, которую они пишут как "Росиа", хотя им даже буков на оригинальный вариант хватает.

Я ж пишу: "Посмотреть маленький кусок без субтитров, несколько раз, попытаться разобрать и понять без субтитров. Включить субтитры, попытаться разобрать и понять то же самое с их помощью. Выключить субтитры, ещё несколько раз закрепить пройденное опять без субтитров. "Просто смотреть" не поможет, надо задрачивать."

Но мне раз за разом отвечают: "Нуу, если просто смотреть, как обычно, а там есть субтитры, то я читаю субтитры, а когда я читаю субтитры, то я читаю субтитры..." Коллективный чукча совсем, что ли, не читатель (кроме субтитров, но я не знаю, как тут субтитрами писать)...

Когда я отвечаю на комментарий, я сперва читаю его целиком.

Личный опыт, конечно, то ещё мерило, но - не замечал. В 10х-20х годах приходилось взаимодействовать и со студентами, и с молодыми айтишниками (уж им-то, казалось бы) - тех, с кем можно было нормально объясниться по-английски, можно было пересчитать по пальцам одной руки фрезеровщика.

Всякие ЧатЖПТ нынче довольно неплохо пишут субтитры. Но, конечно, материал должен быть в записи, а не чтобы вживую единственный уникальный раз.

По-моему, не будет работать - во всяком случае, не будет работать хорошо в такой форме. Поначалу каждый мелкий фрагмент нужно задрачивать до опупения, а не "просто разок 6 секунд читнул субтитры, и видео снимается с паузы". Потом, конечно, легче, но тогда и субтитры становятся не к каждой фразе нужны (и ставить видео на паузу, показывая их после каждой фразы 6 секунд, смысла нет), но уж к которой нужны - ту, опять-таки, нужно задрочить до опупения (и не автоматизируешь - автоматика не поймёт, через сколько итераций у тебя наступит это опупение). Какие-то более удобные элементы управления в плеере под это всё я ещё могу представить (кнопку перемотки по фразам и чтобы за субтитрами в меню не лезть). Но автоматизация учебного процесса - имхо, сомнительно.

Шо-то я не представляю, как это должно работать и какой эффект давать. Слушаешь, а внизу предыдущая реплика, звучавшая несколько секунд назад, субтитрами, ты снимаешь со стэка то, что слушал несколько секунд назад, кладёшь на стэк копию того, что слушаешь в настоящий момент, чтобы снять несколько секунд спустя, когда актуальные субтитры подъедут, а сам сопоставляешь снятый со стэка фрагмент аудио несколькосекундной давности с субтитрами, параллельно пытаясь распознать текущий фрагмент видео без субтитров? Или предполагается, что там должны быть исключительно короткие реплики, перемежаемые длинными мхатовскими паузами?

Нет, я не знаю, как прокачать listening.

Взять кино, любое, с точными дословными субтитрами, и задрачивать пофразово: прослушал фразу несколько раз, пытаясь мысленно расчленить на слова и разобрать эти слова; включил субтитры, прослушал ещё несколько раз, пытаясь всё то же, только уже с субтитрами; выключил субтитры, прослушал ещё несколько раз, пытаясь опять всё то же, только уже опять без субтитров. Достигнув полного понимания, переходим к следующей фразе. Набрав таких разобранных реплик на небольшой связный кусок киноповествования, пересмотреть его целиком, без субтитров, убедившись: да, всё слышу, всё разбираю, всё понимаю (если нет - повторить описанную выше процедуру опять и опять). Проверено. Работает. Поначалу на стандартные голливудские полтора-два часа могут уйти недели (не чистого времени, а календарные). Удовольствия от, собственно, просмотра кина при этом не получаешь, потому что тяжкий труд. Кино следует подбирать соответствующее: темп повествования, плотность речи, и чтоб не чисто трындёж актёров в декорациях, а как-то он был связан с происходящим на экране (автор статьи, где я впервые вычитал про этот метод в самом начале 2000-х, рекомендовал начинать с фильма "Пятый элемент" - якобы, там равномерно перемежается экшон с диалогами, но у меня его не было, пришлось начинать то ли с "The Usual Suspects", то ли с "Full Metal Jacket").

Когда учил язык, у меня было три "ручки": красная - вообще непонятно, что сказать хотел, объясняй, будем переписывать; жёлтая - смысл ясен, но написано неправильно; зелёная - смысл ясен, формально ошибок нет, но мысль выражена ненатурально. Помечать "зелёной ручкой" те части, где нет ошибок, возможно, имело бы смысл на совсем-совсем начальном этапе, где этих ошибок больше, чем их отсутствия, но, когда я проходил этот этап, я эту систему цветовой дифференциации штанов ещё не изобрёл. Но это всё, в любом случае, должно быть для информации - лучше понимать свой текущий уровень, свои типичные ошибки, над чем надо больше работать, и т. п. А все эти "вот зелёная-то ручка мотивирует, а красная-то травмирует" - что за детский сад, штаны на лямках? Ну, поржал как-то препод над тем, как я вместо "жилые дома" написал "живые дома" (нет, это была не опечатка), ну, говорю, я рад, что смех и радость мы приносим людям, объясняй, как правильно, дальше поехали.

В огороде бузина... Ну вот в Японии высокий уровень жизни, а с английским не лучше, чем в РФ - большинство жителей не сталкивается в жизни с английским, он им не нужен, они и без него нормально выживают. А вот в Индии, допустим, низкий уровень жизни, но любая побирушка на берегу Ганга знает английский, потому что они сталкиваются, им нужен, чтобы выжить.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность