Есть масса инди-проектов, в том числе сделанных одним человеком, у которых нет проблем вышеперечисленных игр - вспомним Stardew или Terraria.
А ничего, что создатели обоих перечисленных вами игр — художники? Создатели этих игр сами же и нарисовали графику для них. Что удивительного в том, что у одиночного инди-разраба, умеющего в графику, получилась графически красивая игра?
То что выше - это именно сознательный выбор авторов.
Поэтому данное утверждение — ложь.
Вы знаете, что такое "инди"?
Инди-разработчик на то и "инди", что у него небольшой бюджет. У него нет возможности заказать топовую графику на стороне, потому что художники, внезапно, вываливают немалый ценник за свои услуги.
Поэтому, если он сам художник — то он сам и делает графику. Не умеет — пытается что-то сварганить из бесплатных или дешёвых ассетов, сгенерировать графику в нейросети, либо заказывает её у у начинающих художников с низким качеством и низким ценником. В итоге получается, что получается.
У них нет этого самого "выбора", о котором вы утверждаете.
Игру Ghost of a Tale с вот такой графикой сделал по сути один человек
И опять вы приводите игру, автором которой является художник. Ой, как удобно!
Все примеры, которые вы привели (намеренно или неосознанно) - это игры, сделанные художниками. Это называется - «Cherry picking» ("Из всего многообразия фактов, данных или случаев выбираются только те, которые подтверждают нужную точку зрения")
Но вместо того, чтобы бороться с самими троллями, пытаются запретить то, до чего дотянуться .
А где конкретно, кстати, говорится о запрете? Нет такой информации. Вы сами же её и выдумали.
Есть лишь информация об ограничении данной функции — она теперь доступна только для пользователей платной версии, то есть для тех, кто оставил свои платёжные данные, благодаря которым его можно привлечь к ответственности, если он начнет генерировать и публиковать запрещёнку.
Полного запрета на генерацию реальных людей нет. Если ничего не нарушаете, то генерируйте на здоровье. Способ решения данной проблемы, конечно, вызывает вопросы (достаточно было просто обязать пользователей оставлять свои данные для генерации реальных людей, а не загонять всех на платный тариф), но это уже другой вопрос.
А если злоумышленник сгенерируют клеветническую картинку, где жертва якобы бьёт детей молотком по голове, то здесь что, тоже "такое общество надо изменять", чтобы оно перестало относиться к этому негативно?
Ну так вы сами пожелали обсудить вашу личность выше:
Вероятность, что именно моих родственников захотят так нарисовать - нулевая
Это вы и перешли на личности, решив обсудить своих родственников публично, а теперь обижаетесь.
Но вероятность попасть в выборку людей, интересных хоть кому-то, невелика. У Вас тоже, не льстите себе.
У вас классическое "да кому вы нужны, ха-ха". Манипуляция с целью обесценить проблему.
Вы недооцениваете степень неадекватности отдельных личностей. Подобный беспредел может устроить даже завистливый сосед, которому показалось, что вы удачливее или состоятельнее него (не обязательно даже таковым быть).
Да я и не за себя или за вас конкретно беспокоюсь, а за людей в целом. Стоит только вспомнить историю с увольнением учительницы за фото в купальнике. Эдак любой неадекват может сгенерировать компромат на любую неугодную ему школьную учительницу и попытаться добиться её увольнения, либо подпортить ей репутацию и карьерные возможности.
И это ещё вершина айсберга. Есть и более серьёзные темы, за счёт которых можно человека подвести под уголовную статью, сгенерировав "доказательства", где он якобы делает что-то незаконное.
Если вы считаете, что лично вас всё это никогда не коснётся — я за вас рад, что уж тут сказать. Но когда вы причисляете свою "неуловимость" большинству других людей, то это логическая ошибка, называется "эффект ложного консенуса".
Давайте. Чем больше ИИ-треша про меня в Интернете, тем сложнее найти что-то релевантное.
Ну вот и сгенерирует кто-нибудь вас, например, в окружении нескольких афроамериканцев. И все в нижнем белье. И всех похабные взгляды.
Ну или ещё что-нибудь с вашим участием, что в конкретном обществе осуждается или не одобряется, не знаю...
И потом ходите, доказывайте людям, которые это увидели, что это лишь ИИ и у вас "нет таких пристрастий".
Чем больше ИИ-треша про меня в Интернете, тем сложнее найти что-то релевантное.
Всё это смешно и забавно до тех пор, пока реальные люди вокруг вас не примут подобные фейки за чистую монету. Особенно люди старшего поколения, далёкие от этих наших технологий, которые даже откровенный нейрослоп принимают за чистую монету.
Художник — это личность более-менее публичная. Его порывы рисовать и публиковать всякие непотребства с участием реальных людей, а уж особенно с целью оскорбить и опорочить, сдерживаются тем, что он не является полным анонимом. Если совсем перегнёт палку, то будут скандалы, которые уничтожат его репутацию, либо на него попадут в суд (если такое возможно), либо же одна из "жертв" просто найдёт его в реале и "культурно побеседует" с целью отбить желание заниматься подобными вещами. Я уж не говорю о том, что художнику, чтобы создать фотореалистичное изображение наподобие тех, что выдаёт Грок, нужно вложить очень много времени и сил. Большинство просто не решится так заморачиваться ради работы, за которую им может прилететь ответочка. Зачем, если вместо этого можно создать "нормальную" картинку про вымышленных персонажей и денег заработать на ней без вышеописанных рисков?
Грок — это абсолютно другая история. Всякие непотребства с реальными людьми создавались анонимами с фейковых аккаунтов в массовом количестве и без всяких на то усилий. Без всякого риска ответственности за свои действия.
В опрошенных «Коммерсантом» банках‑эквайерах подтвердили эту информацию: по их данным, на данный момент на карты международных платёжных систем приходится лишь 20% объёма трансакций.
Ой, действительно, а чего так? Может, потому, что с ними что-то случилось, не?..
Ну давайте недоброжелатели сгенерируют всех ваших родственников и близких, включая несовершеннолетних, в нижнем белье в общественном месте, и выложат в Твиттер, чтобы над ними потешаться. А также сгенерируют картинки, где в отношении них совершаются акты насилия, и тоже это выложат в Твиттер.
Посмотрим, как вам это понравится и как быстро вы переобуетесь.
Это я о том, по какой причине Еврокомиссия вообще взялась за Грок. А не просто потому, что там, якобы, "ИИ всего лишь рисует людей в купальниках". Как говорится, "слышал звон, да не знаю, где он"...
Вот что меня удивляет в нынешнем рынке мини-ПК: за всё это время ни одна контора так и не создала мини-ПК с аккумулятором. Да, я понимаю, что он бы создавал проблемы с охлаждением - так почему бы не сделать его как внешнее устройство, которое можно было бы подключать к мини-ПК вместо кабеля от блока питания, например.
Так же нет, любой существующий мини-ПК требует подключения к сети. А значит, делает его на 100% зависящим от наличия электросети, что неудобно при перебоях с электроэнергиях или в дороге (почему бы и нет, в наши времена, когда уже существуют портативные мини-дисплеи?). Наконец, мини-ПК был бы очень удобен для использования в качестве домашнего сервера (файлопомойка, например), и наличие аккума было бы очень кстати по причинам, описанным выше (неприятно потерять данные на носителе из-за перебоя с электричеством)
Да, знатоки электротехники могут собрать такое и сами, но хотелось бы иметь подобное устройство в продаже.
3) минусы влияют только на ограничение свободы слова минусуемому. Никто и никогда не меняет своей точки зрения только потому, что кому-то вообще не известному в интернете , что то не нравится .
Ну так минусуют карму в большинстве случаев не для того, чтобы поменять чьё-то мнение, а чтобы заткнуть рот человеку с его неугодным мнением.
позволю себе потратить имеющийся 1 комментарий в сутки:
Человек, которому так ограничили в правах, частенько перестаёт писать комментарии или заходит намного реже. Чего минусующие и добивались. Ну а на -31 кармы будет уже пермабан.
Редко когда минусуют за дело - за неадекватность и троллинг, например, за такое. В этом случае система кармы, вроде как, идёт ресурсу на пользу, так как избавляет сайт от неадекватов, но... Разве это не забота модераторов?
Я понимаю, изначальная задумка была в том, чтобы сделать сообщество Хабра саморегулируемым. Чтобы пользователи сами ограничивали в правах и банили тех, кто ведёт себя неадекватно. Вот только всё пошло совершенно не так, как ожидалось.
Из-за данной саморегуляции с Хабра ушло множество грамотных и крутых специалистов, которые всего-то "посмели" выражать в комментариях своё собственное мнение, вместо того, чтобы пытаться угодить нежным чувствам активного большинства.
В то же время, есть вот такая статейка, явно написанная человеком, имеющим слабое отношение к айти. Где юзер огульно обозвал программистов "высокомерными ЧСВ-шниками", а в комментариях их и вовсе придурками, и ничего! У юзера после таких выкрутасов карма околонулевая, никакого вам ридонли, несмотря на то, что он оскорбил добрую половину айтишников. Классно работает "саморегуляция", я посмотрю. (И вот такой юзер, собрав немного плюсов, может ещё и пойти минусовать грамотных спецов, только потому, что может. Вроде как задумано, что минусомёт заслуживают лишь юзеры, которые написали хотя бы одну статью, то есть как будто бы, требуется некий положительный вклад в сообщество, чтобы это право заслужить... Но, как оказалось, что в статье можно писать что угодно, даже троллинг и клевету — и вуаля, вы заслужили право на свой минусомёт).
Система кармы не работает, но администрация упорно не хочет этого признавать.
По-сути — ну загорелась чья-то опа™ от слова «дурачки», или от «склонность делать мвп» — это так-то не повод минусить комментарий.
Но минусы тут, такое ощущение, в большинстве случаев ставят именно по этой причине. Что на комментарии, что в карму.
Не важно, насколько корректный и объективный комментарий вы пишете — минусы будут, если кому-то просто не понравилась информация, которая в нём озвучивается.
Администрации хабра давно пора поменять название кнопки "не нравится" на "я обиделся/обиделась". Это будет куда честнее и куда лучше соответствовать истинной причине, на которую её жмут.
Если они перепутаны -- почему СССР мог себе позволить первым в истории вывести спутник и человека в космос? Он был обеспеченным?
Да, это была одна из самых богатых стран мира, если под этим подразумевать доходы государственного бюджета. У руководства СССР хватало денег и на космос, и на мощную оборонку.
Я просто на всякий случай напомню, что СССР той эпохи даже серийного производства туалетной бумаги не имел. Страна была бедной, множество людей жило в бараках и коммуналках.
Это всё верно, потому что свои большие доходы СССР тратил не на повышение уровня жизни людей, а на геополитику: на космическую гонку, на ВПК. Человека в космос они отправили не только и не столько ради самой науки как таковой, а чтобы заявить на международной арене: смотрите, какая мы великая страна, даже космос теперь под силу нам! "А обычные люди могут и потерпеть без туалетной бумаги."
Вы смешиваете воедино такие понятия, как уровень жизни простых людей и государственный бюджет, а это не одно и то же. А это очень критично, потому что космические программы практически везде и всегда оплачивались именно государством (из гос. бюджета), а не донатами зажиточных граждан.
Чисто в теории, возможна и обратная ситуация, когда государственный бюджет страны почти пуст, но при этом население живёт довольно зажиточно... кажется, так было в США в 19 веке. Вот такую страну можно считать обеспеченной или нет? При этом, очевидно, у такой страны просто не будет государственных денег на то, чтобы проводить какую-либо космическую программу.
Классический аргумент противников любых пилотируемых полетов (а их, кажется, с каждым годом все больше, как и лунозаговорщиков) хорошо известен: нужно эти деньги тратить на улучшение ситуации на Земле. Правда, почему-то так выходит, что страны с высокими тратами на космос заодно и одни из самых обеспеченных, а вот те, что экономят, вскоре начинают испытывать проблемы с экономикой.
Перепутаны причина и следствие. Обеспеченные страны потому и тратятся на космос, потому что могут себе это позволить.
А когда страна беднеет — уже не до бирюлек становится, ей приходится тратить деньги на решение более насущных проблем (в том числе и на налаживание собственной экономики), а не выкидывать их в космос, который вообще не факт, что даст хоть что-нибудь (я не про финансовую выгоду даже, а выхлоп любого рода, например, какие-нибудь научные результаты).
И это печально, что у достойных инди-игр с интересным и вариативным геймплеем, графика частенько не очень. Потому как, на какую графику хватило бюджета, такую и делают. А бюджет у инди-разрабов, как правило, совсем небольшой.
И в то же время, выходят всякие ААА-проекты Hogwarts Legacy с крутым графонием. За ширмой которого скрывается унылая игра с проходным сюжетом. В которой ролевая система — лишь имитация, выборы в диалогах и даже выбор факультета почти ни на что не влияет, а хвалёный "открытый мир" настолько "проработанный", что можно чуть ли не шмалять непростительными заклятиями прямо перед другими учениками и никто ничего не скажет. Да, впрочем, и заклинания эти наносят ущерб только по тем целям, по которым игра разрешает это делать.
А ничего, что создатели обоих перечисленных вами игр — художники? Создатели этих игр сами же и нарисовали графику для них. Что удивительного в том, что у одиночного инди-разраба, умеющего в графику, получилась графически красивая игра?
Поэтому данное утверждение — ложь.
Вы знаете, что такое "инди"?
Инди-разработчик на то и "инди", что у него небольшой бюджет. У него нет возможности заказать топовую графику на стороне, потому что художники, внезапно, вываливают немалый ценник за свои услуги.
Поэтому, если он сам художник — то он сам и делает графику. Не умеет — пытается что-то сварганить из бесплатных или дешёвых ассетов, сгенерировать графику в нейросети, либо заказывает её у у начинающих художников с низким качеством и низким ценником. В итоге получается, что получается.
У них нет этого самого "выбора", о котором вы утверждаете.
И опять вы приводите игру, автором которой является художник. Ой, как удобно!
Все примеры, которые вы привели (намеренно или неосознанно) - это игры, сделанные художниками. Это называется - «Cherry picking» ("Из всего многообразия фактов, данных или случаев выбираются только те, которые подтверждают нужную точку зрения")
Да-да, как будто это их успокоит...
О как. Такой высокоприбыльный бизнес и жмотится с оплатой маркировки звонков?
А где конкретно, кстати, говорится о запрете? Нет такой информации. Вы сами же её и выдумали.
Есть лишь информация об ограничении данной функции — она теперь доступна только для пользователей платной версии, то есть для тех, кто оставил свои платёжные данные, благодаря которым его можно привлечь к ответственности, если он начнет генерировать и публиковать запрещёнку.
Полного запрета на генерацию реальных людей нет. Если ничего не нарушаете, то генерируйте на здоровье. Способ решения данной проблемы, конечно, вызывает вопросы (достаточно было просто обязать пользователей оставлять свои данные для генерации реальных людей, а не загонять всех на платный тариф), но это уже другой вопрос.
А если злоумышленник сгенерируют клеветническую картинку, где жертва якобы бьёт детей молотком по голове, то здесь что, тоже "такое общество надо изменять", чтобы оно перестало относиться к этому негативно?
Ну так вы сами пожелали обсудить вашу личность выше:
Это вы и перешли на личности, решив обсудить своих родственников публично, а теперь обижаетесь.
У вас классическое "да кому вы нужны, ха-ха". Манипуляция с целью обесценить проблему.
Вы недооцениваете степень неадекватности отдельных личностей. Подобный беспредел может устроить даже завистливый сосед, которому показалось, что вы удачливее или состоятельнее него (не обязательно даже таковым быть).
Да я и не за себя или за вас конкретно беспокоюсь, а за людей в целом. Стоит только вспомнить историю с увольнением учительницы за фото в купальнике. Эдак любой неадекват может сгенерировать компромат на любую неугодную ему школьную учительницу и попытаться добиться её увольнения, либо подпортить ей репутацию и карьерные возможности.
И это ещё вершина айсберга. Есть и более серьёзные темы, за счёт которых можно человека подвести под уголовную статью, сгенерировав "доказательства", где он якобы делает что-то незаконное.
Если вы считаете, что лично вас всё это никогда не коснётся — я за вас рад, что уж тут сказать. Но когда вы причисляете свою "неуловимость" большинству других людей, то это логическая ошибка, называется "эффект ложного консенуса".
Ну вот и сгенерирует кто-нибудь вас, например, в окружении нескольких афроамериканцев. И все в нижнем белье. И всех похабные взгляды.
Ну или ещё что-нибудь с вашим участием, что в конкретном обществе осуждается или не одобряется, не знаю...
И потом ходите, доказывайте людям, которые это увидели, что это лишь ИИ и у вас "нет таких пристрастий".
Всё это смешно и забавно до тех пор, пока реальные люди вокруг вас не примут подобные фейки за чистую монету. Особенно люди старшего поколения, далёкие от этих наших технологий, которые даже откровенный нейрослоп принимают за чистую монету.
Вероятно, вы и есть тот самый Неуловимый Джо. Но не все же люди такие.
Демагогия через ложную аналогию.
Художник — это личность более-менее публичная. Его порывы рисовать и публиковать всякие непотребства с участием реальных людей, а уж особенно с целью оскорбить и опорочить, сдерживаются тем, что он не является полным анонимом. Если совсем перегнёт палку, то будут скандалы, которые уничтожат его репутацию, либо на него попадут в суд (если такое возможно), либо же одна из "жертв" просто найдёт его в реале и "культурно побеседует" с целью отбить желание заниматься подобными вещами. Я уж не говорю о том, что художнику, чтобы создать фотореалистичное изображение наподобие тех, что выдаёт Грок, нужно вложить очень много времени и сил. Большинство просто не решится так заморачиваться ради работы, за которую им может прилететь ответочка. Зачем, если вместо этого можно создать "нормальную" картинку про вымышленных персонажей и денег заработать на ней без вышеописанных рисков?
Грок — это абсолютно другая история. Всякие непотребства с реальными людьми создавались анонимами с фейковых аккаунтов в массовом количестве и без всяких на то усилий. Без всякого риска ответственности за свои действия.
Абсолютно некорректное сравнение.
Ой, действительно, а чего так? Может, потому, что с ними что-то случилось, не?..
Ну давайте недоброжелатели сгенерируют всех ваших родственников и близких, включая несовершеннолетних, в нижнем белье в общественном месте, и выложат в Твиттер, чтобы над ними потешаться. А также сгенерируют картинки, где в отношении них совершаются акты насилия, и тоже это выложат в Твиттер.
Посмотрим, как вам это понравится и как быстро вы переобуетесь.
Это я о том, по какой причине Еврокомиссия вообще взялась за Грок. А не просто потому, что там, якобы, "ИИ всего лишь рисует людей в купальниках". Как говорится, "слышал звон, да не знаю, где он"...
Вот что меня удивляет в нынешнем рынке мини-ПК: за всё это время ни одна контора так и не создала мини-ПК с аккумулятором. Да, я понимаю, что он бы создавал проблемы с охлаждением - так почему бы не сделать его как внешнее устройство, которое можно было бы подключать к мини-ПК вместо кабеля от блока питания, например.
Так же нет, любой существующий мини-ПК требует подключения к сети. А значит, делает его на 100% зависящим от наличия электросети, что неудобно при перебоях с электроэнергиях или в дороге (почему бы и нет, в наши времена, когда уже существуют портативные мини-дисплеи?). Наконец, мини-ПК был бы очень удобен для использования в качестве домашнего сервера (файлопомойка, например), и наличие аккума было бы очень кстати по причинам, описанным выше (неприятно потерять данные на носителе из-за перебоя с электричеством)
Да, знатоки электротехники могут собрать такое и сами, но хотелось бы иметь подобное устройство в продаже.
Даже либрации не позволяет увидеть с Земли кратер Эйткен.
Ну да, Виталику же заняться нечем, кроме как соответствовать ожиданиям каких-то непонятных рандомов в интернете. /s
Вот только там нет панорам улиц. Абсолютно.
Ну так минусуют карму в большинстве случаев не для того, чтобы поменять чьё-то мнение, а чтобы заткнуть рот человеку с его неугодным мнением.
Человек, которому так ограничили в правах, частенько перестаёт писать комментарии или заходит намного реже. Чего минусующие и добивались. Ну а на -31 кармы будет уже пермабан.
Редко когда минусуют за дело - за неадекватность и троллинг, например, за такое. В этом случае система кармы, вроде как, идёт ресурсу на пользу, так как избавляет сайт от неадекватов, но... Разве это не забота модераторов?
Я понимаю, изначальная задумка была в том, чтобы сделать сообщество Хабра саморегулируемым. Чтобы пользователи сами ограничивали в правах и банили тех, кто ведёт себя неадекватно. Вот только всё пошло совершенно не так, как ожидалось.
Из-за данной саморегуляции с Хабра ушло множество грамотных и крутых специалистов, которые всего-то "посмели" выражать в комментариях своё собственное мнение, вместо того, чтобы пытаться угодить нежным чувствам активного большинства.
В то же время, есть вот такая статейка, явно написанная человеком, имеющим слабое отношение к айти. Где юзер огульно обозвал программистов "высокомерными ЧСВ-шниками", а в комментариях их и вовсе придурками, и ничего! У юзера после таких выкрутасов карма околонулевая, никакого вам ридонли, несмотря на то, что он оскорбил добрую половину айтишников. Классно работает "саморегуляция", я посмотрю. (И вот такой юзер, собрав немного плюсов, может ещё и пойти минусовать грамотных спецов, только потому, что может. Вроде как задумано, что минусомёт заслуживают лишь юзеры, которые написали хотя бы одну статью, то есть как будто бы, требуется некий положительный вклад в сообщество, чтобы это право заслужить... Но, как оказалось, что в статье можно писать что угодно, даже троллинг и клевету — и вуаля, вы заслужили право на свой минусомёт).
Система кармы не работает, но администрация упорно не хочет этого признавать.
Но минусы тут, такое ощущение, в большинстве случаев ставят именно по этой причине. Что на комментарии, что в карму.
Не важно, насколько корректный и объективный комментарий вы пишете — минусы будут, если кому-то просто не понравилась информация, которая в нём озвучивается.
Администрации хабра давно пора поменять название кнопки "не нравится" на "я обиделся/обиделась". Это будет куда честнее и куда лучше соответствовать истинной причине, на которую её жмут.
Да, это была одна из самых богатых стран мира, если под этим подразумевать доходы государственного бюджета. У руководства СССР хватало денег и на космос, и на мощную оборонку.
Это всё верно, потому что свои большие доходы СССР тратил не на повышение уровня жизни людей, а на геополитику: на космическую гонку, на ВПК. Человека в космос они отправили не только и не столько ради самой науки как таковой, а чтобы заявить на международной арене: смотрите, какая мы великая страна, даже космос теперь под силу нам! "А обычные люди могут и потерпеть без туалетной бумаги."
Вы смешиваете воедино такие понятия, как уровень жизни простых людей и государственный бюджет, а это не одно и то же. А это очень критично, потому что космические программы практически везде и всегда оплачивались именно государством (из гос. бюджета), а не донатами зажиточных граждан.
Чисто в теории, возможна и обратная ситуация, когда государственный бюджет страны почти пуст, но при этом население живёт довольно зажиточно... кажется, так было в США в 19 веке. Вот такую страну можно считать обеспеченной или нет? При этом, очевидно, у такой страны просто не будет государственных денег на то, чтобы проводить какую-либо космическую программу.
Перепутаны причина и следствие. Обеспеченные страны потому и тратятся на космос, потому что могут себе это позволить.
А когда страна беднеет — уже не до бирюлек становится, ей приходится тратить деньги на решение более насущных проблем (в том числе и на налаживание собственной экономики), а не выкидывать их в космос, который вообще не факт, что даст хоть что-нибудь (я не про финансовую выгоду даже, а выхлоп любого рода, например, какие-нибудь научные результаты).
И это печально, что у достойных инди-игр с интересным и вариативным геймплеем, графика частенько не очень. Потому как, на какую графику хватило бюджета, такую и делают. А бюджет у инди-разрабов, как правило, совсем небольшой.
И в то же время, выходят всякие ААА-проекты Hogwarts Legacy с крутым графонием. За ширмой которого скрывается унылая игра с проходным сюжетом. В которой ролевая система — лишь имитация, выборы в диалогах и даже выбор факультета почти ни на что не влияет, а хвалёный "открытый мир" настолько "проработанный", что можно чуть ли не шмалять непростительными заклятиями прямо перед другими учениками и никто ничего не скажет. Да, впрочем, и заклинания эти наносят ущерб только по тем целям, по которым игра разрешает это делать.