Вот только человек, нуждающийся в психологической помощи, уже может быть в нестабильном психическом состоянии, с отключенным критическим мышлением. Для него нейросетевые РКН-галлюцинации будут особенно опасны.
Особая ирония заключается в том, что ИИ сам по себе — новый источник ментальных проблем, способный довести человека до утраты связи с реальностью. Использовать его для лечения "бед с башкой"... Ну это, ИМХО, как лечить алкоголизм водкой.
Да какое там заблуждение, если для становления психологом достаточно получить высшее психологическое образование/проф. переподготовку, тогда как психотерапевт/психиатр — это полноценный врач с высшим медицинским + ординатурой. Это не "заблуждение", это просто факты.
В результате получается куча историй наподобие:
Ребёнок изобразил рисунок чёрным карандашом. Психолог в панике: "У вашего ребёнка точно какое-то расстройство! В семье какие-то проблемы! Чёрным цветом рисует!". Родители спрашивают ребёнка: — Почему у тебя на рисунке всё чёрное? Тот отвечает: — Так других карандашей и не было...
Если для вас это не "шизо-клоунизм", то я уж не знаю. "Специалист" не смог в банальную эрудицию и побежал навешивать ярлыки, даже не разобравшись в ситуации и не проверив более банальные и безобидные версии. Как можно такому человеку доверять своё здоровье, тем паче психическое?
Особенно психическое, я бы сказал. Лучше уж доверить его специалисту той профессии, куда порог входа и требования намного выше, которые отсеивают совсем уж неадекватных. Я, разумеется, не отрицаю, что есть хорошие и классные психологи. Но это прям очень постараться надо найти такого спеца среди психологов, всё равно, что выискивать жемчужины в нейрослопе.
В реальной жизни Грегори Хаус недолго бы продержался на своём посту. С его методами работы и поведением, он быстро бы доигрался до увольнения и судебных исков. Так что пример, мягко говоря, неудачный
Как же это иронично звучит после новостей о том, как ИИ снова кого-то уговорил совершить РКН.
С такими "лучшими психологами" и враги не нужны.
Впрочем, если ИИ-фанатики вроде вас начнут активно пользоваться такими "психологами", то, по крайней мере, их постепенно будет становиться всё меньше и меньше... Звучит приятно, но всё же, мой гражданский долг велит предупредить вас, что такая "ии-психология" может быть опасна для вашей жизни и здоровья.
Сейчас я вижу что вы говорите что в рекламе фото красивая, а товар приезжает не красивый.
При чём тут вообще "красивый", "не красивый"? Сами придумали аргумент, сами опровергли)
Речь о качестве, которое заметно и во внешнем виде тоже. И когда "шероховатости" товара скрывают за фотошопом или нейрослопом, отчего он выглядит качественнее, чем на самом деле является, то это самый настоящий обман, введение покупателя в заблуждение.
Но разве это не так же работает у всех(производители, бренды, маркетплейсы, пиццерии, фастфуд...)
Я видел, как это работает на тех же маркетплейсах, когда товар регулярно получает негативные отзывы или же люди возвращают/отказываются забирать товар. Опять же, в отзывах и так есть реальные фото товара, ну так и ради чего вся эта схема? Разве что попытка нажиться на ленивых, кто не станет заморачиваться на возврате/негативном отзыве, что как бы не красит продавца.
красивая продаёт лучше
Не обязательно идти на обман ради этого принципа, можно поместить реальную фотку товара, без фотошопа и ии-слопа, на карточку товара. Просто сделать её качественно.
А если при этом в карточке товара будет ещё и видос, где товар показан со всех сторон, то это ещё один большой плюс. Видос всё-таки подправить куда тяжелее, и он сразу добавляет доверия продукту, по крайней мере, для меня
Вы, видимо, упоминаете какие-то совсем уж древние времена.
Но есть совсем недавний пример: в 2000-е года в России был рост рождаемости как раз благодаря росту доходов населения и стабилизации экономики, что дало людям уверенность в завтрашнем дне (что пища будет не только сегодня, но и завтра — это тоже очень важно).
Да уж, мне сразу вспоминается эксперимент над мышами «Вселенная 25», главные выводы которого состояли в том, что перенаселённость, даже при условии наличия неограниченной еды, приводит к социальному хаосу и вымиранию.
Однако на определённых ресурсах информацию об этом эксперименте и его выводы переврали так, что перевернули весь смысл. А именно: заявлялось, что, якобы, этот эксперимент гласит о том, что сытая жизнь — это плохо, что от этого, якобы, падает рождаемость и возникает нескрепное сексуальное поведение. При этом факт о перенаселённости умалчивался (а ведь ради её исследования эксперимент и затевался!) . И понятно, ради чего было это перевирание: чтобы внушить читателям мысль, что, якобы, «низкий уровень жизни - это хорошо и правильно».
У вас есть знакомые/близкие/коллеги/друзья/т.д., которые могут на себя взять функцию "фильтрации" новостей (даже не осознавая этого).
И получают они эти новости из источников на свой выбор, а не на ваш. А эти источники могут быть предвзяты и ангажированы, ну, по крайней мере, ангажированы не в ту сторону, которой вы придерживаетесь. То есть, о части новостей эти источники могут умалчивать (неудобная для них информация), а часть - искажать до неузнаваемости.
И потом происходит такое:
Скрытый текст
Чтобы получать более-менее вменяемую (разумеется, вменяемую по ВАШИМ меркам, а не меркам Васи или Пети) информацию о новостях, нужно самому этим заниматься, а не доверять эту функцию другим людям, даже если и близким. Это всё равно, что поручить своё мышление и принятие решений другим людям.
Будем откровенны
Будем откровенны: то, что начинается после фразы "будем откровенны", является манипуляцией. :)
По сути они бастуют против ведомства, которое должно защищать их
А американцы вообще просили об этой защите?
А от кого защищать-то? Может, США лучше учиться договариваться, сотрудничать, а не угрожать соседям и таким образом увеличивать число своих врагов? Тогда и защищаться от кого-либо не придётся.
"Мы заключили сделку с OpenAI, чтобы вас защищать! — Но у нас нет противников. — Теперь есть, не благодарите. Мы докопались даже до (несуществующих) пингвинов в Гренландии."
В этом есть своя правда.
Вот только человек, нуждающийся в психологической помощи, уже может быть в нестабильном психическом состоянии, с отключенным критическим мышлением. Для него нейросетевые РКН-галлюцинации будут особенно опасны.
Особая ирония заключается в том, что ИИ сам по себе — новый источник ментальных проблем, способный довести человека до утраты связи с реальностью. Использовать его для лечения "бед с башкой"... Ну это, ИМХО, как лечить алкоголизм водкой.
Да какое там заблуждение, если для становления психологом достаточно получить высшее психологическое образование/проф. переподготовку, тогда как психотерапевт/психиатр — это полноценный врач с высшим медицинским + ординатурой. Это не "заблуждение", это просто факты.
В результате получается куча историй наподобие:
Если для вас это не "шизо-клоунизм", то я уж не знаю. "Специалист" не смог в банальную эрудицию и побежал навешивать ярлыки, даже не разобравшись в ситуации и не проверив более банальные и безобидные версии. Как можно такому человеку доверять своё здоровье, тем паче психическое?
Особенно психическое, я бы сказал. Лучше уж доверить его специалисту той профессии, куда порог входа и требования намного выше, которые отсеивают совсем уж неадекватных. Я, разумеется, не отрицаю, что есть хорошие и классные психологи. Но это прям очень постараться надо найти такого спеца среди психологов, всё равно, что выискивать жемчужины в нейрослопе.
А надо бы не всех, а лучших.
Поневоле вспоминается анекдот
Сдаётся мне, тут вовсе не дипсик помог, а сам врач-психотерапевт, который заложил в вашей голове нужную базу
В реальной жизни Грегори Хаус недолго бы продержался на своём посту. С его методами работы и поведением, он быстро бы доигрался до увольнения и судебных исков. Так что пример, мягко говоря, неудачный
Как же это иронично звучит после новостей о том, как ИИ снова кого-то уговорил совершить РКН.
С такими "лучшими психологами" и враги не нужны.
Впрочем, если ИИ-фанатики вроде вас начнут активно пользоваться такими "психологами", то, по крайней мере, их постепенно будет становиться всё меньше и меньше... Звучит приятно, но всё же, мой гражданский долг велит предупредить вас, что такая "ии-психология" может быть опасна для вашей жизни и здоровья.
Вызывает ассоциации с "горбатый", которого, как известно, могила исправит. Вот и пытаются избежать таких ассоциаций.
Хотя, наверное, это одна из немногих вещей, способных прекратить поток карпатых "новостей".
Это враньё, цитирую вас самих же из статьи:
При чём тут вообще "красивый", "не красивый"? Сами придумали аргумент, сами опровергли)
Речь о качестве, которое заметно и во внешнем виде тоже. И когда "шероховатости" товара скрывают за фотошопом или нейрослопом, отчего он выглядит качественнее, чем на самом деле является, то это самый настоящий обман, введение покупателя в заблуждение.
Я видел, как это работает на тех же маркетплейсах, когда товар регулярно получает негативные отзывы или же люди возвращают/отказываются забирать товар. Опять же, в отзывах и так есть реальные фото товара, ну так и ради чего вся эта схема? Разве что попытка нажиться на ленивых, кто не станет заморачиваться на возврате/негативном отзыве, что как бы не красит продавца.
Не обязательно идти на обман ради этого принципа, можно поместить реальную фотку товара, без фотошопа и ии-слопа, на карточку товара. Просто сделать её качественно.
А если при этом в карточке товара будет ещё и видос, где товар показан со всех сторон, то это ещё один большой плюс. Видос всё-таки подправить куда тяжелее, и он сразу добавляет доверия продукту, по крайней мере, для меня
Да вроде этот челокиборг сильно и не разгонится, ибо его скорость ограничена скоростью ног человека.
В отличие от СИМ...
Вы, видимо, упоминаете какие-то совсем уж древние времена.
Но есть совсем недавний пример: в 2000-е года в России был рост рождаемости как раз благодаря росту доходов населения и стабилизации экономики, что дало людям уверенность в завтрашнем дне (что пища будет не только сегодня, но и завтра — это тоже очень важно).
Чушь, бэби-бумы происходили именно в сытые года. Если мы говорим именно про добровольные желания, а не принуждение
Звучит как угрозы, что прямо противоположно цивилизованности.
Да уж, мне сразу вспоминается эксперимент над мышами «Вселенная 25», главные выводы которого состояли в том, что перенаселённость, даже при условии наличия неограниченной еды, приводит к социальному хаосу и вымиранию.
Однако на определённых ресурсах информацию об этом эксперименте и его выводы переврали так, что перевернули весь смысл. А именно: заявлялось, что, якобы, этот эксперимент гласит о том, что сытая жизнь — это плохо, что от этого, якобы, падает рождаемость и возникает нескрепное сексуальное поведение. При этом факт о перенаселённости умалчивался (а ведь ради её исследования эксперимент и затевался!) . И понятно, ради чего было это перевирание: чтобы внушить читателям мысль, что, якобы, «низкий уровень жизни - это хорошо и правильно».
И получают они эти новости из источников на свой выбор, а не на ваш. А эти источники могут быть предвзяты и ангажированы, ну, по крайней мере, ангажированы не в ту сторону, которой вы придерживаетесь. То есть, о части новостей эти источники могут умалчивать (неудобная для них информация), а часть - искажать до неузнаваемости.
И потом происходит такое:
Скрытый текст
Чтобы получать более-менее вменяемую (разумеется, вменяемую по ВАШИМ меркам, а не меркам Васи или Пети) информацию о новостях, нужно самому этим заниматься, а не доверять эту функцию другим людям, даже если и близким. Это всё равно, что поручить своё мышление и принятие решений другим людям.
Будем откровенны: то, что начинается после фразы "будем откровенны", является манипуляцией. :)
А американцы вообще просили об этой защите?
А от кого защищать-то? Может, США лучше учиться договариваться, сотрудничать, а не угрожать соседям и таким образом увеличивать число своих врагов? Тогда и защищаться от кого-либо не придётся.
"Мы заключили сделку с OpenAI, чтобы вас защищать! — Но у нас нет противников. — Теперь есть, не благодарите. Мы докопались даже до (несуществующих) пингвинов в Гренландии."
Собесят так, что аж бесит!
Батарею сменить не пробовали?.. Это вроде как проще, чем постоянно таскать с собой пауэрбанк.
То есть, обиделись они, по сути, на правду. Ибо это и есть шлак.
Причём, посадить там самолёт или взлететь оттуда в тамошних условиях дико сложно.