В реальной жизни Грегори Хаус недолго бы продержался на своём посту. С его методами работы и поведением, он быстро бы доигрался до увольнения и судебных исков. Так что пример, мягко говоря, неудачный
Как же это иронично звучит после новостей о том, как ИИ снова кого-то уговорил совершить РКН.
С такими "лучшими психологами" и враги не нужны.
Впрочем, если ИИ-фанатики вроде вас начнут активно пользоваться такими "психологами", то, по крайней мере, их постепенно будет становиться всё меньше и меньше... Звучит приятно, но всё же, мой гражданский долг велит предупредить вас, что такая "ии-психология" может быть опасна для вашей жизни и здоровья.
Сейчас я вижу что вы говорите что в рекламе фото красивая, а товар приезжает не красивый.
При чём тут вообще "красивый", "не красивый"? Сами придумали аргумент, сами опровергли)
Речь о качестве, которое заметно и во внешнем виде тоже. И когда "шероховатости" товара скрывают за фотошопом или нейрослопом, отчего он выглядит качественнее, чем на самом деле является, то это самый настоящий обман, введение покупателя в заблуждение.
Но разве это не так же работает у всех(производители, бренды, маркетплейсы, пиццерии, фастфуд...)
Я видел, как это работает на тех же маркетплейсах, когда товар регулярно получает негативные отзывы или же люди возвращают/отказываются забирать товар. Опять же, в отзывах и так есть реальные фото товара, ну так и ради чего вся эта схема? Разве что попытка нажиться на ленивых, кто не станет заморачиваться на возврате/негативном отзыве, что как бы не красит продавца.
красивая продаёт лучше
Не обязательно идти на обман ради этого принципа, можно поместить реальную фотку товара, без фотошопа и ии-слопа, на карточку товара. Просто сделать её качественно.
А если при этом в карточке товара будет ещё и видос, где товар показан со всех сторон, то это ещё один большой плюс. Видос всё-таки подправить куда тяжелее, и он сразу добавляет доверия продукту, по крайней мере, для меня
Вы, видимо, упоминаете какие-то совсем уж древние времена.
Но есть совсем недавний пример: в 2000-е года в России был рост рождаемости как раз благодаря росту доходов населения и стабилизации экономики, что дало людям уверенность в завтрашнем дне (что пища будет не только сегодня, но и завтра — это тоже очень важно).
Да уж, мне сразу вспоминается эксперимент над мышами «Вселенная 25», главные выводы которого состояли в том, что перенаселённость, даже при условии наличия неограниченной еды, приводит к социальному хаосу и вымиранию.
Однако на определённых ресурсах информацию об этом эксперименте и его выводы переврали так, что перевернули весь смысл. А именно: заявлялось, что, якобы, этот эксперимент гласит о том, что сытая жизнь — это плохо, что от этого, якобы, падает рождаемость и возникает нескрепное сексуальное поведение. При этом факт о перенаселённости умалчивался (а ведь ради её исследования эксперимент и затевался!) . И понятно, ради чего было это перевирание: чтобы внушить читателям мысль, что, якобы, «низкий уровень жизни - это хорошо и правильно».
У вас есть знакомые/близкие/коллеги/друзья/т.д., которые могут на себя взять функцию "фильтрации" новостей (даже не осознавая этого).
И получают они эти новости из источников на свой выбор, а не на ваш. А эти источники могут быть предвзяты и ангажированы, ну, по крайней мере, ангажированы не в ту сторону, которой вы придерживаетесь. То есть, о части новостей эти источники могут умалчивать (неудобная для них информация), а часть - искажать до неузнаваемости.
И потом происходит такое:
Скрытый текст
Чтобы получать более-менее вменяемую (разумеется, вменяемую по ВАШИМ меркам, а не меркам Васи или Пети) информацию о новостях, нужно самому этим заниматься, а не доверять эту функцию другим людям, даже если и близким. Это всё равно, что поручить своё мышление и принятие решений другим людям.
Будем откровенны
Будем откровенны: то, что начинается после фразы "будем откровенны", является манипуляцией. :)
По сути они бастуют против ведомства, которое должно защищать их
А американцы вообще просили об этой защите?
А от кого защищать-то? Может, США лучше учиться договариваться, сотрудничать, а не угрожать соседям и таким образом увеличивать число своих врагов? Тогда и защищаться от кого-либо не придётся.
"Мы заключили сделку с OpenAI, чтобы вас защищать! — Но у нас нет противников. — Теперь есть, не благодарите. Мы докопались даже до (несуществующих) пингвинов в Гренландии."
Сколько он мне часов на поиск в Интернете сэкономил, это очень ценно..
Вот только у этого есть своя цена. Чем больше человек полагается на ИИ как на замену поиска, тем сильнее он привыкает полагаться в этом плане на ИИ и теряет навыки и желание искать информацию сам.
А это так-то серьёзная проблема, ибо нейросети способны галлюционировать и выдавать вообще ложную информацию.
Да и... Нейросети сегодня доступны всем бесплатно, а завтра это всё может поменяться. И выйдет так, что этот инструмент станет не таким уж и доступным и таким уж и бесплатным, а человек уже разучился искать информацию самостоятельно. И будет ой.
и не лез в комментарии к умным дядям, теперь у меня 15 лет всевозможного опыта в разработке, я понимаю их страх и ощущения, что все было напрасно
Не, умные дяди просто повидали уже немало таких "убийц профессии программиста" на своём веку. Умные дяди знают, что тот же SQL разрабатывался как язык, на котором каждая домохозяйка сможет написать запрос к БД. Однако профессия Database Developer так никуда и не делась, SQL стал ещё одним инструментом разработчика.
То: есть возможность не платить за кривую работу "кожаного мешка", если результат его работы не соответствует ТЗ и этим он нарушает договор, заключённый с исполнителем.
А ИИ никому ничего не должен, при этом результат не гарантирован. А токены вы уже потратили. При этом деньги вам за потраченные токены никто не вернёт, потому что платите вы за токены, а не за результат.
Мясной шовинизм, не?
Чтоб обвинение в шовинизме было легитимным, нужно, в числе прочего, чтобы у кожаного мешка и искусственной башки были равные права. А какие равные права тут могут быть можно говорить, если у ИИ вообще нет никаких обязанностей и ответственности?
А в нынешнем положении вещей такой "шовинизм" — это не что-то плохое, а тупо констатация факта, говорящего о том, что ИИ - лишь инструмент разработчика, а не полноценная его замена.
В реальной жизни Грегори Хаус недолго бы продержался на своём посту. С его методами работы и поведением, он быстро бы доигрался до увольнения и судебных исков. Так что пример, мягко говоря, неудачный
Как же это иронично звучит после новостей о том, как ИИ снова кого-то уговорил совершить РКН.
С такими "лучшими психологами" и враги не нужны.
Впрочем, если ИИ-фанатики вроде вас начнут активно пользоваться такими "психологами", то, по крайней мере, их постепенно будет становиться всё меньше и меньше... Звучит приятно, но всё же, мой гражданский долг велит предупредить вас, что такая "ии-психология" может быть опасна для вашей жизни и здоровья.
Вызывает ассоциации с "горбатый", которого, как известно, могила исправит. Вот и пытаются избежать таких ассоциаций.
Хотя, наверное, это одна из немногих вещей, способных прекратить поток карпатых "новостей".
Это враньё, цитирую вас самих же из статьи:
При чём тут вообще "красивый", "не красивый"? Сами придумали аргумент, сами опровергли)
Речь о качестве, которое заметно и во внешнем виде тоже. И когда "шероховатости" товара скрывают за фотошопом или нейрослопом, отчего он выглядит качественнее, чем на самом деле является, то это самый настоящий обман, введение покупателя в заблуждение.
Я видел, как это работает на тех же маркетплейсах, когда товар регулярно получает негативные отзывы или же люди возвращают/отказываются забирать товар. Опять же, в отзывах и так есть реальные фото товара, ну так и ради чего вся эта схема? Разве что попытка нажиться на ленивых, кто не станет заморачиваться на возврате/негативном отзыве, что как бы не красит продавца.
Не обязательно идти на обман ради этого принципа, можно поместить реальную фотку товара, без фотошопа и ии-слопа, на карточку товара. Просто сделать её качественно.
А если при этом в карточке товара будет ещё и видос, где товар показан со всех сторон, то это ещё один большой плюс. Видос всё-таки подправить куда тяжелее, и он сразу добавляет доверия продукту, по крайней мере, для меня
Да вроде этот челокиборг сильно и не разгонится, ибо его скорость ограничена скоростью ног человека.
В отличие от СИМ...
Вы, видимо, упоминаете какие-то совсем уж древние времена.
Но есть совсем недавний пример: в 2000-е года в России был рост рождаемости как раз благодаря росту доходов населения и стабилизации экономики, что дало людям уверенность в завтрашнем дне (что пища будет не только сегодня, но и завтра — это тоже очень важно).
Чушь, бэби-бумы происходили именно в сытые года. Если мы говорим именно про добровольные желания, а не принуждение
Звучит как угрозы, что прямо противоположно цивилизованности.
Да уж, мне сразу вспоминается эксперимент над мышами «Вселенная 25», главные выводы которого состояли в том, что перенаселённость, даже при условии наличия неограниченной еды, приводит к социальному хаосу и вымиранию.
Однако на определённых ресурсах информацию об этом эксперименте и его выводы переврали так, что перевернули весь смысл. А именно: заявлялось, что, якобы, этот эксперимент гласит о том, что сытая жизнь — это плохо, что от этого, якобы, падает рождаемость и возникает нескрепное сексуальное поведение. При этом факт о перенаселённости умалчивался (а ведь ради её исследования эксперимент и затевался!) . И понятно, ради чего было это перевирание: чтобы внушить читателям мысль, что, якобы, «низкий уровень жизни - это хорошо и правильно».
И получают они эти новости из источников на свой выбор, а не на ваш. А эти источники могут быть предвзяты и ангажированы, ну, по крайней мере, ангажированы не в ту сторону, которой вы придерживаетесь. То есть, о части новостей эти источники могут умалчивать (неудобная для них информация), а часть - искажать до неузнаваемости.
И потом происходит такое:
Скрытый текст
Чтобы получать более-менее вменяемую (разумеется, вменяемую по ВАШИМ меркам, а не меркам Васи или Пети) информацию о новостях, нужно самому этим заниматься, а не доверять эту функцию другим людям, даже если и близким. Это всё равно, что поручить своё мышление и принятие решений другим людям.
Будем откровенны: то, что начинается после фразы "будем откровенны", является манипуляцией. :)
А американцы вообще просили об этой защите?
А от кого защищать-то? Может, США лучше учиться договариваться, сотрудничать, а не угрожать соседям и таким образом увеличивать число своих врагов? Тогда и защищаться от кого-либо не придётся.
"Мы заключили сделку с OpenAI, чтобы вас защищать! — Но у нас нет противников. — Теперь есть, не благодарите. Мы докопались даже до (несуществующих) пингвинов в Гренландии."
Собесят так, что аж бесит!
Батарею сменить не пробовали?.. Это вроде как проще, чем постоянно таскать с собой пауэрбанк.
То есть, обиделись они, по сути, на правду. Ибо это и есть шлак.
Причём, посадить там самолёт или взлететь оттуда в тамошних условиях дико сложно.
космич
Вот только у этого есть своя цена. Чем больше человек полагается на ИИ как на замену поиска, тем сильнее он привыкает полагаться в этом плане на ИИ и теряет навыки и желание искать информацию сам.
А это так-то серьёзная проблема, ибо нейросети способны галлюционировать и выдавать вообще ложную информацию.
Да и... Нейросети сегодня доступны всем бесплатно, а завтра это всё может поменяться. И выйдет так, что этот инструмент станет не таким уж и доступным и таким уж и бесплатным, а человек уже разучился искать информацию самостоятельно. И будет ой.
Отрицательный буст, надо понимать?
Не, умные дяди просто повидали уже немало таких "убийц профессии программиста" на своём веку. Умные дяди знают, что тот же SQL разрабатывался как язык, на котором каждая домохозяйка сможет написать запрос к БД. Однако профессия Database Developer так никуда и не делась, SQL стал ещё одним инструментом разработчика.
Типичная манипуляция фанатиков ИИ.
Разница в том, что если
То: есть возможность не платить за кривую работу "кожаного мешка", если результат его работы не соответствует ТЗ и этим он нарушает договор, заключённый с исполнителем.
А ИИ никому ничего не должен, при этом результат не гарантирован. А токены вы уже потратили. При этом деньги вам за потраченные токены никто не вернёт, потому что платите вы за токены, а не за результат.
Чтоб обвинение в шовинизме было легитимным, нужно, в числе прочего, чтобы у кожаного мешка и искусственной башки были равные права. А какие равные права тут могут быть можно говорить, если у ИИ вообще нет никаких обязанностей и ответственности?
А в нынешнем положении вещей такой "шовинизм" — это не что-то плохое, а тупо констатация факта, говорящего о том, что ИИ - лишь инструмент разработчика, а не полноценная его замена.