ведь Microsoft Surface ориентировано скорее для предприятий (да-да, не каждый среднестатистический горожанин захочет расстаться с $10000 ради очередного гаджета), в то время как EXODesk — для обычных пользователей. Особенно, конечно, привлекает цена (по сравнению с аналогом): всего $1300.
Surface — не аналог EXODesk
И Ваш первый комментарий тоже спорный (но почему-то одобряемый кем-то):
и не надо самому возиться
Ведь EXODesk в России не продается, в отличие от моего «самосбора». Расчет цены которого я и привел.
Вот и все.
Термин «стол» в варианте Surface — это следующий шаг в интерпретации Desktop'а, каким его увидели когда-то в Макинтошах, а затем в Windows.
«Обычный десктоп» предполагает подход к рабочей области с одной стороны (снизу) и все инструменты ориентированны именно к этому пользователю — если мы реализуем такую концепцию, а именно она использована в EXODesk'е, то ничего нового по-сравнению с обычным дигитайзером мы не изобрели — это просто однопользовательская сенсорная панель.
Но к Сурфу-то можно подойти с любой стороны и «повернуть» рабочие инструменты (виртуальную клавиатуру, например) «к себе» и спокойно набирать текст. А второй пользователь, может подойти с другой стороны и также получить «свою» клавиатуру.
Поэтому аналогия с «физическим» рабочим столом гораздо выше! И сравнивать EXODesk и Surface просто бессмысленно — они различаются самим принципом работы с пользователями.
Если не сложно сразу «схватить смысл», то представьте себе урок или совещание, когда несколько человек сразу садятся за один стол и начитают работать с документами. Каждый перетаскивает документ «к себе», а затем «бросает» его в общую кучу. Попробуйте реализовать это в «классическом» оконном интерфейсе.
И еще плюс Surface — это распознавание положенных предметов и подключение их как источников данных, что совсем не тривиальная задача.
Еще как умею, а вот те кто «ведется» на 1300 у.е., ничего не знают о изменении цены при доставке в Россию. Двукратное увеличение цены — это еще «по-божески».
Я хотел сказать, что сделать такой стол сейчас уже давно не проблема и всякие «Вау!» по поводу большого сенсорного экрана совершенно беспочвенны. А вот проблема софта остается — и в этом сила Surface.
Вот если бы кто-нибудь адаптировал Unity (или другой оконный менеджер), чтобы окна можно было бы поворачивать на любой угол с сохранением всей функциональности — тогда бы можно было говорить о столе, а не о «большом сенсорном планшете с экраном», как в случае EXODesk.
На тачбазе лежит в продаже мультитач сенсорная панель на 40 дюймов за 65к. Есть даже на 50 дюймов.
Добавляем Led-телевизор на те же 40 дюймов за 25к — вот вам и планшетный стол.
Подумываем такую систему собрать, но пока нет подходящего софта — все имеющиеся операционки рассчитаны на определенное размещение пользователя (условно, снизу), а тач-стол должен позволять «подходить» с любой стороны.
Пока кроме игрушек вроде AirHockey и диджейских пультов ничего путного придумать не удается.
А мне вот кажется, что к повсеместной победе JavaScript и HTML 5 над «сами знаете кем» остро не хватает возможности скомпилировать JS в байт-код на сервере и отдать его клиенту в уже транслированном виде.
И пусть VM байт-кода будет не очень быстрой и передовой, но зато сильно усложнит восстановление исходного кода, что в корпоративных приложениях очень важно. Особенно если реализовать полиморфные компиляторы, которые каждому клиенту будут отдавать свою версию байт-кода.
Все очень просто — в зависимости от конкретной задачи я могу выбрать хэш (массив) того признака, который меня интересует. Например, только имена.
Если следовать логике «иерархического дерева» (как в статье), то мы будем даже для задачи «поиск файла по имени» вынуждены извлекать все дерево.
В логике же разработчиков PHP — только массив строк.
Я думаю, что ситуацию возможной многомерности массива файлов разработчики PHP как-то упустили… Ну сложно им было представить себе форму в виде двух или трехмерной таблицы для Upload'а файлов :)
Так что вся реализация основана на линейных списках значений одного типа.
На самом деле архитектура $_FILES логична. Нужно только вспомнить о представлении таблиц в базах данных — таблица-столбец-строка.
Именно в этом ключе и нужно рассуждать:
files — это таблица с параметрами файлов
name — столбец имен файлов
type — столбец типов
и т.п.
Все крайне логично. И не получится, что будут потеряны какие-нибудь из параметров файла, например, размер, как в случае Вашей иерархической системы.
Да не переживайте, продолжайте писать для Хабра.
«Негатив» у многих хабраюзеров появляется от того, что «хелловорлд'ная» статья используется для «прохождения» песочницы. Такие статьи безусловно полезны, но «бывалым» хочется видеть среди «нубисов» каких-нибудь случайно откопанных гуру, Вассермана, к примеру.
Как хорошо, что Вас создатели Metroid Prime с Wii не слышат — там специальный интерфейс для нунчаки — левой — крутим башкой, правой — встроенным оружием, стиком — бежим.
Почитайте про «метод Дельфи» из социологии — анонимный экспертный опрос с единым центром обработки.
Экспертом может выступать любой (в зависимости от целей опроса) и уж пожилые люди — тем более. Сам метод используется для различных прогнозов или оценок — например, «направления благоустройства города».
Каждый опрашиваемый должен высказаться на определенную тему, а затем все данные обрабатываются, выделяются аргументы и рассылаются им вновь, для повторной оценки.
В итоге получаются достаточно аргументированные прогнозы, но требуется привлечение большого числа самомотивированных экспертов — это как раз Ваш случай с пожилыми людьми, которые согласятся на такой краудсорсинг сами, по-моему.
Нужно только разработать он-лайн инструментарий.
Не только — просто оптимизация видеовывода выполнена для экранов больших разрешений (для смартфонов будет мелкий базовый шрифт и иконки), интенсивно используется видеоускорение в самой графической оболочке (минус для батареи), нет жесткой привязки размера страниц браузера к ширине экрана (страница может открыться очень «мелкой») и т.п.
Простите, что я не могу Вам представить оригиналы документов, но была большая шумиха с тем, что в школы был поставлен дистрибутив с дефектом (в инсталляторе неверно настроена кодировка)
Хм, я думал, что Вы спрашиваете об «ОС с нуля».
Деньги были потрачены тогда, когда ALTLinux был закуплен для школ — т.е. кто-то в министерствах решил, что операционная система, адаптированная под «российскую действительность» уже создана.
> Вы правда верите, что редхат это бесприбыльное предприятие, а основной вклад в линукс делают независимые фрилансеры на чистом энтузиазме? ;-)
Нет, конечно, не думаю.
Просто хочу ответственного отношения к своей работе. Сделал дерьмо — верни деньги и штраф сверху!
Потому как я заплатил налоги — а Вы (создатели РОСЫ) их положили в карман… И никакого мне профита от «Национальной ОС». Так что — совесть-то имейте, прошу Вас…
Я понял зачем нужна возможность минусовать посты — чтобы слить «неугодных»!
Конечно, зачем приводить свои доводы и убеждать оппонента — можно же просто «минусануть»!
Особенно если он достаточно благороден, чтобы не отвечать Вам тем же.
Спасибо тем, кто все-таки использует "+" для компенсации «слитых» сообщений. Только на Вас
держится демократическое общество…
Так нет же, вопрос не в конкретном Альт-Линуксе. Вопрос в СПО!
Сделайте и внедрите — но за свои деньги! Докажите, что хотите помочь, а не «бабла срубить»!
Не доказывайте всем, что умнее, а просто пойдите — и сделайте дело!
Вот, к примеру, я написал методичку — я не жмусь и выкладываю ее в сеть. И любой, кто захочет, может ее прочитать и чему-то научиться. Заметьте — бесплатно!
Не прошу денег на написание, а, может быть, потом — на издание. И если книжка плоха — денег-то не дадут!
Создатели же «национальной ОС» все как один — хотят «денег вперед»! И не важно, какой результат выйдет, сдавать-то в министерство, а там вообще все на Windows, они от слова Linux каменеют — проверено…
Как правильно отмечено в комментарии ниже — никаких реальных доказательств о работах по внедрению — нет (ни договоров с министерствами, ни актов об успешном развертывании — ничего)
ведь Microsoft Surface ориентировано скорее для предприятий (да-да, не каждый среднестатистический горожанин захочет расстаться с $10000 ради очередного гаджета), в то время как EXODesk — для обычных пользователей. Особенно, конечно, привлекает цена (по сравнению с аналогом): всего $1300.
Surface — не аналог EXODesk
И Ваш первый комментарий тоже спорный (но почему-то одобряемый кем-то):
и не надо самому возиться
Ведь EXODesk в России не продается, в отличие от моего «самосбора». Расчет цены которого я и привел.
Вот и все.
«Обычный десктоп» предполагает подход к рабочей области с одной стороны (снизу) и все инструменты ориентированны именно к этому пользователю — если мы реализуем такую концепцию, а именно она использована в EXODesk'е, то ничего нового по-сравнению с обычным дигитайзером мы не изобрели — это просто однопользовательская сенсорная панель.
Но к Сурфу-то можно подойти с любой стороны и «повернуть» рабочие инструменты (виртуальную клавиатуру, например) «к себе» и спокойно набирать текст. А второй пользователь, может подойти с другой стороны и также получить «свою» клавиатуру.
Поэтому аналогия с «физическим» рабочим столом гораздо выше! И сравнивать EXODesk и Surface просто бессмысленно — они различаются самим принципом работы с пользователями.
Если не сложно сразу «схватить смысл», то представьте себе урок или совещание, когда несколько человек сразу садятся за один стол и начитают работать с документами. Каждый перетаскивает документ «к себе», а затем «бросает» его в общую кучу. Попробуйте реализовать это в «классическом» оконном интерфейсе.
И еще плюс Surface — это распознавание положенных предметов и подключение их как источников данных, что совсем не тривиальная задача.
Так что своих денег он стоит, я полагаю.
Я хотел сказать, что сделать такой стол сейчас уже давно не проблема и всякие «Вау!» по поводу большого сенсорного экрана совершенно беспочвенны. А вот проблема софта остается — и в этом сила Surface.
Вот если бы кто-нибудь адаптировал Unity (или другой оконный менеджер), чтобы окна можно было бы поворачивать на любой угол с сохранением всей функциональности — тогда бы можно было говорить о столе, а не о «большом сенсорном планшете с экраном», как в случае EXODesk.
Добавляем Led-телевизор на те же 40 дюймов за 25к — вот вам и планшетный стол.
Подумываем такую систему собрать, но пока нет подходящего софта — все имеющиеся операционки рассчитаны на определенное размещение пользователя (условно, снизу), а тач-стол должен позволять «подходить» с любой стороны.
Пока кроме игрушек вроде AirHockey и диджейских пультов ничего путного придумать не удается.
И пусть VM байт-кода будет не очень быстрой и передовой, но зато сильно усложнит восстановление исходного кода, что в корпоративных приложениях очень важно. Особенно если реализовать полиморфные компиляторы, которые каждому клиенту будут отдавать свою версию байт-кода.
Если следовать логике «иерархического дерева» (как в статье), то мы будем даже для задачи «поиск файла по имени» вынуждены извлекать все дерево.
В логике же разработчиков PHP — только массив строк.
Так что вся реализация основана на линейных списках значений одного типа.
Именно в этом ключе и нужно рассуждать:
files — это таблица с параметрами файлов
name — столбец имен файлов
type — столбец типов
и т.п.
Все крайне логично. И не получится, что будут потеряны какие-нибудь из параметров файла, например, размер, как в случае Вашей иерархической системы.
«Негатив» у многих хабраюзеров появляется от того, что «хелловорлд'ная» статья используется для «прохождения» песочницы. Такие статьи безусловно полезны, но «бывалым» хочется видеть среди «нубисов» каких-нибудь случайно откопанных гуру, Вассермана, к примеру.
Только устаешь быстро :)
Мое предложение (идея) по реализации «метода Дельфи» было и для Вас.
Экспертом может выступать любой (в зависимости от целей опроса) и уж пожилые люди — тем более. Сам метод используется для различных прогнозов или оценок — например, «направления благоустройства города».
Каждый опрашиваемый должен высказаться на определенную тему, а затем все данные обрабатываются, выделяются аргументы и рассылаются им вновь, для повторной оценки.
В итоге получаются достаточно аргументированные прогнозы, но требуется привлечение большого числа самомотивированных экспертов — это как раз Ваш случай с пожилыми людьми, которые согласятся на такой краудсорсинг сами, по-моему.
Нужно только разработать он-лайн инструментарий.
Простите, что я не могу Вам представить оригиналы документов, но была большая шумиха с тем, что в школы был поставлен дистрибутив с дефектом (в инсталляторе неверно настроена кодировка)
Деньги были потрачены тогда, когда ALTLinux был закуплен для школ — т.е. кто-то в министерствах решил, что операционная система, адаптированная под «российскую действительность» уже создана.
Нет, конечно, не думаю.
Просто хочу ответственного отношения к своей работе. Сделал дерьмо — верни деньги и штраф сверху!
Потому как я заплатил налоги — а Вы (создатели РОСЫ) их положили в карман… И никакого мне профита от «Национальной ОС». Так что — совесть-то имейте, прошу Вас…
Гугл знает все
И есть еще множество более ранних проектов. К примеру
Trustverse Linux XP
Конечно, зачем приводить свои доводы и убеждать оппонента — можно же просто «минусануть»!
Особенно если он достаточно благороден, чтобы не отвечать Вам тем же.
Спасибо тем, кто все-таки использует "+" для компенсации «слитых» сообщений. Только на Вас
держится демократическое общество…
Сделайте и внедрите — но за свои деньги! Докажите, что хотите помочь, а не «бабла срубить»!
Не доказывайте всем, что умнее, а просто пойдите — и сделайте дело!
Вот, к примеру, я написал методичку — я не жмусь и выкладываю ее в сеть. И любой, кто захочет, может ее прочитать и чему-то научиться. Заметьте — бесплатно!
Не прошу денег на написание, а, может быть, потом — на издание. И если книжка плоха — денег-то не дадут!
Создатели же «национальной ОС» все как один — хотят «денег вперед»! И не важно, какой результат выйдет, сдавать-то в министерство, а там вообще все на Windows, они от слова Linux каменеют — проверено…
Как правильно отмечено в комментарии ниже — никаких реальных доказательств о работах по внедрению — нет (ни договоров с министерствами, ни актов об успешном развертывании — ничего)