Вы как будто в упор не замечаете проблемы - она не в том что статьи шаблонны. А в том что они сгенерированы, т.е. как нейросети сид выпал, так она и написала. Это информация может быть правдивой, но этого мы не узнаем пока не проверим. А как раз смысл читать технические статьи, что бы получить уже проверенную кем-то другим информацию. Если бы я хотел читать чей-то вымысел, я бы пошёл на другие ресурсы.
Я как то слышал идею, что в теории детерминизм можно получить когда поставлять копию llm вместе с сидом. Типа как промпт - это код, а llm и сид - виртуальная машина. Понятно, что при обновлении llm всё сломается, но как мыслительный эксперимент - довольно интересно. А так то вообще да - до этого все новые абстракции были детерминированы, а сейчас - рандом.
Поддерживаю! Я хоть и программист, но на днях навайбкодил плагины для Obsidian - потратил на это пару часов и теперь довольный пользуюсь. И хотелось поделиться, но это не статья уровня Хабра (по крайней мере не того Хабра который я бы хотел видеть), но вот прям под отдельным хабом я бы написал - так как эти плагины мне помогают в изучении языка.
Вот да - я знал что у Netflix это уже есть и здесь не удивился. Но если комменты почитать - то прям люди первый раз про это услышали и думают что это только в Иви.
Проблема не в том что это автор не сам написал - на хабре полно отличных переводов. Проблема в том что это сгенерированный текст который часто содержит ошибки которые не могут быть исправны - если у текста есть автор, то ему можно указать на ошибки и он даже если не исправит, то по крайней мере будет это знать и в следующий раз их не допустит. А с нейрослопом это бесполезно - llm не учтёт наши комментарии.
Ну это от вашего кейса зависит - если вам просто данные сохранить, не смотря в их структуру. То конечно не нужно к ним привязываться - просто как byte array сохраняете и всё. Но если нужно как то следить чтобы они не повторялись при обновлении, то надо смотреть как они там устроены. И если их структура поменяется, то да, у вас тоже нужно поменять схему и т.п.
Статья ИИ нагенерина.
Вы ещё забыли добавить, что всё по делу, честно, и без истерик. :-)
Вы как будто в упор не замечаете проблемы - она не в том что статьи шаблонны. А в том что они сгенерированы, т.е. как нейросети сид выпал, так она и написала. Это информация может быть правдивой, но этого мы не узнаем пока не проверим. А как раз смысл читать технические статьи, что бы получить уже проверенную кем-то другим информацию. Если бы я хотел читать чей-то вымысел, я бы пошёл на другие ресурсы.
Блин, ну ведь же всем известно - краткость - сестра таланта.
Так ведь как раз проблема нейрослопа, что он некачественный! Ну сгенерили быстро 100500 символов бреда, а смысл в чём?
Вот тут я на андроид планшете запускал локально idea и компилил и дебажил java и rust
https://habr.com/en/articles/757222/
Я как то слышал идею, что в теории детерминизм можно получить когда поставлять копию llm вместе с сидом. Типа как промпт - это код, а llm и сид - виртуальная машина. Понятно, что при обновлении llm всё сломается, но как мыслительный эксперимент - довольно интересно. А так то вообще да - до этого все новые абстракции были детерминированы, а сейчас - рандом.
Поддерживаю! Я хоть и программист, но на днях навайбкодил плагины для Obsidian - потратил на это пару часов и теперь довольный пользуюсь. И хотелось поделиться, но это не статья уровня Хабра (по крайней мере не того Хабра который я бы хотел видеть), но вот прям под отдельным хабом я бы написал - так как эти плагины мне помогают в изучении языка.
Мне кажется вот эта бы статья была бы интереснее, чем очередное описание вайб кодинга. :-)
Вот да - я знал что у Netflix это уже есть и здесь не удивился. Но если комменты почитать - то прям люди первый раз про это услышали и думают что это только в Иви.
Вот оно будущее разработки - одна llm беседует с другой llm через людей! :-)
Да! Писал как-то такой код в тестах :-)
У chat gpt похоже есть этот промт - он сказал chat gpt версии 5.3
Почитал ваши статьи, теперь понятно почему вы топите за нейрослоп - вы сами его используете. :-)
Проблема не в том что это автор не сам написал - на хабре полно отличных переводов. Проблема в том что это сгенерированный текст который часто содержит ошибки которые не могут быть исправны - если у текста есть автор, то ему можно указать на ошибки и он даже если не исправит, то по крайней мере будет это знать и в следующий раз их не допустит. А с нейрослопом это бесполезно - llm не учтёт наши комментарии.
Отличная статья! Люблю когда в кишках VM копаются :-)
А как вы вытащили асм код? Какой тулзой?
Хм, может и так - я тогда просто через reflection менял ( типа как здесь https://stackoverflow.com/questions/3301635/change-private-static-final-field-using-java-reflection )
А вроде final давно уже нельзя менять. У нас в 21 уже не работало, по крайней мере.
Ну это от вашего кейса зависит - если вам просто данные сохранить, не смотря в их структуру. То конечно не нужно к ним привязываться - просто как byte array сохраняете и всё. Но если нужно как то следить чтобы они не повторялись при обновлении, то надо смотреть как они там устроены. И если их структура поменяется, то да, у вас тоже нужно поменять схему и т.п.
Ха ха, да, есть такое. :-)
Но вот железо обычно тонет, но не в ртути. Вот может эти железные правила обычно работают, но в некоторых условиях - нет :-D