Газоход Зенита мягко говоря не предназначен для такого шестиствольного выхлопа. Ангару туда впихнули, но для этого нужно было доказать, что это возможно. Под конкретную ракету делают конкретный старт. Здесь был Зенит на 740 тонн.
Если сейчас окончательно откажутся от пилотируемой ангары, то потом сделать Ее таковой практически нельзя будет, причём именно старт, хотя переделывать старты и у нас(Зенит в плесецке) и у них (39 площадка) умеют. Вопрос денег. Невозможного ничего нет, решение за руководителями. Но поспешная перекидка ПТК на Союз-5, говорит о том, что хотят сильно сэкономить, но когда то и на Анапе хотели сэкономить, доказывая что Ее можно поставить на старт Зенита, что из этого вышло мы знаем. Теперь вроде мы делаем Зенит, да вот не совсем, так как у прогресса опыта проектирования, ну скажем скромно, поменьше чем у Хруничева, учитывая эпопею с Ангарой. Зенит-2( ну или Союз-5) очень заманчив, но за простыми формулировками стоят сложные инженерные задачи, особенно когда появляются космонавты, и где риски и надежность крайне меняются.
В общем нам остаётся только ждать официальных документов, ибо пока это лишь манифесты, официального пока ещё ничего нет.
То что Ангара никуда не денется итак понятно. Весь этот информационных шум — пиар определенных лоббистов Сункара или Союза-5, скорее всего Энергии.
Вопрос принципиальный — будут ли под Ангару закладывать пилотируемый корабль? Логика инженера подсказывает, что резерв под пуски Ангары с восточного с ПТК необходим — потом просто тяжелее или невозможно будет переделывать старт(если Союз-5 начнет тормозить). С другой стороны — затраты на строительство с непонятной перспективой. Скорее всего примут решения, которые позволят с минимальными доработками на А5М пускать ПТК. Иначе логики я не понимаю.
Далее, Федерация это все-таки не Заря, а Союз-5 не Зенит. Просто прилепить корабль сверху не получится. Подходит ли старая башня для работ — непонятно. Есть ещё много принципиальных ньюансов, типа сертификации старта и ракеты под пилотируемые пуски. Зенит хоть и предполагался пилотируемым, но предположение силы не имеет. Нужны нормативные документы. В общем, пока лишь ясно то, что в Роскосмосе давно что-то назревало(сомнения в Хруничеве). Но вот этот шквал новостей и опровержений говорит о том, что собственной позиции у них нет. Чё им скажут то и делают. Хотя они должны быть идеологами развития космонавтики, как-то доказывать нужность своих проектов. А получается, что куда дунет ветер, туда и они и частота таких колебаний ничем не ограничена.
Не пишите того, чего не знаете. Предприятия отрасли также «бомжевали» в 90-е как и все остальные. И Ангара по сути началось с 2001 года, когда пошли хоть какие-то деньги.
Ну им тоже кушать хочется. А потом, РД180 и РД181 допустим закончатся(после 2022), Ангара возможно будет отдыхать или редко летать. Нагрузка прибыли ляжет на данный двигатель (Протон вроде тоже уходит после 2020). Понимаю, что глядеть на 5-6 лет вперед дело неблагодарное, но план то какой-то должен быть)
Все по-разному. Например некоторые боятся(девушки) съесть одно пирожное, типа потолстеют. Ну не представляю как от одного можно потолстеть. Если регулярно каждый день есть, тут без вопросов. А что за толерантность?
Ангара слетала 2 раза без аварий, плюс 3 раза в Корее. За Феникс берется головником Энергия, а разработчиком Прогресс(у которого на счету разработка только Союз-1В).
Насчет реальности я бы был предельно осторожным, по крайней мере в сроках пуска в 2022 году!
У меня складывается впечатление, что весь это прожект, лоббизм РКК «Энергия». При том, что ракету делать будут не они)) Они просто заказчики и плюс исполнители «Федерации»(которая где?).
И все-таки проблема не в Ангаре. Проблема Ангары не в том, что она модульная, дорогая или ненадежная, а в том, что руководство Роскосмоса не знает, что им вообще делать и куда лететь. Сункар или Зенит-2(или Союз-5) надо было начинать делать лет 5-6 назад, когда решался вопрос об Ангаре на «Восточном». Тогда тоже ходили слухи(и не только) про сверхтяж и про то, что на Восточном будет площадка именно под сверхтяж. Потом эту тему прикрыли и вот она всплывал 5-6 лет спустя, когда Ангара, как проект, вышла на финишную прямую. Да, строительство не началось, но его и начинать надо было 2-3 года назад, а не мурыжить федеральную программу из-за нехватки денег. Чем дольше тянули, тем все это дороже становилось и сроки становились нереальными. И вот 2017 год. И кола под новый старт на Восточном нет и 23-й год кажется невыполнимым. И тут РКК Энергия выползает с планом спасения: Давайте сделаем почти Зенит, ведь для него же уже и столы есть(Наземный и Морской старт) и адаптировать его легко по ПТК (вам это ничего не напоминает?). А мне это напоминает 93-95 год, когда Хруничев также вылез со своей Авантюрой под названием «Давайте поставим Ангару на Зенитовский стол». Во что это обернулось (полная перестройка старта), все знают. Еще учитываем, что Энергия ракеты не проектировала со времен «Энергии». Хотя бы «Федерацию» доделали бы.
У нас конечно умеют наступать на одни же грабли, но учиться когда-то надо.
Я не против Феникса/Сункара/Зенита, но этот проект реально маячил своей перспективой еще до проблем с Украиной и кризисом. Понятно было, что в России нужен был блок на 4 метра с РД171 или РД180. Но была же Русь-М, которую также прикрыли(хотя люди года 2-3 работали).
Теперь на финище тормозят Ангару (пока пилотируемую, но ходят слухи про совсем неАнгарский «Восточный»).
Лучше делать до конца то, что начали делать, а не метаться из угла в угол, так хотя бы что-то при нашей жизни успеют сделать.
А по поводу камня в огород модульности Ангары, есть пример такого же универсального(единого старта) под разноблоковую РН — это Дельта 4. Там дороговизна из-за водорода, но ракета же летает. Вскоре мы увидим FH. У модульности есть свои проблемы, ее эффективность тоже сомнительна(с точки зрения модульности). Но реальную серийную стоимость Ангары все равно никто не знает. Поэтому вопрос о ее дороговизне преждевременен, как преждевременны разговоры об экономической эффективности повторных пусков ступеней F9.
Да вот как раз не удивляет. Сам знаю проблему набора массы (я именно про мышцы, а не жир). Хотя некоторые просто и легко толстеют от каких-то пирожных )
И массу при это не набираете? Я так понимаю, что у организма есть некий баланс, который сдвинуть довольно трудно (то есть привыкает к определенной массе)?
Прогресс. Это их проект. Как и Союз-5. Энергия как головник.
В общем нам остаётся только ждать официальных документов, ибо пока это лишь манифесты, официального пока ещё ничего нет.
То что Ангара никуда не денется итак понятно. Весь этот информационных шум — пиар определенных лоббистов Сункара или Союза-5, скорее всего Энергии.
Вопрос принципиальный — будут ли под Ангару закладывать пилотируемый корабль? Логика инженера подсказывает, что резерв под пуски Ангары с восточного с ПТК необходим — потом просто тяжелее или невозможно будет переделывать старт(если Союз-5 начнет тормозить). С другой стороны — затраты на строительство с непонятной перспективой. Скорее всего примут решения, которые позволят с минимальными доработками на А5М пускать ПТК. Иначе логики я не понимаю.
Далее, Федерация это все-таки не Заря, а Союз-5 не Зенит. Просто прилепить корабль сверху не получится. Подходит ли старая башня для работ — непонятно. Есть ещё много принципиальных ньюансов, типа сертификации старта и ракеты под пилотируемые пуски. Зенит хоть и предполагался пилотируемым, но предположение силы не имеет. Нужны нормативные документы. В общем, пока лишь ясно то, что в Роскосмосе давно что-то назревало(сомнения в Хруничеве). Но вот этот шквал новостей и опровержений говорит о том, что собственной позиции у них нет. Чё им скажут то и делают. Хотя они должны быть идеологами развития космонавтики, как-то доказывать нужность своих проектов. А получается, что куда дунет ветер, туда и они и частота таких колебаний ничем не ограничена.
Насчет реальности я бы был предельно осторожным, по крайней мере в сроках пуска в 2022 году!
У нас конечно умеют наступать на одни же грабли, но учиться когда-то надо.
Я не против Феникса/Сункара/Зенита, но этот проект реально маячил своей перспективой еще до проблем с Украиной и кризисом. Понятно было, что в России нужен был блок на 4 метра с РД171 или РД180. Но была же Русь-М, которую также прикрыли(хотя люди года 2-3 работали).
Теперь на финище тормозят Ангару (пока пилотируемую, но ходят слухи про совсем неАнгарский «Восточный»).
Лучше делать до конца то, что начали делать, а не метаться из угла в угол, так хотя бы что-то при нашей жизни успеют сделать.
А по поводу камня в огород модульности Ангары, есть пример такого же универсального(единого старта) под разноблоковую РН — это Дельта 4. Там дороговизна из-за водорода, но ракета же летает. Вскоре мы увидим FH. У модульности есть свои проблемы, ее эффективность тоже сомнительна(с точки зрения модульности). Но реальную серийную стоимость Ангары все равно никто не знает. Поэтому вопрос о ее дороговизне преждевременен, как преждевременны разговоры об экономической эффективности повторных пусков ступеней F9.