А если на литкоде будет FizzBuzz и меня попросят его написать на собесе то я могу впоследствие говорить что я прошел литкод собеседование?
Вы, похоже, просто не понимаете, что такое "задачи с литкода" и что спрашивают на собеседованиях. Но, зачем-то, спорите. У меня складывается ощущение, что большинство спорщиков этого не понимает.
Ну так согласуйте контекст что такое "задачи с литкода" а то глаза устают от белизны пальто.
Могу предложить свой - основное возмущение вызывают специфические задачи на DP, редко применяемые в реальной жизни, сложные для восприятия новичку но зато столь любимые на олимпиадах.
вы на моем месте просто откажетесь от такой задачи?
Не скажу что это плохой выбор, работа с bt это в целом боль а вы судя по всему пытались это делать на десктопе. Если не секрет зачем вы этим занимались и не было ли обходных путей?
Моё собеседование бы закончилось тем, что я задавал бы вопросы в духе "а нафига вы данные в файлик писали?" или "это вы постоянно так решаете (aka изобретаете) проблемы?"
В данном контексте автор собесит в FAANG конторы где эта штука поставлена на поток. Он может и сам бы был рад задавать открытые вопросы но их собесы жестко стандартизированы и за шаг влево шаг вправо - расстрел. Поэтому такое поведение оно контрпродуктивно.
Если вам не интересен офер то непонятно зачем вообще приходить туда на собес зная наперед что там будут задачи с LeetCode. Ведь вы изначально в невыгодной позиции, собеседующему этот час оплатит компании а вам нет.
Если интересен то в лучшем случае вы урезаете свое время. Его и так немного, 45 минутный конвейер из 2 задачек.
Самой компании(из FAANG группы) же глубоко все равно на все эти инженерные "излишки", им нужно а) быстро б) фидбек сразу же в) стандартизировано. Если бы они не боялись судебных исков то просто давали бы стандартный тест на IQ, корреляция с реальной работой мне кажется была бы примерно такой же как и LeetCode задачи.
Ну вы, конечно, удачно сравнили Фихтенгольца и "Математика для тех, кто не открывал учебник"
Да я вроде их не сравнивал, просто указал что есть книги про которые знают или хотя бы слышали и книги в посте которые таковыми не являются. Ну и просто что бы не быть голословным привел список книг.
Ну вот например стандартные Сканави для школьников или Демидович для студентов. Что можно сказать нового про Сканави? В общем то ничего. Он уже будет в каждой сборке и про него написано куча рецензий и мнений. И если кто-то предлагает другой задачник то первый логичный вопрос а почему он а не я Сканави. И когда идет аргументация уровня - "ну такое себе в целом но под пивко потянет" то возникает другой вопрос а что эту книжка тут тогда делает в подборке лучших/полезных книг?
Удивлен, что вы упомянули Беклемишева. Насколько я понимаю, это не просто старый, а старинный учебник
Старый но не бесполезный. Как и Фихтенгольц, который наверное еще старее. Как и Зельдович, как и К+Р "Что такое математика".
В целом я считаю что лучший способ выучить что-то это идти по пути как исторически сложилось, +- поправки. Ведь не случайно люди стали использовать Эвклидову геометрию до того как пришли к квадратным уравнениям или логарифмам.
Если разбивать по уровням тот же матанализ то у меня сложилась примерно следующая иерархия:
mathprofi
Зельдович+Яглом
Фихтенгольц
Зорич
Очень интересно, многие ли из читателей учились на Фихтенгольце?
У нас в Вузе вообще не использовались учебники ) Из задачников - разве что вездесущий Демидович. Но и уровень был крайне низким. Уже преподы по физике объясняли нам что такое тензор и дивергенция с ротором на втором/третьем курсе.
Во-первых, где вы увидели, что статья о лучших книгах?
В самом начале на КДПВ?
картинка
Во-вторых, я рассказал именно про эти книги, потому-то они проверенные и довольно популярные, но не смотря на это, лично я столкнулся с проблемами, когда искал, что же на эти темы почитать.
В том то и дело что почти все их я вижу впервые. По дискретной математики например гораздо чаще встречается Андерсен. По алгебре linear algebra done right/wrong, Кострикин+Манин, Тартышников, Беклемишев. По матану Зорич, Фихтенгольц, Ильин+Позняк.
Это я не к тому что из выборки в выборку должны кочевать одни и те же книжки. Спасибо за то что разбавляете одинаковую "спискотуру". Но хотелось бы увидеть чуть больше аргументов за ту или иную книжку чем:
Математика для тех, кто не открывал учебник – интересная книга, но как по мне, в ней написано не сильно много чего-либо нового и интересного, если вы учили математику в школе. Но в целом, если есть свободное время – рекомендую.
Ни в коем роде не хочу задеть вас или авторов этих книжек.
The plant of giant, double-sided solar panels, which rotate to face the sun, occupies a site spanning more than 20 square kilometres (nearly 5,000 acres).
Сравнивать с другими генерациями бессмысленно потому что очевидно что ночью они не дают никакой генерации. А так солнечные батареи в таких широтах сейчас дешевле всего стоят. Судя по фотографиям никаких накопителей не предусмотрено.
Не было. В конце-концов Эдисон купил патент у Лодыгина :).
Так лампа Эдисона была из угля (если не ошибаюсь обугленная нитка из бамбука) а Лодыгин сделал из вольфрама. То что техническое решение оказалось хуже не значит что его не было.
Разве это по своей сути не одно и тоже? Ниша не занята потому что такую идею еще либо не придумали либо не успели реализовать.
Ну пожалуй "исследование" - это конечно очень громко сказано.
А если на литкоде будет FizzBuzz и меня попросят его написать на собесе то я могу впоследствие говорить что я прошел литкод собеседование?
Ну так согласуйте контекст что такое "задачи с литкода" а то глаза устают от белизны пальто.
Могу предложить свой - основное возмущение вызывают специфические задачи на DP, редко применяемые в реальной жизни, сложные для восприятия новичку но зато столь любимые на олимпиадах.
Кроме Боинга, он с наценкой.
Не скажу что это плохой выбор, работа с bt это в целом боль а вы судя по всему пытались это делать на десктопе. Если не секрет зачем вы этим занимались и не было ли обходных путей?
кислотный?
Было высказано вроде бы в Солярисе.
Учитывая скорость распространения света это очень неторопливый мозг. (с)
В данном контексте автор собесит в FAANG конторы где эта штука поставлена на поток. Он может и сам бы был рад задавать открытые вопросы но их собесы жестко стандартизированы и за шаг влево шаг вправо - расстрел. Поэтому такое поведение оно контрпродуктивно.
Если вам не интересен офер то непонятно зачем вообще приходить туда на собес зная наперед что там будут задачи с LeetCode. Ведь вы изначально в невыгодной позиции, собеседующему этот час оплатит компании а вам нет.
Если интересен то в лучшем случае вы урезаете свое время. Его и так немного, 45 минутный конвейер из 2 задачек.
Самой компании(из FAANG группы) же глубоко все равно на все эти инженерные "излишки", им нужно а) быстро б) фидбек сразу же в) стандартизировано. Если бы они не боялись судебных исков то просто давали бы стандартный тест на IQ, корреляция с реальной работой мне кажется была бы примерно такой же как и LeetCode задачи.
Ну вывели вы список уникальных таймстампов, а дальше что?
Да я вроде их не сравнивал, просто указал что есть книги про которые знают или хотя бы слышали и книги в посте которые таковыми не являются. Ну и просто что бы не быть голословным привел список книг.
Ну вот например стандартные Сканави для школьников или Демидович для студентов. Что можно сказать нового про Сканави? В общем то ничего. Он уже будет в каждой сборке и про него написано куча рецензий и мнений. И если кто-то предлагает другой задачник то первый логичный вопрос а почему он а не
яСканави. И когда идет аргументация уровня - "ну такое себе в целом но под пивко потянет" то возникает другой вопрос а что эту книжка тут тогда делает в подборке лучших/полезных книг?Старый но не бесполезный. Как и Фихтенгольц, который наверное еще старее. Как и Зельдович, как и К+Р "Что такое математика".
В целом я считаю что лучший способ выучить что-то это идти по пути как исторически сложилось, +- поправки. Ведь не случайно люди стали использовать Эвклидову геометрию до того как пришли к квадратным уравнениям или логарифмам.
Если разбивать по уровням тот же матанализ то у меня сложилась примерно следующая иерархия:
mathprofi
Зельдович+Яглом
Фихтенгольц
Зорич
У нас в Вузе вообще не использовались учебники ) Из задачников - разве что вездесущий Демидович. Но и уровень был крайне низким. Уже преподы по физике объясняли нам что такое тензор и дивергенция с ротором на втором/третьем курсе.
Ну 2ГВт тоже немало, это почти один реакторный энергоблок ВВЭР-1200, с учетом что блок работает не различая день или ночь.
В самом начале на КДПВ?
картинка
В том то и дело что почти все их я вижу впервые. По дискретной математики например гораздо чаще встречается Андерсен. По алгебре linear algebra done right/wrong, Кострикин+Манин, Тартышников, Беклемишев. По матану Зорич, Фихтенгольц, Ильин+Позняк.
Это я не к тому что из выборки в выборку должны кочевать одни и те же книжки. Спасибо за то что разбавляете одинаковую "спискотуру". Но хотелось бы увидеть чуть больше аргументов за ту или иную книжку чем:
Ни в коем роде не хочу задеть вас или авторов этих книжек.
Чем эти книги лучше любых других книг?
А если ответить на это "Твоя мамка за вечерней каткой в доту" то насколько бы это было токсично?
Немного больше.
The plant of giant, double-sided solar panels, which rotate to face the sun, occupies a site spanning more than 20 square kilometres (nearly 5,000 acres).
Источники https://www.prnewswire.com/in/news-releases/deputy-ruler-of-abu-dhabi-inaugurates-worlds-largest-single-site-solar-power-plant-ahead-of-cop28-301992286.html говорят что USD 1.32 cents/kWh.
Сравнивать с другими генерациями бессмысленно потому что очевидно что ночью они не дают никакой генерации. А так солнечные батареи в таких широтах сейчас дешевле всего стоят. Судя по фотографиям никаких накопителей не предусмотрено.
Так лампа Эдисона была из угля (если не ошибаюсь обугленная нитка из бамбука) а Лодыгин сделал из вольфрама. То что техническое решение оказалось хуже не значит что его не было.
Совсем даже не обязательно она будет необычной, можно поймать такое и во время перекладывания json.
https://habr.com/ru/articles/544764/
А есть фото или видео стартового стола после запуска? Получилось ли его сделать многоразовым?
Может в его понимании это как в факторио работает, ракета в конце технологического дерева.