ЭЛТ сейчас это ретро — их уже не производят. Имхо лучше его беречь а работать за ЖК/OLED.
На ЭЛТ очень хорошо смотрятся старые игры, и это почти нереально повторить на современных экранах. Вот эти все особенности — люминофор, развёртка, специфический спектр, сглаживание — создают особую, характерную картинку, которую невозможно повторить на современных экранах.
Имею рабочую плазму Panasonic и рабочий ЭЛТ Sony Trinitron 15' — стоят в консервации, берегу :)
У VESA есть несколько типовых размеров — разные расстояния между отверстиями и разный диаметр отверстий. MIS‑D 75, MIS‑D 100, MIS‑E и вот это всё. Большим тяжёлым экранам одни, лёгким — другие. Потенциальные проблемы могут быть только с этим. Я вот свои вообще сам моделил и под заказ делал — стандартные не подошли.
Но большинство кронштейнов делаются довольно универсальными, так что высоковероятно, что всё будет ок.
Может подойти, может не подойти. По факту нужно что‑то, где 4 отверстия на определённых расстояниях друг от друга. Если они там есть и расстояние подходит, то на это можно прикрепить монитор. Даже если это бачок от унитаза.
Если оно кратно больше (типа в 2 раза по ширине и в 2 по высоте) то можно получить улучшение качества картинки. Но необходимость в этом есть только в специфических случаях
Высокая герцовка видна только если следить за движущимися объектами. Попробуйте перемещать окно и одновременно сопровождать его взглядом.
Когда долго используете монитор с низкой герцовкой, мозг перестает пытаться зацепиться глазами за перемещающиеся объекты, поэтому на 144 Гц не видно разницы. Но если начать использовать 144 Гц, то через некоторое время «трекинг» восстановится, и разница станет заметна.
Используйте софт FancyZones из PowerToys. Там можно произвольно зоны настроить и размещать окна как угодно. Сам пользуюсь на виртуальном рабочем столе 11 520×2160.
Да, вездесущий тач это реальная проблема — на передних консолях, на задних и даже на подлокотниках. Да, основные органы должны быть на своих местах и осязаемы. Но для этого достаточно разрабам дать по шее и запретить это скрывать в меню и перемещать с обновлениями.
А вот остальное вполне может перемещаться и при этом стать осязосязаемым. Фокус в том, что эта штука сочетает в себе плюсы тача и классики, в этом её сила.
В автомобилях он острее всего нужен, но в телефонах тоже лишним не будет. Только имхо — главное, чтобы сделали кнопки, которые по‑настоящему нажимаются.
Да норм с наукой всё. Это нормальный цикл развития науки. И закостенелость, и авторитетные учёные, которые типа‑как‑бы про научный метод, но по факту обладают догматическим мировоззрением и отрицают всё, что не совпадает с их догмами. Наука это всё проходила, и не раз. К концу 19 века все тоже думали что почти полностью знают как устроен мир.
Как думаете, Эйнштейн, Дирак и Шрёдингер — первые чуваки, которые додумались, что всё не так просто? Нет. До них были люди, может не столь талантливые, но были. Но их задвигали профессора‑поклонники догм. Мейтнер передаёт привет, хотя её не так уж глубоко задвинули. Да и популярных тоже задвигать пытались. Пока на горизонте не замаячили мировые войны.
Фокус в том, что наука — часть общества. Динамика её изменений — развития и спады — тесно связаны с другими общественными процессами. Догматизация обычно происходит на фоне оттепели, когда всё спокойно, и вверх постепенно прорастают люди, думающие о хлебе насущном, а не о развитии. Это не только в науке происходит. А потом наступает кризис, дефицит ресурсов и повышенный риск. Слабые люди порождают тяжёлые времена.
Выход из кризисов требует, в том числе, прорывов в науке. История показывает, что в таких ситуациях в мир науки тихонечко заглядывают власть имущие люди с запросом как дела посонына результат, от которого зависит их — власть имущих — выживание. И они очень быстро расчищают все эти костно‑догматические проблемы и заставляют делать дело. Да, обычно это всё сопровождается печальными штуками, но так уж устроен мир, другой мы пока не сумели построить. Но пытаемся — это радует.
Вот у нас на Земле сейчас: как минимум, три конфликта между шестью государствами, серьёзные политические сдвиги и ротация элит внутри многих стран, технологическая вялотекущая революция из‑за «ИИ», в перспективе — массовая роботизация быта, военного дела и промышленности, распад многих глобальных логистических связей, кризис промышленности и тотальная, глубокая переделка устройства мира вплоть до систем ценностей и механизмов регулирования социумов. И помяните моё слово — это только начало. Вполне себе кризисная ситуация, одна из таких, когда от науки потребуют результат — поэтому догматизм оттуда тупо вычистят. Не до конца, разумеется, а так, чтобы она дальше поехала.
И я склонен считать, что благодаря современным информационным технологиям, эта очистка и буст науки будут гораздо гуманнее, чем то, что было в 20 веке.
Я уж не говорю о том, что формация науки, если у нас получится дальше масштабировать ИИ и родить какие‑нибудь страшные сетки на десятки/сотни триллионов параметров, существенно поменяется, перейдя на плечи ИИ.
Разумеется, у всех этих процессов есть чудовищные минусы. Как‑никак, это очередной глобальный кризис исторического масштаба, со всеми вытекающими. Но минусы эти очевидны, поэтому писать про них не буду.
Фишка в том, что это лучшее, что «объясняетпозволяет предсказуемо рассчитать ту упоротую дичь, которую мы намерили». Оно само многим учёным не нравится, просто другого ничего нет, а эта штука хоть что‑то прогнозирует. Можно взять данные, засунуть в формулы — и результаты +‑ сойдутся. Все остальные интерпретации, которые были придуманы, делают это хуже.
Вот у вас галактика слишком быстро вращается, как будто весит в 5 раз больше. А эти вообще почему‑то убегают с ускорением. Или не убегают? Нет, вроде всё‑таки убегают. С ускорением? А почему...
Имхо — проблема в том, что мы неправильно мерим и/или неправильно интерпретируем то, что наблюдаем (квантовую механику туда же, имхо). А тёмная материя и тёмная энергия — это просто очередные эпициклы. Они тоже одно время использовались, потому что лучше ничего не придумали. Но потом, в конце концов, придумали, и эпициклы выкинули.
Интересная идея. Имхо — вполне можно на 1 точке съёмки вывезти. Я бы сделал так: покупаем/арендуем систему motion capture, добавляем всякие фитнес напульсники‑тренеры на запястьях, щиколотках и шее. Трекаем 100 танцев. С разными людьми, разным шмотом, разной обстановкой, разным временем суток, разным освещением, разной музыкой и стилем. До еды/после еды.
Берем гору сеток для подобной задачи. Сетки двух видов — жирные под H100/5090 и простые под айфон. Далее на полученном датасете файнтюним их, чтоб учились распознавать движения тел, пальцев, стоп и прочего. Чтоб оно даже учитывало выражения лиц и мельчайшие движения одежды для реконструкции напряжения мышц ещё до движения. И музыку тоже кстати. Сетки должны жрать не 1 кадр, а последние N — для того, чтобы учитывать законы физики и кинематические особенности человеков. Отбираем те из сеток, которые выдают более‑менее годный результат. По факту для разных условий лучше себя покажет та или иная сетка — для этого прикручиваем ещё одну сетку, которая по условиям съёмки/одежде/музыке автоматом подбирает нужную сетку для трекинга.
Получаем систему, которая по картинке с айфона (или даже по простой 2д картинке) делает качественный тренинг танцев.
И выкатываем три продукта — лайт, про и облачко. Лайт — чисто под айфон. Неточно, быстро, дешево. Про юзает айфон(ы) как камеры, а анализ делает на жирном ведре с Threadripper и H100/5090. Оба в реалтайме. А для не реалтайма есть облачный сервис — заливаем видос, ждём, получаем аналитику. Монетизация всех трёх по вкусу.
Так по 1 айфону можно сделать триангуляцию. В топовых айфонах/айпадах, если что, стоит камера глубины, которая видит не только RGB, но и Z‑буфер (в каждом пикселе расстояние). Маркетологи называют эти камеры глубины лидарами, но это не так — это именно камеры глубины. Они же продаются отдельно, хотя сейчас уже почти исчезли из продаж. Камеры глубины — не лидары, они гораздо проще устроены.
Сейчас вообще сетки, строящие Z‑буфер по 2D картинке и реконструирующие 3D координаты работают сносно. Берёте 2D, строите карту глубины, получаете 3D и вытаскиваете инфу о положении скелета. Ещё есть сетки, которые без Z буфера из 2D картинки напрямую вытаскивают скелет и даже давят шумы, вызванные неточностью распознавания.
Так что если брать айфон/айпад — просто берёте шумную карту глубины и карту цвета с его бортовых камер, пихаете в сетку и варите на местных тензорных ядрах. Не RTX 5090, конечно, но тоже ничего. Или, как вариант — жрать картинки RGBZ из айфона, транслировать в комп и на нём уже тяжёлыми сетями делать точную обработку. По одной камере.
Да, 3D‑мазки вкусная штука. Единственное — жрут очень много памяти. Но на фоне спроса на нейросетки, я думаю, память в картах должна быстро вырасти и 100+ гб в бытовой карте должно стать обыденностью.
Я одно время задолбался делать реалтаймовое 3D сканирование в традиционную полигональную поверхность с текстуркой. Полигональные поверхности в принципе плохо подходят для сложных объектов. А уж их сшивка и закрытие дырок это вообще песня.
Кстати, одно время 3D графика пробовала свернуть с треугольников в эллипсоиды (правда, не объёмные а поверхности) — это была игра Ecstatica 1994 года.
Всё состоит из эллипсоидов, а не треугольников. Задник не считается - это просто картинка
Но не прижилось, решили треугольники делать. А сейчас мы возвращаемся туда, хоть и в другом виде.
Качество выше, гемора меньше, инфы (фоток) требуется меньше
Классическая фотограмметрия — тот ещё гемор, особенно при реконструкции помещений. Особенно с зашиванием дыр и реконструкцией карт отражений, рельефа, нормалей, прозрачности и подповерхностного рассеянния. Особенно если в реалтайме.
А сетки, особенно всякие NeRF/Gaussian splatting, всё это могут (кроме реалтайма пока что) легко и качественно. Даже если свет жёсткий и поставлен неправильно.
Запятая родом из древнего синтаксиса инициализации объектов:
var human = new Human { HatColor = MyEnum.Orange, age = 12 };
Здесь мы тоже юзаем фигурные скобки и запятые, чтобы докапываться до нескольких свойств одного и того же объекта.
Только в инициализации мы задаем значения — приравниваем, поэтому стоят знаки «=», а в том примере — генерим шаблон, поэтому стоят знаки «:». Но в обоих случаях фигурные скобки и докапывания до свойств через запятую.
Мне самому этот синтаксический сахар почти никогда не пригождался, но почему‑то не кажется он мне неудобным. Кривоватый — да, можно чуть лучше сделать. Но вполне юзабельно.
С полосами по бокам (у меня 48:9). Кино обычно 21:9, сериалы 16:9. В будущем имхо полосы надо заполнять нейросетями.
ЭЛТ сейчас это ретро — их уже не производят. Имхо лучше его беречь а работать за ЖК/OLED.
На ЭЛТ очень хорошо смотрятся старые игры, и это почти нереально повторить на современных экранах. Вот эти все особенности — люминофор, развёртка, специфический спектр, сглаживание — создают особую, характерную картинку, которую невозможно повторить на современных экранах.
Имею рабочую плазму Panasonic и рабочий ЭЛТ Sony Trinitron 15' — стоят в консервации, берегу :)
У VESA есть несколько типовых размеров — разные расстояния между отверстиями и разный диаметр отверстий. MIS‑D 75, MIS‑D 100, MIS‑E и вот это всё. Большим тяжёлым экранам одни, лёгким — другие. Потенциальные проблемы могут быть только с этим. Я вот свои вообще сам моделил и под заказ делал — стандартные не подошли.
Но большинство кронштейнов делаются довольно универсальными, так что высоковероятно, что всё будет ок.
Может подойти, может не подойти. По факту нужно что‑то, где 4 отверстия на определённых расстояниях друг от друга. Если они там есть и расстояние подходит, то на это можно прикрепить монитор. Даже если это бачок от унитаза.
Если оно кратно больше (типа в 2 раза по ширине и в 2 по высоте) то можно получить улучшение качества картинки. Но необходимость в этом есть только в специфических случаях
Смотря что программирует :) если игры/видео/шейдеры/другую графику — то часто
Использую экраны 80ppi, всё норм
Высокая герцовка видна только если следить за движущимися объектами. Попробуйте перемещать окно и одновременно сопровождать его взглядом.
Когда долго используете монитор с низкой герцовкой, мозг перестает пытаться зацепиться глазами за перемещающиеся объекты, поэтому на 144 Гц не видно разницы. Но если начать использовать 144 Гц, то через некоторое время «трекинг» восстановится, и разница станет заметна.
Используйте софт FancyZones из PowerToys. Там можно произвольно зоны настроить и размещать окна как угодно. Сам пользуюсь на виртуальном рабочем столе 11 520×2160.
Да, вездесущий тач это реальная проблема — на передних консолях, на задних и даже на подлокотниках. Да, основные органы должны быть на своих местах и осязаемы. Но для этого достаточно разрабам дать по шее и запретить это скрывать в меню и перемещать с обновлениями.
А вот остальное вполне может перемещаться и при этом стать осязосязаемым. Фокус в том, что эта штука сочетает в себе плюсы тача и классики, в этом её сила.
Все шифровальщики имеют дупло :)
Наконец‑то выкатили осязаемый тач.
В автомобилях он острее всего нужен, но в телефонах тоже лишним не будет. Только имхо — главное, чтобы сделали кнопки, которые по‑настоящему нажимаются.
Да норм с наукой всё. Это нормальный цикл развития науки. И закостенелость, и авторитетные учёные, которые типа‑как‑бы про научный метод, но по факту обладают догматическим мировоззрением и отрицают всё, что не совпадает с их догмами. Наука это всё проходила, и не раз. К концу 19 века все тоже думали что почти полностью знают как устроен мир.
Как думаете, Эйнштейн, Дирак и Шрёдингер — первые чуваки, которые додумались, что всё не так просто? Нет. До них были люди, может не столь талантливые, но были. Но их задвигали профессора‑поклонники догм. Мейтнер передаёт привет, хотя её не так уж глубоко задвинули. Да и популярных тоже задвигать пытались. Пока на горизонте не замаячили мировые войны.
Фокус в том, что наука — часть общества. Динамика её изменений — развития и спады — тесно связаны с другими общественными процессами. Догматизация обычно происходит на фоне оттепели, когда всё спокойно, и вверх постепенно прорастают люди, думающие о хлебе насущном, а не о развитии. Это не только в науке происходит. А потом наступает кризис, дефицит ресурсов и повышенный риск. Слабые люди порождают тяжёлые времена.
Выход из кризисов требует, в том числе, прорывов в науке. История показывает, что в таких ситуациях в мир науки тихонечко заглядывают власть имущие люди с запросом
как дела посонына результат, от которого зависит их — власть имущих — выживание. И они очень быстро расчищают все эти костно‑догматические проблемы и заставляют делать дело. Да, обычно это всё сопровождается печальными штуками, но так уж устроен мир, другой мы пока не сумели построить. Но пытаемся — это радует.Вот у нас на Земле сейчас: как минимум, три конфликта между шестью государствами, серьёзные политические сдвиги и ротация элит внутри многих стран, технологическая вялотекущая революция из‑за «ИИ», в перспективе — массовая роботизация быта, военного дела и промышленности, распад многих глобальных логистических связей, кризис промышленности и тотальная, глубокая переделка устройства мира вплоть до систем ценностей и механизмов регулирования социумов. И помяните моё слово — это только начало. Вполне себе кризисная ситуация, одна из таких, когда от науки потребуют результат — поэтому догматизм оттуда тупо вычистят. Не до конца, разумеется, а так, чтобы она дальше поехала.
И я склонен считать, что благодаря современным информационным технологиям, эта очистка и буст науки будут гораздо гуманнее, чем то, что было в 20 веке.
Я уж не говорю о том, что формация науки, если у нас получится дальше масштабировать ИИ и родить какие‑нибудь страшные сетки на десятки/сотни триллионов параметров, существенно поменяется, перейдя на плечи ИИ.
Разумеется, у всех этих процессов есть чудовищные минусы. Как‑никак, это очередной глобальный кризис исторического масштаба, со всеми вытекающими. Но минусы эти очевидны, поэтому писать про них не буду.
Фишка в том, что это лучшее, что «
объясняетпозволяет предсказуемо рассчитать ту упоротую дичь, которую мы намерили». Оно само многим учёным не нравится, просто другого ничего нет, а эта штука хоть что‑то прогнозирует. Можно взять данные, засунуть в формулы — и результаты +‑ сойдутся. Все остальные интерпретации, которые были придуманы, делают это хуже.Вот у вас галактика слишком быстро вращается, как будто весит в 5 раз больше. А эти вообще почему‑то убегают с ускорением. Или не убегают? Нет, вроде всё‑таки убегают. С ускорением? А почему...
Имхо — проблема в том, что мы неправильно мерим и/или неправильно интерпретируем то, что наблюдаем (квантовую механику туда же, имхо). А тёмная материя и тёмная энергия — это просто очередные эпициклы. Они тоже одно время использовались, потому что лучше ничего не придумали. Но потом, в конце концов, придумали, и эпициклы выкинули.
Есть сервисы: закидываешь деньги, они тебе дарят подарок в Steam.
Интересная идея. Имхо — вполне можно на 1 точке съёмки вывезти. Я бы сделал так: покупаем/арендуем систему motion capture, добавляем всякие фитнес напульсники‑тренеры на запястьях, щиколотках и шее. Трекаем 100 танцев. С разными людьми, разным шмотом, разной обстановкой, разным временем суток, разным освещением, разной музыкой и стилем. До еды/после еды.
Берем гору сеток для подобной задачи. Сетки двух видов — жирные под H100/5090 и простые под айфон. Далее на полученном датасете файнтюним их, чтоб учились распознавать движения тел, пальцев, стоп и прочего. Чтоб оно даже учитывало выражения лиц и мельчайшие движения одежды для реконструкции напряжения мышц ещё до движения. И музыку тоже кстати. Сетки должны жрать не 1 кадр, а последние N — для того, чтобы учитывать законы физики и кинематические особенности человеков. Отбираем те из сеток, которые выдают более‑менее годный результат. По факту для разных условий лучше себя покажет та или иная сетка — для этого прикручиваем ещё одну сетку, которая по условиям съёмки/одежде/музыке автоматом подбирает нужную сетку для трекинга.
Получаем систему, которая по картинке с айфона (или даже по простой 2д картинке) делает качественный тренинг танцев.
И выкатываем три продукта — лайт, про и облачко. Лайт — чисто под айфон. Неточно, быстро, дешево. Про юзает айфон(ы) как камеры, а анализ делает на жирном ведре с Threadripper и H100/5090. Оба в реалтайме. А для не реалтайма есть облачный сервис — заливаем видос, ждём, получаем аналитику. Монетизация всех трёх по вкусу.
Так по 1 айфону можно сделать триангуляцию. В топовых айфонах/айпадах, если что, стоит камера глубины, которая видит не только RGB, но и Z‑буфер (в каждом пикселе расстояние). Маркетологи называют эти камеры глубины лидарами, но это не так — это именно камеры глубины. Они же продаются отдельно, хотя сейчас уже почти исчезли из продаж. Камеры глубины — не лидары, они гораздо проще устроены.
Сейчас вообще сетки, строящие Z‑буфер по 2D картинке и реконструирующие 3D координаты работают сносно. Берёте 2D, строите карту глубины, получаете 3D и вытаскиваете инфу о положении скелета. Ещё есть сетки, которые без Z буфера из 2D картинки напрямую вытаскивают скелет и даже давят шумы, вызванные неточностью распознавания.
Так что если брать айфон/айпад — просто берёте шумную карту глубины и карту цвета с его бортовых камер, пихаете в сетку и варите на местных тензорных ядрах. Не RTX 5090, конечно, но тоже ничего. Или, как вариант — жрать картинки RGBZ из айфона, транслировать в комп и на нём уже тяжёлыми сетями делать точную обработку. По одной камере.
Да, 3D‑мазки вкусная штука. Единственное — жрут очень много памяти. Но на фоне спроса на нейросетки, я думаю, память в картах должна быстро вырасти и 100+ гб в бытовой карте должно стать обыденностью.
Я одно время задолбался делать реалтаймовое 3D сканирование в традиционную полигональную поверхность с текстуркой. Полигональные поверхности в принципе плохо подходят для сложных объектов. А уж их сшивка и закрытие дырок это вообще песня.
Кстати, одно время 3D графика пробовала свернуть с треугольников в эллипсоиды (правда, не объёмные а поверхности) — это была игра Ecstatica 1994 года.
Но не прижилось, решили треугольники делать. А сейчас мы возвращаемся туда, хоть и в другом виде.
Качество выше, гемора меньше, инфы (фоток) требуется меньше
Классическая фотограмметрия — тот ещё гемор, особенно при реконструкции помещений. Особенно с зашиванием дыр и реконструкцией карт отражений, рельефа, нормалей, прозрачности и подповерхностного рассеянния. Особенно если в реалтайме.
А сетки, особенно всякие NeRF/Gaussian splatting, всё это могут (кроме реалтайма пока что) легко и качественно. Даже если свет жёсткий и поставлен неправильно.
Запятая родом из древнего синтаксиса инициализации объектов:
Здесь мы тоже юзаем фигурные скобки и запятые, чтобы докапываться до нескольких свойств одного и того же объекта.
Только в инициализации мы задаем значения — приравниваем, поэтому стоят знаки «=», а в том примере — генерим шаблон, поэтому стоят знаки «:». Но в обоих случаях фигурные скобки и докапывания до свойств через запятую.
Мне самому этот синтаксический сахар почти никогда не пригождался, но почему‑то не кажется он мне неудобным. Кривоватый — да, можно чуть лучше сделать. Но вполне юзабельно.