Обновить
59

Пользователь

22
Подписчики
Отправить сообщение
Без пруфов и терминологий дальше мы уже не уйдем, потому что сразу возникает вопрос, а что понимать под «механизмом получение удовольствия» и в каком смысле он закладывается. Т.е. если до 3-4 не научили в комп залипать — уже не подсядет на онлайн-игры? Явно речь не об этом. Тогда возникает вопрос, что и как надо закладывать, чтобы внезпно не выстрелило не в ту сторону, которую планировал. Так что предлагаю дискуссию свернуть.
Тогда как-то не сходится с поездами и электричеством. Как раз чтобы раскидать неизолированные провода — постараться надо, а не наоборот.
А почему именно до школы? Чтобы можно было применить аргумент «надо было действовать до школы»?
Т.е. такая аналогия у вас получается?

1. Электричество — отсутствие цензуры
2. Так как электричество может повредить, мы от него ограждаем детей/людей, оставляя его изолированно — так как отсутствие цензуры может повредить, мы от него (отсутствия) ограждаем детей/людей, оставляя его (отсутствие цензуры) изолированно

Ну, по-моему, это слишком круто вы взяли!
У вас все друг друга поколачивали?
Как-то вы уж слишком сильно обобщаете по одному себе на всех.
Я вот, конечно, с тем, кому вы ответили, не согласен, но ваши аналогии уж совсем не подходят.
От того, что люди не хотят, чтобы детей (и даже взрослых) убило током, провода всячески изолируют, но деэлектрификацию дать не могут, потому что электричество приносят просто тьму пользы.
Собственно, остальные аналогии такие же.
> Можно говорить, конечно, что они сами это выбрали
По-моему, это скорее отговорка (типа сами выбрали, пусть сами и возятся). Подавляющее большинство уже даже взрослых людей на деле не отдавали себе в полной мере отчет в том, на что подписываются, т.е. это некое импульсивное поведение, приводящее потом к серьёзным проблемам (это касается и курения, и набора лишнего веса, и много чего). Вообще в целом люди обычно сильно переоценивают свою способность прогнозировать последствия, в особенности относительно себя самих, просто наиболее сильно это выстреливает в случае, например, наркотиков.
А оплачивать банкет кто будет (эффективная работа полиции, разъяснения, нагрузка на здравоохранение)? Если те, кто употребляет наркотики, тогда ок.
Ничего вы не понимаете в заговорах. Кто вам сказал, что не могут предсказать погоду? Могут, но зачем же так палиться?
Можете развернуть мысль? Вы о том, что теория о том, что какие-то люди собрались и придумали религии, чтобы управлять массами, является теорией заговора? Или о том, что теория о том, что кто-то создал мир, является теорией заговора?
Это с какой стороны посмотреть. Может, проблемы, а может, возможности!
По-моему, зря минусуют наивные вопросы. Если вопрос глупый, то можно ж на него просто ответить (и пусть заплюсуют грамотный ответ). Читающие потом увидят вопросы-ответы. А так, получается, человека наказали попусту.
Понятно, что «мог бы и загуглить», но тут же всё равно обсуждение, отчего б не спросить.
В FAQ'ах же всякие вопросы присутствуют :)
Добавлю, что на то, чтобы поймать купюру, вам надо 177мс.
Разница между 200мс (средняя реакция) и 177мс = 23мс. Если хотя бы 10мс вы выиграли за счёт того, что смотрели на пальцы, вам остаётся ещё 13мс, которые остаются на долю лучшей реакции.
Ну если вы всерьёз полагаете, что разница сравнима с 0.2с, то давайте.

К примеру, на 2мм купюра сдвинается через 20мс, на 1мм — через 14мс, а на 0.5 мм — через 10мс. Поэтому если вы можете уловить момент движения купюры только после того, как она сдвинется на хотя бы 0.5мм, то, поймав момент шевеления пальцев, получите выигрыш в 10мс, что не так уж мало по сравнению с 200мс.
При этом мы тут не учитываем, что пальцы начнут шевелиться до того, как купюра будет отпущена. Так что суммарный выигрыш может быть больше.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=y+%3D+0.5*9.8x^2,+y+%3D+0.001
Надо смотреть не на эту разницу, а на разницу между тем, как быстро человек уловит отпускание пальцев и как быстро уловит движение купюры. Возможно, к моменту, когда он увидит движение купюры, она будет двигаться уже относительно немалое время.
Тут ещё важно и то, что для кого-то осмыслять задачу не менее затратно, чем действовать наугад, поэтому в статье упоминается высокий интеллект, как необходимое условие. Хотя я бы сказал, что главное — не сам интеллект, а сочетание интеллекта и кайфа при его использовании, ибо знаю людей, которые думать не любят, хотя вполне себе умеют. Вот в таком сочатении умеренная лень будет склонять человека в сторону «меньше делать наугад, больше думать».
рост самоубийств среди одиноких не образованных людей пред пенсионного возраста, почему то меня не огорчает

А почему?
Страх предостерегает от опасного поведения, лень — от затратного. И лень, и страх полезны, когда в меру, и вредны, когда либо не выполняют свои функции, либо парализуют.
Смех смехом, а эффект Вертера (разумеется, далеко не факт, что в данном случае это — причина)

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность