Простите, но про вынесенную в заголовок, и самую содержательную \ интересную часть статьи: алгоритм TruSt ничего не написано (к стати и про чекеры моделей - тоже ничего не написано).
Можете в следующих статьях описать?
П.С. Для примера оставшиеся вопросы: - Как добились точности (это отсутствие false postitve и false negative ?) вычислительной оптимальности и линейности по памяти? - Какая она вообще вычислительная оптимальность в этой задаче? - На коде какой сложности (по числу потоков, ветвлений в потоках) \ размера (понятно, что не очень больших, но каких) алгоритм работает за приемлемое время? ...
Мне это видится довольно неудачным примером (когда я столкнулся с этим - начав изучать FP с решения задачек на Haskell).
Вот сценарий: обычный вложенный цикл (с общей головой), который неудобно сократить в виде map / fold / ....
При переписывании через рекурсию превращается вот в такое:
f args = if something then f (prepare_args args) else g args
Не знаю как людям давно с FP знакомым, но мне это представляется крайне "синтаксически контринтуитивным". Нет понимания того, что функция g() - вложенная относительно f(), т.к. из f() вызывается как она сама, так и g()
Вообще мне непонятно почему вы качество своих рекомендаций не проверили? Это же сделать очень просто: например поставить бригаду, которая 100% выполняет рекомендации системы, причём выполняет в рижеме "скорость РАВНА рекомендованной", а не "больше или равна"?
И смотрите количество брака и скорость работы.
И сразу ясно: Есть ли за интуицией бригад какая-то полезная экспертиза есть ли в вашей рекомендательной системе какая-то полезная экспертиза.
А какой у вас уровень английского? У меня (вроде бы честный B1 - ну разумеется натасканный на мануалах). И вот много где вижу "читал гарри поттера" \ начните изучать с гарри поттера.... Но первый 1.5 страницы показали мне, что прочитать я его если и смогу - то только через превозмогание.
Нет, это вам так повезло что ваш садик был в радиусе пешей досупности и/или у ваших родителей были "лишние" 15-30 минут чтобы тратить их на такие прогулки.
Зачастую "по микрорайону" наличие авто\такси вообще времени не выигрывает. Так что тут основной фактор скорее: а куда\как взрослый после садика едет? Обратно домой (пешком) \ на работу на ОТ \ на работу на машине?
> А чем тот же "каршэринг" принципиально отличается от "взять на прокат"? Каршеринг (ну скорее такси, для меня) - это часто последняя миля ОТ. А поскольку эта последняя миля относительно небольшая, то уровень выбросов ближе к ОТ, чем к личному транспорту.
<q>Всех на удалёнку не пересадишь. </q> Всех не пересадишь, но будет приличный усиливающий коэффициент: пропажа надобности в сопутствующей инфраструктуре (кафешки, магазинчики) в офисных районах и появление в спальных (а туда ездить не надо, там из соседнего дома на работу берут).
<q>Да и у нас например основной "час-пик" в ОТ это когда школьники и студенты перемещаются. </q> Поездил к заказчику - у нас основной час-пик это всё-таки утринние поездки на работу.
<q>Просто какой-то час-пик будет всегда.</q> Это многопараметрический параметр. И кроме неравномерности суточной загрузки тут ещё стоимость билета нехило так играет. У вас есть автобус. Вы его окупаете либо стоимость билета (см Европа) но с сидячими местами, либо среднесуточной загрузкой, но билет пол-евро.
Коррупция - это сращивание чиновников с бизнесом, в пользу их и против остальных (обычно конечный проигравший - всё общество, т.к. другой бизнес найдёт другую схему как обогатиться).
А в вашей формулировке - это задачка 5го класса по физике, когда формулировку подгоняют под желанный ответ.
Возможны два случая: 1. Просто встретили секцию данных без чисел (по спецификации) - очевидно, что здесь Error исползовать не надо (с современных позиций программирования - даже ошибочно), надо секцию пропустить. 2. В процессе парсинга произошла непредполагаемая ситуация - это Error. Но тут надо проинформировать пользователя "АУ, мы вообще правильно файл парсим, а то вдруг ты сейчас 100500 млн рублей контрагенту полатишь".
Т.е. в обоих случаях "молчаливый Error" не походит. В первом - это не должен быть Error, во втором - он не должен быть молчаливым.
Вы не ответили на основное замечание коллеги, про то, что задача просто не может занимать два часа, с вполне ясным обоснованием.
Для вас задача выглядит так: 1. Вот ТЗ, на страницу, ещё в 3 раза больше знаний мы подразумеваем. 2. MVP писать час. 3. Нас интересуют вот такие нюансы - их из MVP в боле-менее промышленынй код доделывать ещё час.
Для делающего выглядит так: 1. Вот ТЗ, примерно что хотят на выходе ясно, но что именно - не ясно совсем. 2. MVP делать час. 3. Доводить MVP до нормально работающего ПО во всех местах (а не только в тех на которые вы будете смотреть внимательно) - ещё 4-5 часов.
Простите, но про вынесенную в заголовок, и самую содержательную \ интересную часть статьи: алгоритм TruSt ничего не написано (к стати и про чекеры моделей - тоже ничего не написано).
Можете в следующих статьях описать?
П.С.
Для примера оставшиеся вопросы:
- Как добились точности (это отсутствие false postitve и false negative ?) вычислительной оптимальности и линейности по памяти?
- Какая она вообще вычислительная оптимальность в этой задаче?
- На коде какой сложности (по числу потоков, ветвлений в потоках) \ размера (понятно, что не очень больших, но каких) алгоритм работает за приемлемое время?
...
Ребят вы одновременно пишите про "скол импланта, который придётся переделывать пациенту" и про "30 летнюю гарантию".
Что-то я не очень понимаю как это совмещается?
Или 30-летняя гарантия имеет приложение мелким шрифтом, когда она не применяется?
Исследовался профсоюз пилотов, в частности.
>> Но что плохого в теории?
Профсоюзы, эффективно защищают высокооплачиваемых специалистов и плохо защищают низкооплачиваемых.
Милтон Фридман в своей лекции (правда это было про США 1990х годов) приводил ссылки на исследования.
Мне это видится довольно неудачным примером (когда я столкнулся с этим - начав изучать FP с решения задачек на Haskell).
Вот сценарий: обычный вложенный цикл (с общей головой), который неудобно сократить в виде map / fold / ....
При переписывании через рекурсию превращается вот в такое:
f args = if something then f (prepare_args args) else g argsНе знаю как людям давно с FP знакомым, но мне это представляется крайне "синтаксически контринтуитивным". Нет понимания того, что функция g() - вложенная относительно f(), т.к. из f() вызывается как она сама, так и g()
Вообще мне непонятно почему вы качество своих рекомендаций не проверили?
Это же сделать очень просто: например поставить бригаду, которая 100% выполняет рекомендации системы, причём выполняет в рижеме "скорость РАВНА рекомендованной", а не "больше или равна"?
И смотрите количество брака и скорость работы.
И сразу ясно: Есть ли за интуицией бригад какая-то полезная экспертиза есть ли в вашей рекомендательной системе какая-то полезная экспертиза.
О_О за Шекли спасибо.
Его рассказы, пожалуй перечитаю, даже с затруднениями!
А какой у вас уровень английского?
У меня (вроде бы честный B1 - ну разумеется натасканный на мануалах). И вот много где вижу "читал гарри поттера" \ начните изучать с гарри поттера....
Но первый 1.5 страницы показали мне, что прочитать я его если и смогу - то только через превозмогание.
Зачастую "по микрорайону" наличие авто\такси вообще времени не выигрывает.
Так что тут основной фактор скорее: а куда\как взрослый после садика едет?
Обратно домой (пешком) \ на работу на ОТ \ на работу на машине?
> А чем тот же "каршэринг" принципиально отличается от "взять на прокат"?
Каршеринг (ну скорее такси, для меня) - это часто последняя миля ОТ.
А поскольку эта последняя миля относительно небольшая, то уровень выбросов ближе к ОТ, чем к личному транспорту.
<q>Всех на удалёнку не пересадишь. </q> Всех не пересадишь, но будет приличный усиливающий коэффициент: пропажа надобности в сопутствующей инфраструктуре (кафешки, магазинчики) в офисных районах и появление в спальных (а туда ездить не надо, там из соседнего дома на работу берут).
<q>Да и у нас например основной "час-пик" в ОТ это когда школьники и студенты перемещаются. </q> Поездил к заказчику - у нас основной час-пик это всё-таки утринние поездки на работу.
<q>Просто какой-то час-пик будет всегда.</q> Это многопараметрический параметр.
И кроме неравномерности суточной загрузки тут ещё стоимость билета нехило так играет.
У вас есть автобус. Вы его окупаете либо стоимость билета (см Европа) но с сидячими местами, либо среднесуточной загрузкой, но билет пол-евро.
Коррупция - это сращивание чиновников с бизнесом, в пользу их и против остальных (обычно конечный проигравший - всё общество, т.к. другой бизнес найдёт другую схему как обогатиться).
А в вашей формулировке - это задачка 5го класса по физике, когда формулировку подгоняют под желанный ответ.
Я присоединюсь к вашей беседе:
Возможны два случая:
1. Просто встретили секцию данных без чисел (по спецификации) - очевидно, что здесь Error исползовать не надо (с современных позиций программирования - даже ошибочно), надо секцию пропустить.
2. В процессе парсинга произошла непредполагаемая ситуация - это Error. Но тут надо проинформировать пользователя "АУ, мы вообще правильно файл парсим, а то вдруг ты сейчас 100500 млн рублей контрагенту полатишь".
Т.е. в обоих случаях "молчаливый Error" не походит.
В первом - это не должен быть Error, во втором - он не должен быть молчаливым.
Есть СМС и мессенджеры.
Если кому надо (например доставка в прошедную субботу) - могут написать туда.
Вы не ответили на основное замечание коллеги, про то, что задача просто не может занимать два часа, с вполне ясным обоснованием.
Для вас задача выглядит так:
1. Вот ТЗ, на страницу, ещё в 3 раза больше знаний мы подразумеваем.
2. MVP писать час.
3. Нас интересуют вот такие нюансы - их из MVP в боле-менее промышленынй код доделывать ещё час.
Для делающего выглядит так:
1. Вот ТЗ, примерно что хотят на выходе ясно, но что именно - не ясно совсем.
2. MVP делать час.
3. Доводить MVP до нормально работающего ПО во всех местах (а не только в тех на которые вы будете смотреть внимательно) - ещё 4-5 часов.
Ну у программистов, например, "эталонное код ревью" есть.
А у HR - эталнная работа с анкетами.
Вот 5 анкет. кого бы вы взяли (пригласили на созвон), кого бы нет, почему?
Кажется вы попались на русский шиболет ;)
if (x <= 0) { // ... return } assert(x > 0) // 'x > 0' is always true
Простите, а разве тут не case-выражение (или что там применяется для exhaustive перечислений в Kotlin) нужно использовать?
А что SICP прям хороша?
А елси так хороша, почему её на чём-то более современном не перепишут, вот не понимаю и всё думаю открывать или нет...
Однушка в Мск + в Домодедово - вероятно одну из них сдают? Подозреваю, что эти деньги нужно дописать в доход.
Ну и плюс "квартира купленная для аренды" - это надо записать в бизнес-планы, а не в расходы.