Тут хочу поспорить. При уровне графики плюс-минус как в Doom Eternal (который бегал совсем уж на тостерах) - в игру вшит неотключаемый RT. При этом он сильно поганит картинку шумом, который разработчики попытались скрыть постэффектом зернистости. Дальние объекты тупо тонут в шумах, и играешь так, как будто у Думгая зрение -2. Неприятненько с художественной точки зрения и сомнительно с технической.
Ждём бенчмарков на кодовой базе. И вопрос - а есть маленькие варианты, типа 4B или 9B? Такая громадина это хорошо, но для обычного разработчика представляет чисто академический интерес. А хотелось бы пощупать руками.
Потому что многие оценивают скорость ПК через его отзывчивость. Процитируя давнего Каганова: "По моему глубокому убеждению, компьютер должен летать под пальцами пользователя. Символы должны вылетать из-под курсора на миг раньше, чем пользователь нажмет на клавишу. Окна и задачи - открываться и закрываться на миг раньше, чем пользователь осознает, что он действительно решил это сделать. По крайней мере именно такое должно создаваться у пользователя впечатление. <...> Я захочу открыть 1000 окон - открой мне их в тот же миг, подели мощность процессора на 1000, и чтоб все работали! А когда я захочу их закрыть - убей их в ту же микросекунду. В ту же! <...> Это я имею право задуматься над клавиатурой, а ты, (дочь собаки), должна преданно глядеть на меня, затаив дыхание, и терпеливо ждать, пока я соизволю снова обратить на тебя свое внимание!"
Бесплатный. но не бесконечный. На отметке в 200-300 draw call - любая видеокарта начинает давиться, даже если бюджет кадра по другим параметрам и близко не исчерпан. Причём цифра в последние лет 10 как будто почти не растёт. Более того, батчинг потому и стал актуален, что draw call часто становятся бутылочным горлышком рендера.
В старые добрые времена встроенный плеер был вменяем для "быстренько и без заморочек поглядеть что за файл". VLC открывался гораздо дольше, а MPC был не везде.
Очень классная статья! Не скажу что понял всё, но вопросы с CSM мне оказались интересны. Как специалиста - спрошу у вас сложное как раз по теме рендера :)
Как XRay борется со взрывным ростом Draw Call при рендеринге леса? Допустим, у нас лес:
5 видов деревьев,
У каждого 3 LOD-а,
Каждое в 1 индивидуальный материал.
В итоге, выходит 15 независимых вариантов. Если у нас 4 каскада теней, то в худшем случае у нас выходит 5*3*4 = 60 draw call чисто на тени. А это довольно много!
Батчинг, конечно, может собрать кучу всего, но LOD-ы и прозрачность довольно сильно стреляют в коленку. Как с этим борется XRay?
Проблема в том, что flash 3.1 и 3.5 - штуки для очень разных задач. Flash был хорош для написания кучи рутинного кода по заранее расписанному подробному плану. При помощи "дорогих" Claude или Gemini Pro планируем, а "бесплатный" Flash без всяких рассуждений просто пишет код как из пулемёта. На этом достигалась приличная скорость и экономия токенов.
А вот 3.5 как будто подкрутили для решения аналитических задач, но делает он это не слишком аккуратно. По моему опыту, flash 3.5 - это такой очень резвый и инициативный интерн, который сразу развивает бурную деятельность по задаче. Везде лезет, читает десяток файлов вокруг нужного места, что-то роет, копает, копает на огромной скорости, куда-то что-то пишет, за всё берётся, дёргает MCP, ошибается, исправляет сам себя... код пишет по-прежнему неплохо, но проблема в том, что токены при этом всё-таки начинают кончаться. Просадить в ноль лимит по Flash 3.1 - надо было очень сильно постараться, а вот по 3.5 они всё-таки иссякают.
Как человек, который использует Gemini Chat & API на постоянной основе, а также Google Cloud, не сталкивался с тем, чтобы их сервера не были доступны 80% времени, точнее не сталкивался вообще с такой проблемой даже на короткий срок.
Я сам параллельно с AGI пользовался CLI - и вот там проблем не было в этот период абсолютно. Проблемы были эксклюзивно у AGY. Сначала думал что я один такой, может им мой IP не нравится или что-то такое - но сабреддит по AGY буквально тонул в эти месяцы в бесконечных жалобах. Буквально не было других постов кроме "у меня отвалилось X и сломалось Y".
Пользовался ранее Antigravity, сейчас Antigravity 2.0 — с описанными вами сложностями также не сталкивался 🫤
В период сбоев может быть Вы были одним из счастливчиков, у кого всё работало "из коробки". Но учитывая, что народ даже писал специальные extensions для того, чтобы автоматически нажимать кнопку "повторить" - Ваш случай это "ошибка выжившего", даже завидую :с
Что до второй версии, то народ скорее бухтит на то, что явно разделили IDE и собственно промтинг. Тут уже я не очень понимаю недовольства, потому что как раз использовал AGY чисто как терминал доступа к нейронке, а IDE предпочитаю привычную - так что для меня новый вариант попросту идеален. Но я - не все, и возмущений наблюдается куча.
Да вроде не в ноль, просто добавили 5-ти часовые лимиты и недельные, также как это сделано у Anthropic.
У многих (и у меня в том числе) за один подход исчерпывался и 5-часовой лимит, и недельный. У отдельных счастливчиков - за 3 (ТРИ, КАРЛ!) запроса!
Да они вообще могут их убрать из подписки, это не их модели. Наличие Claude можно считать приятным бонусом, но уж точно нет смысла жаловаться на неактуальность версий. Как мне кажется, нужен Fable 5 или Opus 4.8 — проще тогда уж Claude юзать, но это точно странная претензия к Google.
Согласен, что это не их модели. Но наличие недорогого Claude - это один из selling point-ов Гугловской подписки. Знаю людей, которые брали их подписку чисто ради него. Да и гугловские нейронки, по моему мнению, чуть поглупее Клода будут. У меня он используется как "последний довод королей" для тех редких случаев, когда все остальные средства от Гугла оказались бессильны. Пусть там небольшой лимит, но это невероятно полезно, когда Gemini в десятый раз заблудился в решении задачи - за один промт Claude часто находит выход из этого тупика.
Сначала у них сервера три месяца были недоступны 80% времени с причиной "пшёл прочь, лицо мне твоё не нравится" - причём даже у американских пользователей и даже на Ultra.
Потом они поломали апдейтами свою IDE Antigravity так, что то диалоги не сохранялись, то запросы на сервер не уходили, то это дело зависало на ровном месте в бесконечных раздумьях или ожидании каких-то данных (причём почти у каждого пользователя был тот или иной баг из широкого спектра возможных, при полном молчании техподдержки).
Потом они в ноль лимиты порезали - по сути, бывший Free теперь Pro, а бывший Pro теперь Ultra. На Pro пол-часа кодишь, а потом "вы исчерпали все токены, ваш лимит обновится через 128 часов".
Потом немного накинули токенов на Gemini и сократили время обновления... но тут же урезали токены на Claude и убрали годный для простых задач (и почти бесконечный) Flash 3, заменив его на спорный и жрущий токены Flash 3.5. При этом выпустили вторую версию Antigravity, где внедрили несколько крайне непопулярных решений.
Ну и просохатили выход новых версий Claude - все уже на 4.8 сидят и на Fable 5 смотрят, а там доступен только 4.6, и то токенов дают "как икры на бутерброд нелюбимой тёще".
А теперь они снижают цену на подписку. Интересно, что же такое случилось, что люди не хотят ваши подписки продлевать?
Это да, но статья о том, что ТСПУ это отслеживает по несовпадению характера трафика с загрузкой веб-страниц. А я о том, что ведь можно и пойти дальше, и пользователю также возвращать веб-страницы, только с пейлоадом. Тогда ни один детектор не отличит, где срач на форуме, а где редирект сообщений через "фейковый" форум
А может это у меня форум любителей котиков, и мы там смотрим видяшки с котиками? :) но вообще такой канал не про видяшки, а скорее про обмен единичными сообщениями. Видяшку можно и по-другому выгрузить, чтобы пакеты не гонять.
Помню, во времена местечковых провайдеров с развитыми локалками и дорогим трафиком "в мир", были люди с безлимитом, изобретали irc ботов, которым пишешь адрес веб-странички, а бот лезет в большой интернет, выкачивает её и укладывает в локальный FTP.
P.S. С современным ИИ вполне можно и "мёртвоинтернетный" форум из ботов соорудить, где будет дикая фейковая активность.
Да, и я об этом же. А что, если собственно и не маскировать, а именно что легитимно оборачивать? Ведь внутри зашифрованного соединения, гонящего HTML-страницы, никто не поймёт, картинка котика там пришла в числе прочего наполнения, или жирный кусок данных.
Дурной вопрос - а почему не проложат тоннель через реальный https? Условно, клиент держит у себя кастрированный electron, который обращается к прокси как к обычному сайту, а полезная нагрузка передаётся через get/post запросы, или вебсокет, или через любой другой мало-мальски адекватный механизм. Прокси, соответственно, возвращает абсолютно валидную веб-страницу с размещённым посреди ответом. И хэдеры на месте, и порядок загрузки всего добра правильный будет.
Погонял модель немного, и первично - по юзабилити и правда напоминает Pro 3.1. Шустрый (прямо выплёвывает стену текста), умеет дёргать тулзы, как будто бы в плане рассуждений тоже не дурак. Порежут его, правда, наверняка потом порежут...
Садиться как раз на них было не слишком опасно - внешняя колба железная, внутренняя достаточно толстая. А вот если по термосу прилетал мощный, от души, пинок попутчика, или ты ронял сумку, или падал на выходе - то термос превращался в грустный калейдоскоп. Учитывая, что в 90-е автобусы у нас набивались до состояния банки с кильками, а водители не были озабочены комфортом озлобленных пассажиров - ситуации были не так уж редки. А про сменные колбы я никогда не слышал. У нас считали что "колба разбилась, вакуум весь вышел" - термос в мусорку.
Тут хочу поспорить. При уровне графики плюс-минус как в Doom Eternal (который бегал совсем уж на тостерах) - в игру вшит неотключаемый RT. При этом он сильно поганит картинку шумом, который разработчики попытались скрыть постэффектом зернистости. Дальние объекты тупо тонут в шумах, и играешь так, как будто у Думгая зрение -2. Неприятненько с художественной точки зрения и сомнительно с технической.
Ждём бенчмарков на кодовой базе. И вопрос - а есть маленькие варианты, типа 4B или 9B? Такая громадина это хорошо, но для обычного разработчика представляет чисто академический интерес. А хотелось бы пощупать руками.
Нервно потеребил телефон в кармане - и получил кирпич. Это они удобно придумали.
Потому что многие оценивают скорость ПК через его отзывчивость. Процитируя давнего Каганова: "По моему глубокому убеждению, компьютер должен летать под пальцами пользователя. Символы должны вылетать из-под курсора на миг раньше, чем пользователь нажмет на клавишу. Окна и задачи - открываться и закрываться на миг раньше, чем пользователь осознает, что он действительно решил это сделать. По крайней мере именно такое должно создаваться у пользователя впечатление. <...> Я захочу открыть 1000 окон - открой мне их в тот же миг, подели мощность процессора на 1000, и чтоб все работали! А когда я захочу их закрыть - убей их в ту же микросекунду. В ту же! <...> Это я имею право задуматься над клавиатурой, а ты, (дочь собаки), должна преданно глядеть на меня, затаив дыхание, и терпеливо ждать, пока я соизволю снова обратить на тебя свое внимание!"
Бесплатный. но не бесконечный. На отметке в 200-300 draw call - любая видеокарта начинает давиться, даже если бюджет кадра по другим параметрам и близко не исчерпан. Причём цифра в последние лет 10 как будто почти не растёт. Более того, батчинг потому и стал актуален, что draw call часто становятся бутылочным горлышком рендера.
В старые добрые времена встроенный плеер был вменяем для "быстренько и без заморочек поглядеть что за файл". VLC открывался гораздо дольше, а MPC был не везде.
Очень классная статья! Не скажу что понял всё, но вопросы с CSM мне оказались интересны. Как специалиста - спрошу у вас сложное как раз по теме рендера :)
Как XRay борется со взрывным ростом Draw Call при рендеринге леса? Допустим, у нас лес:
5 видов деревьев,
У каждого 3 LOD-а,
Каждое в 1 индивидуальный материал.
В итоге, выходит 15 независимых вариантов. Если у нас 4 каскада теней, то в худшем случае у нас выходит 5*3*4 = 60 draw call чисто на тени. А это довольно много!
Батчинг, конечно, может собрать кучу всего, но LOD-ы и прозрачность довольно сильно стреляют в коленку. Как с этим борется XRay?
Проблема в том, что flash 3.1 и 3.5 - штуки для очень разных задач. Flash был хорош для написания кучи рутинного кода по заранее расписанному подробному плану. При помощи "дорогих" Claude или Gemini Pro планируем, а "бесплатный" Flash без всяких рассуждений просто пишет код как из пулемёта. На этом достигалась приличная скорость и экономия токенов.
А вот 3.5 как будто подкрутили для решения аналитических задач, но делает он это не слишком аккуратно. По моему опыту, flash 3.5 - это такой очень резвый и инициативный интерн, который сразу развивает бурную деятельность по задаче. Везде лезет, читает десяток файлов вокруг нужного места, что-то роет, копает, копает на огромной скорости, куда-то что-то пишет, за всё берётся, дёргает MCP, ошибается, исправляет сам себя... код пишет по-прежнему неплохо, но проблема в том, что токены при этом всё-таки начинают кончаться. Просадить в ноль лимит по Flash 3.1 - надо было очень сильно постараться, а вот по 3.5 они всё-таки иссякают.
Я сам параллельно с AGI пользовался CLI - и вот там проблем не было в этот период абсолютно. Проблемы были эксклюзивно у AGY. Сначала думал что я один такой, может им мой IP не нравится или что-то такое - но сабреддит по AGY буквально тонул в эти месяцы в бесконечных жалобах. Буквально не было других постов кроме "у меня отвалилось X и сломалось Y".
В период сбоев может быть Вы были одним из счастливчиков, у кого всё работало "из коробки". Но учитывая, что народ даже писал специальные extensions для того, чтобы автоматически нажимать кнопку "повторить" - Ваш случай это "ошибка выжившего", даже завидую :с
Что до второй версии, то народ скорее бухтит на то, что явно разделили IDE и собственно промтинг. Тут уже я не очень понимаю недовольства, потому что как раз использовал AGY чисто как терминал доступа к нейронке, а IDE предпочитаю привычную - так что для меня новый вариант попросту идеален. Но я - не все, и возмущений наблюдается куча.
У многих (и у меня в том числе) за один подход исчерпывался и 5-часовой лимит, и недельный. У отдельных счастливчиков - за 3 (ТРИ, КАРЛ!) запроса!
Согласен, что это не их модели. Но наличие недорогого Claude - это один из selling point-ов Гугловской подписки. Знаю людей, которые брали их подписку чисто ради него. Да и гугловские нейронки, по моему мнению, чуть поглупее Клода будут. У меня он используется как "последний довод королей" для тех редких случаев, когда все остальные средства от Гугла оказались бессильны. Пусть там небольшой лимит, но это невероятно полезно, когда Gemini в десятый раз заблудился в решении задачи - за один промт Claude часто находит выход из этого тупика.
Сначала у них сервера три месяца были недоступны 80% времени с причиной "пшёл прочь, лицо мне твоё не нравится" - причём даже у американских пользователей и даже на Ultra.
Потом они поломали апдейтами свою IDE Antigravity так, что то диалоги не сохранялись, то запросы на сервер не уходили, то это дело зависало на ровном месте в бесконечных раздумьях или ожидании каких-то данных (причём почти у каждого пользователя был тот или иной баг из широкого спектра возможных, при полном молчании техподдержки).
Потом они в ноль лимиты порезали - по сути, бывший Free теперь Pro, а бывший Pro теперь Ultra. На Pro пол-часа кодишь, а потом "вы исчерпали все токены, ваш лимит обновится через 128 часов".
Потом немного накинули токенов на Gemini и сократили время обновления... но тут же урезали токены на Claude и убрали годный для простых задач (и почти бесконечный) Flash 3, заменив его на спорный и жрущий токены Flash 3.5. При этом выпустили вторую версию Antigravity, где внедрили несколько крайне непопулярных решений.
Ну и просохатили выход новых версий Claude - все уже на 4.8 сидят и на Fable 5 смотрят, а там доступен только 4.6, и то токенов дают "как икры на бутерброд нелюбимой тёще".
А теперь они снижают цену на подписку. Интересно, что же такое случилось, что люди не хотят ваши подписки продлевать?
Господа, это же была шутка! Первоапрельская! Прекратите, не смешно уже...
Это да, но статья о том, что ТСПУ это отслеживает по несовпадению характера трафика с загрузкой веб-страниц. А я о том, что ведь можно и пойти дальше, и пользователю также возвращать веб-страницы, только с пейлоадом. Тогда ни один детектор не отличит, где срач на форуме, а где редирект сообщений через "фейковый" форум
Я не про оправдания. Чтобы заблокировать - надо сначала найти. А тут маскировка под вполне легитимный ресурс, а главное - под легитимный use-case.
А может это у меня форум любителей котиков, и мы там смотрим видяшки с котиками? :) но вообще такой канал не про видяшки, а скорее про обмен единичными сообщениями. Видяшку можно и по-другому выгрузить, чтобы пакеты не гонять.
Помню, во времена местечковых провайдеров с развитыми локалками и дорогим трафиком "в мир", были люди с безлимитом, изобретали irc ботов, которым пишешь адрес веб-странички, а бот лезет в большой интернет, выкачивает её и укладывает в локальный FTP.
P.S. С современным ИИ вполне можно и "мёртвоинтернетный" форум из ботов соорудить, где будет дикая фейковая активность.
Да, и я об этом же. А что, если собственно и не маскировать, а именно что легитимно оборачивать? Ведь внутри зашифрованного соединения, гонящего HTML-страницы, никто не поймёт, картинка котика там пришла в числе прочего наполнения, или жирный кусок данных.
Дурной вопрос - а почему не проложат тоннель через реальный https? Условно, клиент держит у себя кастрированный electron, который обращается к прокси как к обычному сайту, а полезная нагрузка передаётся через get/post запросы, или вебсокет, или через любой другой мало-мальски адекватный механизм. Прокси, соответственно, возвращает абсолютно валидную веб-страницу с размещённым посреди ответом. И хэдеры на месте, и порядок загрузки всего добра правильный будет.
Погонял модель немного, и первично - по юзабилити и правда напоминает Pro 3.1. Шустрый (прямо выплёвывает стену текста), умеет дёргать тулзы, как будто бы в плане рассуждений тоже не дурак. Порежут его, правда, наверняка потом порежут...
Был у меня такой - трясти его приходилось до посинения. Динамо-фонарь оказался куда удобнее.
Экран выглядит так, будто спроектирован на одно падение. Да и блок камер выглядит подозрительно открытым.
Садиться как раз на них было не слишком опасно - внешняя колба железная, внутренняя достаточно толстая. А вот если по термосу прилетал мощный, от души, пинок попутчика, или ты ронял сумку, или падал на выходе - то термос превращался в грустный калейдоскоп. Учитывая, что в 90-е автобусы у нас набивались до состояния банки с кильками, а водители не были озабочены комфортом озлобленных пассажиров - ситуации были не так уж редки.
А про сменные колбы я никогда не слышал. У нас считали что "колба разбилась, вакуум весь вышел" - термос в мусорку.