Мне поэтому и интересно выяснить подробности, чтобы понимать, на какую сторону вставать. А то у нас в России, я думаю, многим было бы некомфортно и просто зная, что рядом с ними сидящий коллега — гей, например.
Само собой. У меня мама – врач с большущим стажем в поселковой больнице. Периодически жалуется на все эти оптимизации, овертаймы, бюрократию, нехватку медикаментов и прочий трэш.
– Что ж ты это терпишь, уходи на пенсию или в частную клинику!
– Ты что, а люди-то при чём, кто их лечить тогда будет?
… а тем временем какой-нибудь чиновник из минздрава будет отчитываться об успешно проведённой работе в его регионе.
При работе с одним ядром суперкомпьютер производит меньше углерода, чем рабочая станция.
Сразу представляются такие гигантские стимпанковые суперкомпьютеры, с дымящими топками, в которые подбрасывают побольше угля, когда начинаются расчёты.
Из asm, конечно, теоретически можно выжать максимальную производительность, но на практике для любой мало-мальски сложной задачи человек выдаст куда худший код, чем современные оптимизирующие компиляторы.
Не обязательно ударяться в крайности – «если не питон, то C++ или вообще ассемблер». Есть немало достаточно производительных и при этом не таких монструозных языков, пусть и менее распространённых – Julia, Haskell, Ocaml (хотя у него с параллелизмом плохо), D, да хоть Go...
Если точнее, есть «обычный» рецепт 107-1/у, который забирают (большинство психофармы) или не забирают (большинство остальных препаратов), и даже в первом варианте он может быть многоразовым с припиской вида «для хронического больного». Есть номерной рецепт 148-1/у-88 для особо ядрёных (по мнению чиновников) препаратов, подлежащих предметно-количественному учёту, его само собой забирают.
Глядя на количество архаизмов и утяточного синдрома в ИТ – как-то не очень верится.
Ещё давно подмечено, что программист на фортране где угодно будет писать как на фортране :3
Ну, так оно и есть! У человека нет глобальных целей и задач, только локальные, которые он сам себе придумал.
Даже «продолжить свой род» вовсе не общеприменимо – вдруг он носитель каких-нибудь дефектов и эволюционно как раз лучше, чтобы он ничего не оставлял.
Мне поэтому и интересно выяснить подробности, чтобы понимать, на какую сторону вставать. А то у нас в России, я думаю, многим было бы некомфортно и просто зная, что рядом с ними сидящий коллега — гей, например.
А вы сравните с прогрессом эволюции. Вон какие штуки вывела, но только за миллиарды лет.
Заодно похоже на микрофотографию какой-то шершавой поверхности.
Эти странности сказывались на его рабочих навыках и производительности, или только «коллектив себя некомфортно чувствовал»?
Вдруг заказчики — рептилоиды с клиентами в нескольких галактиках. А вы таким солидным господам не доверяете.
Само собой. У меня мама – врач с большущим стажем в поселковой больнице. Периодически жалуется на все эти оптимизации, овертаймы, бюрократию, нехватку медикаментов и прочий трэш.
– Что ж ты это терпишь, уходи на пенсию или в частную клинику!
– Ты что, а люди-то при чём, кто их лечить тогда будет?
… а тем временем какой-нибудь чиновник из минздрава будет отчитываться об успешно проведённой работе в его регионе.
Сразу представляются такие гигантские стимпанковые суперкомпьютеры, с дымящими топками, в которые подбрасывают побольше угля, когда начинаются расчёты.
«В современном C++ с либами париться уже почти не нужно» – это тоже абстракция, которая тоже течёт ;)
Из asm, конечно, теоретически можно выжать максимальную производительность, но на практике для любой мало-мальски сложной задачи человек выдаст куда худший код, чем современные оптимизирующие компиляторы.
Не обязательно ударяться в крайности – «если не питон, то C++ или вообще ассемблер». Есть немало достаточно производительных и при этом не таких монструозных языков, пусть и менее распространённых – Julia, Haskell, Ocaml (хотя у него с параллелизмом плохо), D, да хоть Go...
Подвиг, который власть имущие всё равно не заметят и не оценят, «работает же». И к следующему разу лучше ничего не станет.
А кто ж в интервью скажет «работа так себе, но ради денег терплю»?
Ну, без мотивации (воли, активности префронтальной коры, называйте как хотите) это таки нифига не просто.
Если точнее, есть «обычный» рецепт 107-1/у, который забирают (большинство психофармы) или не забирают (большинство остальных препаратов), и даже в первом варианте он может быть многоразовым с припиской вида «для хронического больного». Есть номерной рецепт 148-1/у-88 для особо ядрёных (по мнению чиновников) препаратов, подлежащих предметно-количественному учёту, его само собой забирают.
Глядя на количество архаизмов и утяточного синдрома в ИТ – как-то не очень верится.
Ещё давно подмечено, что программист на фортране где угодно будет писать как на фортране :3
Ну вот, а была надежда, что в сауне жир распадается ради воды :'(
Ну, так оно и есть! У человека нет глобальных целей и задач, только локальные, которые он сам себе придумал.
Даже «продолжить свой род» вовсе не общеприменимо – вдруг он носитель каких-нибудь дефектов и эволюционно как раз лучше, чтобы он ничего не оставлял.
Внутривидовая конкуренция – тоже важный эволюционный фактор.
Шофёр шофёра – это меташофёр?
«Я подарил своему начальнику два экземпляра "Мифического человеко-месяца", чтобы он мог прочесть её вдвое быстрее»