• Smart Engines предоставила безопасную альтернативу сервисам распознавания документов в Интернете
    0
    текста, которому обычно те, кто хочет фотку паспорта, доверять в любом случае не склонны

    Устанавливает человек на смартфон приложение условного XXX банка. В приложении есть возможность заказать дебетовую карту. Человек или вводит данные паспорта ручками, или распознаёт с камеры — второе гораздо удобнее. Приезжает курьер, по предъявлению паспорта отдаёт владельцу заказанную карту. Если человек накосячил с вводом данных или предъявил камере подложную бумажку вместо паспорта — он сам себе злобный буратино и заказанную карту ему не отдадут.
  • Log-Sum-Exp Trick: как свойства функций делают работу классификаторов реальной
    +1
    Речь идёт о том, чтобы сделать «ровно это» не вводя функцию LSE.
  • Log-Sum-Exp Trick: как свойства функций делают работу классификаторов реальной
    +1
    Почему просто не вычесть константу c из всех x_i перед взятием софтмакса? Вычитание любой константы из вектора не должно менять значение софтмакса так как это эквивалентно сокращению дроби в софтмаксе на exp( c ).
  • В России создадут базы данных пиратских сайтов для быстрой блокировки
    0
    Пункт 8
    image

    Пункт 10
    image
  • Что делать, если у вас почта в домене tut.by?
    0
    Яндекс на встречу идти не планирует, упорно отправляя к «администратору домена tut.by», которого больше нет.

    Из-за чего это так? Насколько я помню, вроде бы яндексовская почта для домена (которая делалась через Яндекс.Коннект или что-то такое) не требует своего живого сервера, нужно просто зарегистрировать свой домен и какие-то DNS-записи правильные прописать для домена, нет? Т.е. домен разделегировали? Или в чём-то другом дело?
  • Как один человек борется за право ремонта макбуков
    0
    Мне хорошо запомнился один из эфиров, где мой коллега сделал ему замечание, что он неправильно паяет, на что получил ответ что-то типа f***ng idiot и напутствие сношаться с самим собой

    Ну такое нормально. Есть один спидранер, у которого на любое триггерящее сообщение в чате следует стандартное «Suck my dick», привыкаешь уже не обращать на это внимание. Русскоязычные, впрочем, тоже как правило матом разговаривают. Проблема тут видится не в самом человеке, а во всём обществе, для которого такое поведение стримеров является обычным и никто на это не реагирует.
  • Новое исследование поставило под вопрос общепринятое объяснение механизма слуха
    0
    Авторы исследования заявили о необходимости замены анатомических иллюстраций в учебниках, на которых отражена структура кортиевого органа.

    А картинка в статье — она ещё старая или уже поправленная? По оригинальной статье, к сожалению, не смог понять как должно быть.
  • А чего плохого в монополии Яндекса? И вообще в монополиях?
    –1
    Неправда. Поиск Яндекса используется минимум ещё и как рекламная площадка.

    Однако предметом претензии является не рекламная площадка и цены на ней, а «колдунщики», которые вообще не продаются. По поводу рекламных мест в поиске у меня никаких вопросов нет, пусть ФАС разбирается.

    Зачем если существует антимонопольные законы которые позволяют решить проблему другим способом?

    Антимонопольные законы не применимы когда монополии нет.

    Но если эти законы не нравятся вам или кому-то ещё, то вы сами озвучили способ решения этой проблемы. Ну то есть вы можете попытаться его отменить пользуясь демократическими процессами.

    В моих комментариях нет ничего о моём отношении к антимонопольным законам, лишь о некорректном их применении.

    А логичнее это просто потому что вы так решили? Я вот не считаю что это логичнее.

    Логичней это потому, что «В текущем виде такого оформления (взаимодействия поисковика с контент-провайдером в виде регулируемых законом отношений) нет. В текущем виде контент-провайдер говорит «ну они нас вроде как проиндексировали, теперь мы хотим трафик». Всё равно что «ну я помог бабушке через дорогу перейти, теперь хочу её домашний пирог в качестве благодарности». Какая-то бабушка на такой обмен согласится, однако для того, чтобы говорить о монополии некой бабушки на пироги, надо чтобы взаимоотношения перешли из добровольных в договорные. В частности, надо чтобы поисковик договаривался с провайдерами контента о использовании контента, а провайдеры контента договаривались о трафике. В текущем виде это «берите кто хочет мой контент» и «я кому-то дам трафик». Одной стороне это показалось несправедливым, значит надо отходить от старой модели, а не пытаться её модифицировать под желания одной из сторон.».

    Вы бы хоть сначала прочитали что такое «переход на личности»…

    Вот это, к примеру, переход на личности:
    Если Яндекс сам использует этот закон в отношении кого-то ещё, то не ему тогда жаловаться что такой закон существует.

    Ему вполне можно жаловаться. Ваша аргументация «Ну он сам в той ситуации использовал такой аргумент, поэтому ему нельзя в этой ситуации использовать другой аргумент» является примером перехода на личности. Кто использует аргумент — неважно, важен сам аргумент. Когда вы вместо обсуждения аргумента начинаете обсуждать использующего аргумент — вы переходите на личности.
  • New IP — следующий этап развития Интернета или ужесточение контроля над пользователями
    0
    Современным электростанциям нужны провода чтобы доставить энергию до потребителя. А в сценариях Интернета вещей, когда развёртываются тысячи сенсоров/актуаторов, тянуть до каждого устройства провод слишком дорого. Поэтому предполагается, что питаться устройства будут от батареек, и чтобы батареек хватило надолго, необходимо чтобы устройство тратило поменьше энергии. Этого можно достичь либо оптимизацией протоколов нижнего уровня (в Wi-Fi и 5G есть отдельные технологии под энергоэффективность), либо такими вот небольшими оптимизациями протоколов верхнего уровня. Если можно передавать меньше байт в IP-оверхеде — почему бы и нет?
  • New IP — следующий этап развития Интернета или ужесточение контроля над пользователями
    0
    И всю эту тему с «экономией энергии» с помощью более коротких адресов я не понял. Да, меньше байт передаётся по сравнению с IPv6 (но не всегда), но зато больше тактов процессора тратится на то, чтобы это распарсить.

    Можно сравнить сколько тратится энергии на выполнение доп. инструкций и сколько тратится энергии на передачу доп. байт по проводному или беспроводному каналу.
  • А чего плохого в монополии Яндекса? И вообще в монополиях?
    –2
    Монополия может существовать не только в отношении пользователей браузера.

    Поиск Яндекса никому другому услуг не предоставляет.
    Мешает отсутствие подходящего закона. Ну или какой закон по вашему запрещает индексировать кого-то в поиске?

    Так и ФАС тоже сначала выносила предупреждение, т.е. не квалифицировала какие-то действия Яндекса как монополию. Продвигайте подходящий закон через депутатов, пользуйтесь демократическими процессами. Аргументация «закон — истина в последней инстанции» ложна, закон — производная общества и устанавливается, меняется и убирается тоже обществом.
    Потому что это вы так решили?

    Нет, потому что так логичней — когда взаимодействие поисковика с контент-провайдером оформляется в виде регулируемых законом отношений. В текущем виде такого оформления нет. В текущем виде контент-провайдер говорит «ну они нас вроде как проиндексировали, теперь мы хотим трафик». Всё равно что «ну я помог бабушке через дорогу перейти, теперь хочу её домашний пирог в качестве благодарности». Какая-то бабушка на такой обмен согласится, однако для того, чтобы говорить о монополии некой бабушки на пироги, надо чтобы взаимоотношения перешли из добровольных в договорные. В частности, надо чтобы поисковик договаривался с провайдерами контента о использовании контента, а провайдеры контента договаривались о трафике. В текущем виде это «берите кто хочет мой контент» и «я кому-то дам трафик». Одной стороне это показалось несправедливым, значит надо отходить от старой модели, а не пытаться её модифицировать под желания одной из сторон.
    Может логичнее спросить заинтересованные стороны? Тот же Яндекс например? Ну тот самый Яндекс который сам вовсю подаёт антимонопольные иски в отношении других компаний? :)

    Это функция регулятора, но вы можете позвать в обсуждение представителей Яндекса. Ваш саркастический комментарий о действиях Яндекса аргументацией в данной дискуссии не является — это или переход на личности вида «Яндекс сам плохой», или оффтопик.
  • А чего плохого в монополии Яндекса? И вообще в монополиях?
    –3
    С такой логикой монополий вообще не существует. Просто у корпораций большая пользовательская база.

    Существует. Когда в магазине все полки заставлены кока-колой и пользователь не может купить ничего другого — это монополия. Когда пользователь в браузере может открыть любой сайт и открывает Яндекс — нет.

    Не подскажите в каком месте это происходит «добровольно и по своей воле». Они дают яндексу какое то официальное разрешение? Может даже подписывают с ним какой-то контракт на эту тему?

    Никто не мешает владельцу контента подать в суд.

    Или просто яндекс пользуется тем что законодательство на данный момент позволяет ему это делать не спрашивая разрешения? Ну то самое законодательство которое требует и соблюдения антимонопольных законов?

    Вот собственно с этого и надо начинать — надо улучшать законодательство в области авторского права и позволять контент-провайдерам запрещать индексацию, брать за это деньги и т.п. Принуждение поисковика к месту в выдаче или продаже определённых элементов на своём сайте к данному несовершенству законодательства совершенно не относится. Однако вместо защиты своего драгоценного контента эти ребята наоборот, хотят принудить Яндекс использовать их контент при взаимодействии с пользователями Яндекса — или, иначе говоря, присосаться к пользовательской базе.
  • А чего плохого в монополии Яндекса? И вообще в монополиях?
    –2
    Ну и если когда-то ваши потенциальные клиенты перестанут пользоваться только яндексом, то тогда и претензии по поводу монополии к этому яндексу отпадут. И он уже тогда сможет не задумываться о антимонопольных законах.

    То что 2/3 пользователей Интернета ходят в Интернет через Яндекс не означает что у Яндекса монополия. Это означает, что у Яндекса большая пользовательская база. Яндекс, как поисковик, не продаёт пользователей другим сайтам, он оказывает услугу пользователям в виде информационного сервиса — поиска по сайтам. И логика вида «Яндекс как поисковик перенаправляет своих пользователей на свои сайты более охотно, чем на чужие, поэтому он является монополией» ошибочна.

    Если кому-то хочется получать больше трафика с Яндекса, тогда надо нормальным образом заключать договор и платить за место в выдаче. И Яндекс имеет право отказаться от подобного договора и предоставления подобных услуг другим сервисам — в силу того, что концепция «место в поисковой выдаче определяется не поисковым алгоритмом, а баблом» ведёт к ухудшению качества сервиса для пользователей (а именно сервис пользователей и является целью поисковика, как упомянуто выше).

    Если кто-то считает, что другие сервисы платят Яндексу возможностью индексировать свой контент, то они могут пойти в суд, защитить свои авторские права на контент и запретить Яндексу использовать свой контент. Тот факт, что некий сервис добровольно и по своей воле разрешил Яндексу индексировать его контент, не означает что на Яндекс автоматически накладывается обязательство перед этим сервисом.

    Наконец, как уже было сказано, создание и поддержка поисковика подобного Яндексу — это большие инвестиции и большие текущие расходы. Единственная живучая бизнес-модель — это монетизировать поисковик посредством других сервисов, т.е. именно что давать преимущество своим сервисам в своём поисковике. На одной рекламе в выдаче поисковик не прокормишь — он требует очень много вычислительных ресурсов. Поэтому текущая ситуация — это бизнесы, которые ни копейки не вложили в создание и не вкладывают в работу поисковика, с чего-то вдруг решили что поисковик обязан учитывать их интересы. Нет уж, пусть скидываются деньгами и пилят свой поисковик, и сами там устанавливают правила как будут даваться места в выдаче своим и чужим сервисам.
  • Роскомнадзор vs «Билайн»: куры передохли, пришлите новый телескоп
    0
    Спешили выполнить требование Роскомнадзора, отсюда и «партнеров Оператора и партнеров Оператора», руки тряслись, понимаю, но разницы не вижу.

    Фраза «предоставление товаров/работ/услуг партнеров Оператора и партнеров Оператора» эквивалентна фразе «предоставление товаров/работ/услуг партнеров Оператора и партнеров партнеров Оператора».
  • Linux забанил коммиты Миннесотского университета за эксперименты с намеренными некачественными патчами
    +3
    Нормально было бы, если бы эти Qiushi Wu и Kangjie Lu вместе с публикацией статьи github.com/QiushiWu/qiushiwu.github.io/blob/main/papers/OpenSourceInsecurity.pdf (стоит кстати добавить ссылку в пост — из-за этой статьи весь шум) отослали бы Грегу точный список всех этих коммитов, желательно в виде ещё одного коммита, который всё ревертит. Рожу бы конечно он скривил и в этом случае, но совесть была бы чиста, потому как ему не пришлось бы делать теперь всю эту работу.

    Исследователи говорят что их коммиты никуда не пушились.
    All the bug-introducing patches stayed only in the email exchanges, without being adopted or merged into any Linux branch, which was explicitly confirmed by maintainers. Therefore, the bug-introducing patches in the email did not even become a Git commit in any Linux branch. None of the Linux users would be affected.

    И тащемта опровержений этому утверждению нет. К примеру, этот мужик пишет про коммит от 6 апреля, что он мол сделан с плохими целями и они хотят чтобы статья прошла ревью, однако статья уже была принята на конференцию в декабре 2020 года.
    The corresponding paper has been accepted by IEEE S&P 2021.

    Т.е. в итоге, ребята сделали статью, никакие коммиты, которые делались в рамках работы со статьёй, никуда не ушли. Через несколько месяцев этот мужик обнаружил статью, прочитал, у него немножко испортилось настроение, и он начал наезжать на ребят по поводу их текущей работы, что мол она как-то связана с тематикой этой статьи. Это может быть и так, да, возможно они продолжают работу; но доказательств у него нет, есть только косвенные улики. Т.е. в текущем виде это обострение паранойи на фоне вскрывшихся фактов трёхмесячной давности.

    А они этого не сделали. За что их университет забанили

    Их забанили не за это, их забанили за то, что этот мужик посчитал такое поведение неэтичным, и вместо жалобы в этическую комиссию университета решил считать что эта комиссия работает плохо, т.е. кто угодно может заниматься похожими по вреду экспериментами. Вам надо по рассылкам от этого мужика походить, там всё расписано.
  • В США создали «самую белую краску» — она может охлаждать дома лучше кондиционера
    0
    У спикера и статья есть семилетней давности, там всё понятно написано.
  • ФАС возбудила дело против Яндекса: что это значит для Рунета
    0
    сервисы Яндекса получают на 20% больше трафика, который дискриминационными (с нашей точки зрения) методами отбирается у участников рынка.

    Захожу на tutu.ru и хочу поискать билеты на электричку. В шапке сайта я вижу единственную ссылку на этот сервис: www.tutu.ru/prigorod. Почему на сайте дискриминационными методами отбирается трафик у такого участника рынка, как Яндекс? А именно — нет ссылки на сервис Яндекса по поиску билетов на электрички rasp.yandex.ru. Сколько трафика получают сервисы tutu.ru по сравнению с сервисами Яндекса? Не пора ли ФАС обратить внимание на эти нарушения и вынести предупреждение? Надо немножко порегулировать новопоявившийся рынок, а то там кажется образуется какая-то монополия.
  • Токсичная Эффективность
    –2
    Цитата
    И я не понимаю, почему владельцы бизнеса или руководящие сотрудники не уделяют больше времени построению более здоровой корпоративной культуры, вокруг более здоровых ценностей. Да, это сложно, но в долгосрочной перспективе это окупается в разы разов.

    Пример отличающейся, гуманистической корпоративной культуры — Пиксар. Компания, которая сделала ставку на людей, и на здоровые творческие отношения между ними. Со-творчество вместо конкуренции, обратная связь на всех уровнях, и другое интересное: статья «6 принципов лидерства от Pixar». По моему субъективному мнению, люди в подобной обстановке работают в разы эффективнее запуганных «менеджеров среднего звена». Развиваются и развивают общее дело.


    Ну сами возьмите и сделайте как считаете более правильным. Почему другие люди должны вместо вас менять что-то согласно вашим представлениям? Устройтесь в какую-нибудь токсичную компанию менеджером и продвиньте там свою гуманистическую культуру. Сделайте свою небольшую фирму и предлагайте другим компаниям услуги по преобразованию токсичной культуры в гуманистическую. Станьте депутатом и пропихните законы, которые будут толкать компании с токсичной культурой в гуманистическую сторону. Писать статьи в интернете — самый простой вариант, который предполагает для вас минимальную (или даже нулевую) ответственность. Ну кто-то прочитал вашу статью, попытался что-то поменять и в результате токсичная компания обанкротилась — какой с вас спрос? Какую цену вы заплатите если ваше представление окажется на практике ошибочным? Ничего вы не заплатите.
  • Решительный удар или взятие науки в заложники? Sci-Hub не обновляет публикации уже 100 дней
    +1
    Нет, и я вообще понятия не имел что это происходит. И если честно, до сих пор не понимаю как это вообще обнаружили и откуда это известно.

    Мне тоже непонятно, однако судя по данным веб-архива, число статей в базе (указанное на самом сайте) действительно не менялось с 1 января по 2 апреля — «more than 85,483,812».
  • GitHub расследует, как инфраструктуру функции Actions использовали для майнинга
    0
    Ну можно ввести квоты на процессорное время. Израсходовал месячную квоту — дальше придётся платить. Пострадают от этого, как всегда, обычные юзеры.
  • У английского языка нет будущего (времени)
    +2
    глаголы образуют пары совершенного и несовершенного вида

    Каждый глагол в этой паре — это совершенно самостоятельное слово со своим значением. Для глагола несовершенного вида будущее время образуется посредством использования вспомогательного глагола «есть» в форме будущего времени. Т.е. будущее время для «говорить» — «буду говорить», а не «сказать». Глагол «сказать» — это другое слово с другим корнем, вы не можете его считать словоформой глагола «говорить», более того у этих двух глаголов два совершенно разных значения, «сказать» явно указывает на завершённость действия, тогда как «говорить» такого контекста не вносит.
  • Личное или социальное? Как добиться кооперации в мультиагентной среде
    0
    Очень интересная статья, спасибо большое, задам пару вопросов с позиции дилетанта.

    Плюс максимизации SW в том, что в среднем, скорее всего, будет хорошо (эффективность). Минус — нет гарантий, что хорошо будет всем. То есть, не учитывается справедливость распределения наград. Что помешает такой системе “пожертвовать” несколькими неудачными агентами ради общего блага?

    * Для той формулировки SW, которая приведена в статье (через сумму) — почему использование такой целевой функции не приводит к максимизации награды самого удачливого агента, т.е. просто не выдаются все ресурсы тому, кто их может использовать лучше всех остальных? И почему бы вместо обычной суммы для повышения честности не использовать взвешенную сумму, в которой веса считаются на основе удачливости агента (к примеру, истории его наград).

    * Какой использовался параметр lambda для BAROCCO на Рис. 3a-b? Поискал информацию в статье по диагонали, не нашёл, возможно, если её там нет, то стоит добавить.

    * Не должен ли BAROCCO при lambda -> 0 или lambda -> 1 переходить в selfish/CRS алгоритмы соответственно? По Рис. 3c-d это, кажется, сложно утверждать.
  • Подавление спутниковой навигации на Кремлевской набережной незаконно
    0
    У меня вообще после этого:
    Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в связи с осуществлением навигационной деятельности и оказанием услуг в сфере навигационной деятельности, включая создание государственных навигационных карт и навигационных карт для автомобильных дорог, в том числе в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.
    создаётся ощущение, что закон писался в основном про составление и использование карт местности; а такой сервис, как приём сигналов со спутников, надо ещё под этот закон подгонять. Интересно, есть ли где-нибудь явное указание что использование GPS/ГЛОНАСС/etc — это тоже навигационная деятельность или услуга в данной сфере?
  • Австралия приняла закон о плате поисковиков за индексируемые новости
    0
    Поисковик будет работать даже если СМИ убрать.

    Вот только почему-то когда ФБ убрал эти самые СМИ из ФБ, то вся Австралия завыла «аа, какой ужасный ФБ, верни наши СМИ обратно». Т.е. это не сделка вида «или заплати деньги, или отстань от СМИ». Это принудиловка вида «покажи наши СМИ у себя и заплати им деньги за это, а если нет — то ты редиска».
  • Valve забанила хитрого разработчика, который переименовал себя в Very Positive
    +16
    Правильно. А соль, сахар и перец выдавать по паспорту и одноразовому временному коду.
  • Немец скрывает от полиции $83 млн в биткоинах, отказываясь сказать пароль
    +23
    Ну вроде в этом то и смысл, что деньги, которые хранятся в биткоинах, не подконтрольны государству. Ничего не поделаешь тут.
  • Математик-пенсионер, «хакнувший» лотерею
    +27
    … в статье его и других представили <...>, крупными игроками, наживающимися на обычных людях.
    Ну покупка билетов в соответствующие моменты времени (перед т.н. «переливом») даёт ему преимущество именно против обычных игроков, которые покупают билеты более-менее равномерно. Фактически механика перелива — это способ слить накопившийся джекпот многим игрокам вместо ожидания одного удачливого. Если бы не его (и MITшных ребят) действия, то джекпот был бы в среднем выше и переливы случались бы чаще, а шансы попасть в перелив у обычных игроков были бы выше.

    Да и как бы в целом любой выигрыш в лотерее оплачен другими игроками. Лотерея — это перераспределение денег между игроками случайным образом, такова её базовая механика. Если был найден абуз, позволяющий кому-то зарабатывать на лотерее, это в любом случае заработок на других игроках, а не на организаторах. В данном случае сначала обычные игроки накачивают джекпот своей игрой пока он не достигнет порога, а затем появляются статистические «хакеры», которые вовремя сливают накачанный джекпот.

    С точки зрения статистики, билет за 1 доллар в момент «перелива» имел бОльшую, чем номинал, ценность.
    Естественно, организаторы об этом знали, и в продажу не поступало билетов на сумму больше, чем могло быть извлечено из перелива джекпота.

    Если уж обвинять кого-то в мошенничестве, так это саму лотерею, бравшую себе 40% от каждого купленного им билета.
    В правилах каждой лотереи, которые я читал, явно указана доля стоимости билета, которая идёт организаторам, и доля, которая идёт в призовой фонд. В чём же тут мошенничество? Прямым текстом написано, что «все игроки лотереи, купившие билет, получат не больше 0.6 от общей стоимости билетов».
  • Google по ошибке удалила мессенджер Element из каталога Google Play, затем вернула обратно
    +6
    Не обязательно следить за юзером для обнаружения запрещённого контента если юзер может сам пожаловаться на наличие такого контента.
  • Реддит против Wall Street: как идёт борьба троллей с финансовыми воротилами
    0
    По сути это сравнимо с добиванием ногами лежачего.
    Компания — не живой человек, подобные аналогии в данном контексте не применимы. Компания — инструмент, созданный для переработки одних ресурсов в другие. Если инструмент работает плохо, то его надо выкинуть. В данном случае инструмент выкидывается понемногу, что даёт возможность менеджменту компании понять, что они что-то делают не так и надо что-то менять, дабы продолжать приносить соответствующее затратам количество пользы обществу. Сравнивать это с убийством человека — попросту бред. Это обёрнутая в рыночные механизмы дискуссия двух групп людей, одна из которых говорит «мы сделали такую штуку/услугу, пользуйтесь», а другая «за такую цену, по которой вы это сделали, нам оно не надо».

    Это инструмент убивания компаний, когда богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее. Что по общечеловеческим мерками считается не очень хорошим делом.
    Это не «общечеловеческие мерки», это мерки бедных, которые хотят стать богаче. Когда бедные нашли возможность стать богаче потопив хедж-фонд, они сразу же налетели стервятниками. Никакого отличия бедных от богатых тут нет, у бедных появились возможности — они сразу же стали вести себя как богатые, несмотря на то, что ровно то же поведение им не нравилось.

    Ну фонд, допустим, потопят. В дальнейшем игроки станут действовать осторожнее, в итоге компании, которые производят нужные полутора землекопам товары, будут топиться медленнее, продолжая перерабатывать ресурсы неэффективно и повышая цены в т.ч. и для тех самых бедных. Если только конечно это реддит-сообщество не собирается использовать полученные с потопления фонда деньги и самостоятельно играть на рынке, делая это более эффективно, чем созданный специально с такой целью фонд. Тогда все будут в плюсе.
  • Трюк с XOR для собеседований и не только
    +1
    Идея в первом комментарии совершенно правильная, надо просто немного хитрее делать.

    Для нечётного n последовательность 0...n разбивается на парные блоки вида [2x, 2x+1], где x — целое и неотрицательное. Число таких блоков составляет (n + 1) / 2.
    Каждый блок сокращается в 1 при взятии операции xor внутри блока. Соответственно вся последовательность операций xor сокращается в xor от (n + 1) / 2 единиц. Если (n + 1) / 2 — чётное, то конечный результат 0, в противном случае 1.

    Для чётного n можно просто посчитать результат xor последовательности для n-1, и сделать xor с n. Получится либо n (при xor с 0), либо n + 1 (при xor с 1).
  • Суд отказал Parler в возбуждении иска против Amazon
    0
    Текст первой поправки можно прочесть на Википедии. Там всё довольно просто и понятно написано:

    Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное её исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб


    Я, собственно, не вижу тут ничего про твиттер, фейсбук или амазон.
  • Почему инженеры не могут оценить время разработки
    0
    Берётся детский совочек и ведёрко, и задача оценки времени, требующегося на разгрузку Камаза, становится значительно легче.
  • На базе ВКонтакте создают «Цифровую образовательную среду»
    +2
    ВК с некоторого момента пытается сделать отдельную «экосистему» под названием VK Connect, куда автоматически присоединили всех пользователей ВКонтакте. Ну, собственно, как это было с ютубом, где у юзеров появились гугловые аккаунты после покупки ютуба гуглом, или как с мейл-ру, где регистрация почты автоматически заводила аккаунт на «Мой Мир» (или что-то такое). Видимо, «Сферум» будет сервисом VK Connect, и требовать регистрации и авторизации через VK Connect. При этом аккаунт ВКонтакте (социальной сети) заводить не обязательно.

    .

  • Best practice по общению с зарубежными партнерами в новогодние каникулы и после
    +1
    Ну арабский я не знаю, но беглое гугление по рунету приводит меня к выводам что вы врёте. Вот, к примеру, одна из статей: aif.ru/politics/world/ne_ih_prazdnik_v_kakih_stranah_ne_otmechayut_novyy_god

    Саудовская Аравия – отмечание смены дат считается чуждым исламу, поэтому новый год тут не только не празднуется, но и запрещен.

    Источник:
    Саудовская Аравия — это, возможно, единственная страна мира, где Новый год официально запрещен.

    В 2013 году Комиссия по поощрению добродетели и предотвращению греха выпустила специальное предупреждение, в котором подданных королевства извещали: встреча Нового года будет сурово наказываться.

    Данное решение основывалось на фетве Комитета богословов, постановившего, что наступление Нового года может отмечаться только по канонам ислама.

    Т.е. первое предложение истина.

    Даже существует специальная полиция, которая следит за тем, чтобы в магазинах не продавались новогодние символы, а граждане не отмечали этот чуждый культуре праздник.

    Источник:
    Магазинам Саудовской Аравии запрещено 31 декабря и 1 января продавать цветы и подарки, а гражданам — публично выражать радость.

    Шариатская гвардия настолько рьяно исполняла это решение, что, согласно неофициальным данным, доходило даже до увечий и человеческих жертв. В 2016 году власти Саудовской Аравии решили немного придержать борцов с пороком, которым отныне было запрещено самим принимать меры. Теперь они имеют право только извещать о нарушителях полицию.

    Т.е. второе предложение тоже истина.

    Вы, конечно, можете сказать что АиФ для вас не источник, однако без ваших собственных аргументов такое заявление будет ничтожным. Я бы посоветовал вам потрудиться объяснить в чём конкретно поклёп, т.е. кто или что является субъектом обвинения, и в чём конкретно ложь в обвинении. Из того факта, что в СА некоторые люди всё-таки празднуют новый год несмотря на официальный запрет, не следует что процитированный вами абзац является поклёпом. Если же вы не согласны с утверждениями из АиФ, то приведите опровержения из других источников столь же авторитетных или более. На всякий случай напомню, что комментарий пользователя на каком-то сайте является менее авторитетным источником, чем статья в онлайн-издании.
  • ФАС обяжет Booking.com не требовать от российских отелей гарантий равных цен
    0
    И нет возможности продать где-то дешевле, если в этом где-то комиссия ниже.

    Есть. Вы сами пишете ниже:
    Фактически букинг требует завышать цены на других платформах до уровня букинга, или не пользоваться букингом


    Тут всё справедливо. Букинг предоставляет отелям информационные услуги — возможность быть на сайте и быть найденными клиентами. Если эта возможность не нужна — отель ею не пользуется. Если нужна — надо заплатить за услугу. Если оплата слишком большая — услугой не пользуются. Если хочется чтобы на сайте была другая модель оплаты, к примеру в виде оплаты подписки, предоставляющей возможность размещения номеров по любым ценам и без комиссии — пользуйтесь другим сайтом, на котором эта возможность есть. Нет такого сайта — ну что же, у людей есть свобода воли, они не обязаны вам предоставлять те услуги и на тех условиях, на которые вы согласны, а они нет. Сделайте сами свой агрегатор отелей.

    Отель просто смотрит какая доля людей приходит с букинга и поднимает цены везде с учётом этого. Платить в итоге будут клиенты. Да, клиенты, которые пришли сами, будут платить за тех, кто нашёл отель через букинг. Это тоже справедливо. Если им это не нравится — пусть ищут другой отель, который не пользуется букингом и имеет цены ниже. Или пусть платят за присутствие отеля на букинге.

    Если я оплатил номер за неделю, но при этом ни разу не ел оплаченный шведский стол, не использовал электричество и воду — я же не буду требовать с отеля деньги за «неиспользованные» услуги? Шведский стол в больших количествах потребляли другие постояльцы, и оплата моего номера включает в себя в т.ч. и чужую еду и чужую коммуналку. И за полотенца, которые из соседнего номера забрали при выезде, тоже плачу я напополам с соседом. С букингом точно так же. Есть услуга — доступна для всех, оплачивают все, пользуется часть.
  • CD Projekt Red пообещала уменьшить число фаллоимитаторов в Cyberpunk 2077
    +4
    на всей карте присутствуют только один парень и одна девушка для секса за деньги

    Но зато:
    в игре слишком много дилдо


    По-моему посыл очевиден.
  • В пивной банке сделали фотографию с рекордной экспозицией — 8 лет и 1 месяц
    +1
    Неудивительно, что несмотря на грандиозные масштабы установки полученные на ней научные результаты пока не впечатляют.

    Грандиозность масштабов установки и впечатление от полученных результатов — сущности субъективные и никоим образом не обязаны коррелировать. Да и даже если бы это были объективные сущности — с чего вдруг грандиозная установка должна выдавать впечатляющий результат? Кто или что запрещает строить грандиозную установку для получения не впечатляющего результата?
  • Как мы случайно сожгли $72 000 за два часа в Google Cloud Platform и чуть не обанкротились
    +1
    обязанностью гугла было не дать им столько напользовать

    Не было у гугла такой обязанности. Внутренние правила гугла — это не обязанность. В любом юридически значимом месте будет написано что юзер сам должен следить за тем, что бы не потратить больше чем он хочет. В противном случае герои статьи могли бы не волноваться а просто пойти в суд. Нет судебного решения — у вас нет аргументов.
  • Правообладатели обвинили Яндекс.Музыку в невыплате авторских отчислений
    0
    Причем народ тыкал в конкретные файлы и они точно были теми самыми — пиратскими, а не оригинальной копией Литреса.

    Народ может тыкать во что угодно и говорить что угодно, а кто пошёл в суд и доказал что «пиратский файл» был создан именно им?

    В целом довольно забавное лицемерие со стороны пиратов. Когда они пиратят контент на торренты — это они «за свободу информации», «копирасты перешли границы» и т.п. Когда спиратили у пиратов — так сразу гнилая сущность и вскрылась. «А нас то за что?», «Это мой контент, его нельзя использовать без моего разрешения» и т.п. Хочешь превратить пирата в копираста — спирать у пирата.
  • Загадочные субтитры на CNN
    +1
    Судя по картинке из поста, на указательные пальцы приходится 4 клавиши, а на большие по 1.