как именно производился подсчет количества попыток?
Никак. Раннер сам пишет:
Not even gonna bother to count attempts, but it is tens of thousands, maybe even a hundred thousand (I will post all of my files, just for fun, but FYI, I double restart for quickstart, even with quickstart cache, so that number should be halved).
Можете подождать пока он выложит архив демок и посчитать самостоятельно.
Да, если кому-то интересно сколько это заняло времени:
I started running this last year in February, there were huge breaks, but in the end, it still took absolutely forever.
Overplus от российских разработчиков собирает статистику о соперниках по лобби во время драфта
Программа на основе открытых данных показывает статистику каждого игрока, любимых персонажей, сборки и тд.
Можно всё-таки уточнить откуда программа получает данные, для не игравших в доту? Если имеется в виду что у каждого игрока есть открытый профиль, на который может зайти любой другой игрок, глянуть игры этого игрока, и данные по этим играм -- как в старкрафте или овервотче, к примеру, то это одно дело.
А если это программа а-ля GetContact по механике, т.е. её ставит куча игроков себе, и программа смотрит данные доступные этим игрокам только во время матча (кто с кем и как играл в данном конкретном матче), а затем собирает все эти данные в одном месте и агрегирует эту статистику -- к примеру, собрав информацию о 100 000 матчей от 10 000 разных игроков, понимает что конкретный игрок X чаще всего выбирает персонажа Y -- то это другое дело.
Есть ли возможность у любого игрока узнать то же самое, что ему сообщает программа, без этой программы? Получение преимущества за счёт агрегации данных по многим игрокам, причём эта агрегация по-умолчанию игрокам недоступна (никто не будет вручную обмениваться статистикой своих игр с другими людьми) -- это совершенно отдельный разговор на мой взгляд.
Если же вся эта агрегированная информация игрокам и так доступна, то вроде особой проблемы нет, можно просто сделать отдельный сайт для этих целей. Банить браузер валве не будет же.
Какой-то странный материал. Пишут про достижение конца игры -- но чтобы узнать что под этим подразумевается надо зайти в комменты. Пишут про отдельную технику нажатия клавиш на контроллере -- но чем она отличается от казуальной техники или от гипертаппинга непонятно даже из комментов (кто-то всерьёз будет смотреть два видео по 50 минут?). Каким образом эта техника нужна для вызывания зависания игры -- тоже непонятно. При чём тут вообще чемпионаты по тетрису, на которых вообще другие правила -- тоже непонятно. Почему люди просто не используют другие более удобные контроллеры вместо NESовских, и в чём вообще прикол соревноваться именно в древней версии на NES -- тоже непонятно.
В итоге материал получился направленный на уже знакомых с темой гиков, которые вполне вероятно и так уже погружены в новости тетрис-комьюнити и прекрасно знают как люди работают с контроллером и что там за рекорд в тетрисе. А казуальщикам вроде меня для того, чтобы осмыслить новость, надо идти на ютуб и курить туториалы. Тогда в чём смысл выкидывать новость на хабр? В текущем виде, без нормального разбора что как и почему.
Давайте я напишу новость про первый в мире sub 1 hour в PTDE, кратенько сказав "ну там значит блютуз, БТС, СГС, ГФГС, мувсвапы, спеллсвапы, ЕСМ, вот это вот всё значит собрали в одном рауте, хорошо исполнили и вот получилось наконец то у Марио, молодец какой, историческое событие (для спидранов PTDE) а если вам непонятно то вот вам ютуб туториалы на полтора часа" -- большая ценность будет от такой новости? А ведь тут то же самое, не будучи уже погружённым в тему большого смысла от такой новости не увидишь.
Я причём даже не говорю что само событие не важное и не интересное. В рамках определённого комьюнити оно очень даже важное. Но если вы это выносите на публику -- будьте добры объяснить то, что к чему. Нормально, с предоставлением контекста объяснить, а не кинуть в читателя парой терминов и сделать вид что всё понятно.
Детям там нельзя сидеть, можно сидеть только подросткам (с 13 лет). Лицам, не достигшим совершеннолетия, нельзя сидеть самостоятельно, ToS принимаются родителем/опекуном, и под его надзором подросток и сидит. Чтобы дети на твитче не сидели и не смотрели на всякое, включая не только околосексуальный контент, но и жестокость, gore, да и в целом убийства виртуальных пикселей (что и в фортнайте тоже происходит в т.ч.) -- за этим должны родители следить, а не твитч.
Ну и да, если уж вам так сильно важно оградить подростков от эротики и порно -- начните с доступа к порнохабу по паспорту. Пользоваться ПХ совершеннолетним лицам станет сложнее, а порно подростки всё равно достанут.
SL1 Маления на дэнспаде -- это теперь "нечего предложить кроме сексуального контента" ? Ну ок, будем ждать подобного рана от экспертов в оценке игрового контента. Хотя бы на геймпаде.
могли бы в письме написать, что прекращение услуг связано с невозможностью выполнения требований российского регулятора
Зачем? Нам свои законы надо знать лучше, чем иностранной компании.
Только есть сомнение, что, например, регистрация доменного имени без услуг хостинга подпадает под этот закон.
Если это сомнение не подтвердится, сомневающийся будет нести ответственность? Вот Godaddy - будут нести ответственность. А сомневающийся? Кто несёт ответственность, тот и принимает решение.
А главное мера ответственности там очень серьезная - уберут из поисковой выдачи Яндекса. Стоит того, чтобы разорвать отношения со всеми российскими клиентами.
Государство довольно чётко обозначило свои требования, сознательное нарушение этих требований - игра с огнём. Завтра введут оборотные штрафы, будет компания в долгах как гугл. Если человек говорит "уйди из моего дома, ты мне не нравишься", предлагаете ждать пока он возьмёт в руки дубину (ведь мер ответственности пока не было), или всё-таки уйти по-хорошему?
В ПФ все совершенно точно также, за исключением лишь одного. Мы априори задаем форму ортогональных функций, и таким образом существенно сокращаем сложность задачи.
Как раз за счёт того, что ортогональный базис задан априори, ошибка аппроксимации и будет выше. В методе PCA ортогональный базис специально подбирают так, чтобы наименее существенные размерности после отбрасывания внесли наименьшую ошибку.
Самый простой пример, который можно привести -- данные, идеально ложащиеся на некое произвольное подпространство. PCA -- это как раз способ найти такое подпространство (и ошибка аппроксимации в таком случае будет нулевой). А каким образом определить некий базис, чтобы произвольное подпространство в этот базис укладывалось ( чтобы можно было уменьшить размерность) ?
PCA имеет сложность N^2.
Я почему-то считал что сложность SVD порядка N^3, но спорить не буду, N^2 так N^2.
Есть ли доказательства, что МГК эффективнее, чем ПФ для уменьшения размерности данных?
Это зависит от того, что вы понимаете под эффективностью. PCA даёт наименьшую среднеквадратичную ошибку для оценки (данных с уменьшенной размерностью). Это следует просто из того факта, что норма Фробениуса матрицы может быть посчитана через её сингулярные числа, а в методе PCA отбрасываются наименьшие сингулярные числа.
Ну можно сделать следующее решение, считая что последовательные броски независимы: вводим виртуальную монету. Для каждого броска виртуальной монеты делаем два броска реальной монеты, которая лежит одной и той же стороной вверх.
Если реальная монета оба раза выпала орлом или оба раза выпала решкой, то эта пара бросков исключается, т.е. считаем что виртуальную монету вообще не бросали.
Если реальная монета выпала сначала орлом, затем решкой, то считаем что виртуальная монета выпала орлом.
Если реальная монета выпала сначала решкой, затем орлом, то считаем что виртуальная монета выпала решкой.
И для виртуальной монеты получаем условные вероятности 50/50 для орла и решки.
Теперь мы знаем, какие функции дают наши "магические числа". К сожалению, определений в этом файле не нашлось.
Но у вас же прямо в картинке есть комментарий:
Hidden text
"Default value for rehash policy. Bucket size is (usually) the smallest prime that keeps the load factor small enough."
Ну а причина, по которой умножается на два, примерно такая же как и для std::vector - чтобы амортизированная сложность копирования данных при перехешировании была O(1) на каждую вставку элемента.
В твиттере есть скриншот письма техподдержке, где игрок пишет: "Я живу и играю из Белоруси". Это письмо также не подтверждает факт белорусского резидентства.
Можно не быть резидентом в России, но не успеть получить документы в другой стране.
Ну т.е. не смог предоставить необходимую налоговую информацию.
Если (а) потенциальный Победитель не сможет выполнить следующие условия: (1) учетная запись Epic, с помощью которой игрок принимал участие в Событии, не будет активна на протяжении всего периода проверки, или (2) игрок своевременно не ответит на любое уведомление или запрос материалов или информации, или (б) игрок не сможет принять или получить приз по какой-либо причине (например, если он принял участие в Событии или попытался пройти проверку с помощью начальной учетной записи Epic Games (далее — «начальная учетная запись»), или если он не может предоставить необходимую налоговую и платежную информацию через одобренные Epic компании, занимающиеся обработкой выплат и налоговых платежей), то в любом из этих случаев («а» или «б») игрок утратит статус потенциального Победителя, будет дисквалифицирован и потеряет право на получение любых призов в связи с данным Событием.
Это, правда, из правил 2 этапа, т.к. правила третьего этапа не открывались с ошибкой 404.
Может он им дал скан своего ИНН вместе с российским паспортом. Какую ещё налоговую информацию он им может предоставить?
В работе есть таблицы с чиселками. Если мы выпускнику доверяем, то считаем что эти чиселки -- результат его личной работы, анализа. Т.е. показатель приложенных усилий. Как уже известно со слов самого автора, чиселки эти к его усилиям имеют слабое отношение. Однако из самого текста работы это не следует.
Т.е. как бы в дипломе есть "вода" -- много умных слов про исследование, зачем, почему, что и т.п. Тут нейросеть может помочь, сгенерировать кучу текста с водой. И есть "ядро" -- что человек сам сделал, какие-то замеры, обработку стат. данных, эксперименты возможно. Суть работы. Эту суть нейросеть сама не напишет, но облить ядро водой она вполне может. Вот по последней ссылке как раз о том, как было сделано ядро.
Ну и прикол как бы ещё в том, что если человек пишет русский текст откровенно плохо, но приложил усилия, сделал хорошее честное ядро работы, и это ядро из текста работы извлекаемо и применяемо (допустим, доработать и опубликоваться в приличном журнале), то как бы отпустить его из универа с тройкой вполне ок. Не смог налить к ядру достаточно хорошего русского текста -- ну и ладно, это вовсе не значит, что сама работа плохая. А проверить что человек свои данные не придумал, а получил сам -- ну попробуйте. Анализ там во второй главе. Вот попробуйте по этой второй главе доказать что автор ничего не делал. Считая что вы не знаете содержание твита по второй ссылке :)
Треугольники можно сдвинуть так, чтобы высоты и основания остались той же длины, площадь их от этого не изменится. Обозначив высоты как h1/h2, основание малого треугольника как a1, стороны прямоугольника как a и b, а площадь доп треугольника слева как x, можно найти x. Далее решение тривиально.
Ну почему. В статье же даже привели реддит-пост . Правда это кросс-пост, а оригинал написан юзером с регистрацией годовой давности, одним постом (про Meraki, собственно), и 4 комментариями.
Такой реддит-аккаунт разве не вызывает у вас доверия?!
Эм, а можно поконкретнее? Какие конкретно "современные правила" ? Раннеры в целом могут делать раны по любым правилам, по каким они хотят -- никто не запретит играть игру так, как людям нравится. Однако, чтобы спидран появился в лидербордах на speedrun.com, он должен удовлетворять правилам конкретной категории. Muty сабмитил раны в WON Scriptless, где в правилах указано следующее:
> "fps_max" must never exceed 100 (99.5 if playing on SteamPipe).
В вашем комментарии речь идёт о ране Muty на 26:42 ? Вы утверждаете, что он нарушил вышеупомянутое правило этой категории ранов? У вас есть ссылка на конкретный момент в видео, разбор этого момента? Вы или кто-то другой связывались с модератором категории, который верифицировал этот ран, и если связывались, то какой был ответ? Или речь идёт вообще о чём-то другом?
Никак. Раннер сам пишет:
Можете подождать пока он выложит архив демок и посчитать самостоятельно.
Да, если кому-то интересно сколько это заняло времени:
топ 75 стримов
Ложное утверждение.
Это из статьи:
Можно всё-таки уточнить откуда программа получает данные, для не игравших в доту? Если имеется в виду что у каждого игрока есть открытый профиль, на который может зайти любой другой игрок, глянуть игры этого игрока, и данные по этим играм -- как в старкрафте или овервотче, к примеру, то это одно дело.
А если это программа а-ля GetContact по механике, т.е. её ставит куча игроков себе, и программа смотрит данные доступные этим игрокам только во время матча (кто с кем и как играл в данном конкретном матче), а затем собирает все эти данные в одном месте и агрегирует эту статистику -- к примеру, собрав информацию о 100 000 матчей от 10 000 разных игроков, понимает что конкретный игрок X чаще всего выбирает персонажа Y -- то это другое дело.
Есть ли возможность у любого игрока узнать то же самое, что ему сообщает программа, без этой программы? Получение преимущества за счёт агрегации данных по многим игрокам, причём эта агрегация по-умолчанию игрокам недоступна (никто не будет вручную обмениваться статистикой своих игр с другими людьми) -- это совершенно отдельный разговор на мой взгляд.
Если же вся эта агрегированная информация игрокам и так доступна, то вроде особой проблемы нет, можно просто сделать отдельный сайт для этих целей. Банить браузер валве не будет же.
Какой-то странный материал. Пишут про достижение конца игры -- но чтобы узнать что под этим подразумевается надо зайти в комменты. Пишут про отдельную технику нажатия клавиш на контроллере -- но чем она отличается от казуальной техники или от гипертаппинга непонятно даже из комментов (кто-то всерьёз будет смотреть два видео по 50 минут?). Каким образом эта техника нужна для вызывания зависания игры -- тоже непонятно. При чём тут вообще чемпионаты по тетрису, на которых вообще другие правила -- тоже непонятно. Почему люди просто не используют другие более удобные контроллеры вместо NESовских, и в чём вообще прикол соревноваться именно в древней версии на NES -- тоже непонятно.
В итоге материал получился направленный на уже знакомых с темой гиков, которые вполне вероятно и так уже погружены в новости тетрис-комьюнити и прекрасно знают как люди работают с контроллером и что там за рекорд в тетрисе. А казуальщикам вроде меня для того, чтобы осмыслить новость, надо идти на ютуб и курить туториалы. Тогда в чём смысл выкидывать новость на хабр? В текущем виде, без нормального разбора что как и почему.
Давайте я напишу новость про первый в мире sub 1 hour в PTDE, кратенько сказав "ну там значит блютуз, БТС, СГС, ГФГС, мувсвапы, спеллсвапы, ЕСМ, вот это вот всё значит собрали в одном рауте, хорошо исполнили и вот получилось наконец то у Марио, молодец какой, историческое событие (для спидранов PTDE) а если вам непонятно то вот вам ютуб туториалы на полтора часа" -- большая ценность будет от такой новости? А ведь тут то же самое, не будучи уже погружённым в тему большого смысла от такой новости не увидишь.
Я причём даже не говорю что само событие не важное и не интересное. В рамках определённого комьюнити оно очень даже важное. Но если вы это выносите на публику -- будьте добры объяснить то, что к чему. Нормально, с предоставлением контекста объяснить, а не кинуть в читателя парой терминов и сделать вид что всё понятно.
Детям там нельзя сидеть, можно сидеть только подросткам (с 13 лет). Лицам, не достигшим совершеннолетия, нельзя сидеть самостоятельно, ToS принимаются родителем/опекуном, и под его надзором подросток и сидит. Чтобы дети на твитче не сидели и не смотрели на всякое, включая не только околосексуальный контент, но и жестокость, gore, да и в целом убийства виртуальных пикселей (что и в фортнайте тоже происходит в т.ч.) -- за этим должны родители следить, а не твитч.
Ну и да, если уж вам так сильно важно оградить подростков от эротики и порно -- начните с доступа к порнохабу по паспорту. Пользоваться ПХ совершеннолетним лицам станет сложнее, а порно подростки всё равно достанут.
SL1 Маления на дэнспаде -- это теперь "нечего предложить кроме сексуального контента" ? Ну ок, будем ждать подобного рана от экспертов в оценке игрового контента. Хотя бы на геймпаде.
Зачем? Нам свои законы надо знать лучше, чем иностранной компании.
Если это сомнение не подтвердится, сомневающийся будет нести ответственность? Вот Godaddy - будут нести ответственность. А сомневающийся? Кто несёт ответственность, тот и принимает решение.
Государство довольно чётко обозначило свои требования, сознательное нарушение этих требований - игра с огнём. Завтра введут оборотные штрафы, будет компания в долгах как гугл.
Если человек говорит "уйди из моего дома, ты мне не нравишься", предлагаете ждать пока он возьмёт в руки дубину (ведь мер ответственности пока не было), или всё-таки уйти по-хорошему?
Как раз за счёт того, что ортогональный базис задан априори, ошибка аппроксимации и будет выше. В методе PCA ортогональный базис специально подбирают так, чтобы наименее существенные размерности после отбрасывания внесли наименьшую ошибку.
Самый простой пример, который можно привести -- данные, идеально ложащиеся на некое произвольное подпространство. PCA -- это как раз способ найти такое подпространство (и ошибка аппроксимации в таком случае будет нулевой). А каким образом определить некий базис, чтобы произвольное подпространство в этот базис укладывалось ( чтобы можно было уменьшить размерность) ?
Я почему-то считал что сложность SVD порядка N^3, но спорить не буду, N^2 так N^2.
Это зависит от того, что вы понимаете под эффективностью. PCA даёт наименьшую среднеквадратичную ошибку для оценки (данных с уменьшенной размерностью). Это следует просто из того факта, что норма Фробениуса матрицы может быть посчитана через её сингулярные числа, а в методе PCA отбрасываются наименьшие сингулярные числа.
Подробнее можно тут почитать, допустим.
Если вы под эффективностью понимаете вычислительную сложность либо какую-то другую метрику, то я не знаю.
Ну можно сделать следующее решение, считая что последовательные броски независимы: вводим виртуальную монету. Для каждого броска виртуальной монеты делаем два броска реальной монеты, которая лежит одной и той же стороной вверх.
Если реальная монета оба раза выпала орлом или оба раза выпала решкой, то эта пара бросков исключается, т.е. считаем что виртуальную монету вообще не бросали.
Если реальная монета выпала сначала орлом, затем решкой, то считаем что виртуальная монета выпала орлом.
Если реальная монета выпала сначала решкой, затем орлом, то считаем что виртуальная монета выпала решкой.
И для виртуальной монеты получаем условные вероятности 50/50 для орла и решки.
Но у вас же прямо в картинке есть комментарий:
Hidden text
"Default value for rehash policy. Bucket size is (usually) the smallest prime that keeps the load factor small enough."
Ну а причина, по которой умножается на два, примерно такая же как и для std::vector - чтобы амортизированная сложность копирования данных при перехешировании была O(1) на каждую вставку элемента.
В твиттере есть скриншот письма техподдержке, где игрок пишет: "Я живу и играю из Белоруси". Это письмо также не подтверждает факт белорусского резидентства.
Ну т.е. не смог предоставить необходимую налоговую информацию.
Это, правда, из правил 2 этапа, т.к. правила третьего этапа не открывались с ошибкой 404.
Может он им дал скан своего ИНН вместе с российским паспортом. Какую ещё налоговую информацию он им может предоставить?
В работе есть таблицы с чиселками. Если мы выпускнику доверяем, то считаем что эти чиселки -- результат его личной работы, анализа. Т.е. показатель приложенных усилий. Как уже известно со слов самого автора, чиселки эти к его усилиям имеют слабое отношение. Однако из самого текста работы это не следует.
Научрук работу открывала, и её мнение о работе довольно понятное: https://twitter.com/biblikz/status/1620460765810663430 (скриншот письма).
О научной составляющей работы сам автор написал: https://twitter.com/biblikz/status/1620458625667063808
Т.е. как бы в дипломе есть "вода" -- много умных слов про исследование, зачем, почему, что и т.п. Тут нейросеть может помочь, сгенерировать кучу текста с водой. И есть "ядро" -- что человек сам сделал, какие-то замеры, обработку стат. данных, эксперименты возможно. Суть работы. Эту суть нейросеть сама не напишет, но облить ядро водой она вполне может. Вот по последней ссылке как раз о том, как было сделано ядро.
Ну и прикол как бы ещё в том, что если человек пишет русский текст откровенно плохо, но приложил усилия, сделал хорошее честное ядро работы, и это ядро из текста работы извлекаемо и применяемо (допустим, доработать и опубликоваться в приличном журнале), то как бы отпустить его из универа с тройкой вполне ок. Не смог налить к ядру достаточно хорошего русского текста -- ну и ладно, это вовсе не значит, что сама работа плохая. А проверить что человек свои данные не придумал, а получил сам -- ну попробуйте. Анализ там во второй главе. Вот попробуйте по этой второй главе доказать что автор ничего не делал. Считая что вы не знаете содержание твита по второй ссылке :)
Статья от 2017 года: https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/8010348 Теперь и в продакшен ушла идея.
Hidden text
Треугольники можно сдвинуть так, чтобы высоты и основания остались той же длины, площадь их от этого не изменится. Обозначив высоты как h1/h2, основание малого треугольника как a1, стороны прямоугольника как a и b, а площадь доп треугольника слева как x, можно найти x. Далее решение тривиально.
Ну почему. В статье же даже привели реддит-пост . Правда это кросс-пост, а оригинал написан юзером с регистрацией годовой давности, одним постом (про Meraki, собственно), и 4 комментариями.
Такой реддит-аккаунт разве не вызывает у вас доверия?!
ЦУ и СО -- повисли на бельевой верёвке. Н и СИ -- прислонены к стеночке.
Эм, а можно поконкретнее? Какие конкретно "современные правила" ? Раннеры в целом могут делать раны по любым правилам, по каким они хотят -- никто не запретит играть игру так, как людям нравится. Однако, чтобы спидран появился в лидербордах на speedrun.com, он должен удовлетворять правилам конкретной категории. Muty сабмитил раны в WON Scriptless, где в правилах указано следующее:
> "fps_max" must never exceed 100 (99.5 if playing on SteamPipe).
В вашем комментарии речь идёт о ране Muty на 26:42 ? Вы утверждаете, что он нарушил вышеупомянутое правило этой категории ранов? У вас есть ссылка на конкретный момент в видео, разбор этого момента? Вы или кто-то другой связывались с модератором категории, который верифицировал этот ран, и если связывались, то какой был ответ? Или речь идёт вообще о чём-то другом?