И чего тогда стоит сам, этот ваш “фундаментальный закон”?
фундаментальный закон есть тогда, когда есть строение, а когда нагромождение - то от любого фундаментального закона остаются только сотрясения воздуха и Щеконадувательство. Если есть фундаментальный закон, а на нём построено не пойми чего, то и жить все будут не пойми как при фундаментальном таком законе.
Нет ничего в интеллекте, чего не было бы прежде в чувствах
озарение
Все наши простые идеи при их первом появлении происходят из простых впечатлений
озарение
предполагают, что мышление требует способности ощущать или, по крайней мере, требует наличия такой способности в прошлом
спорно, с появлением первых философов начали считать, что мышление требует понятия справедливости.
Скрытый текст
Античность: Платон утверждал, что справедливое государство устроено иерархично и разумно, где каждое сословие выполняет свою уникальную функцию. Аристотель разделял справедливость на уравнивающую (всем поровну) и распределяющую (по заслугам), что требовало точного рационального расчета. [1]
Эпоха Просвещения: Философы верили, что человеческий разум способен открыть универсальные законы справедливости, заменяя ими религиозные догмы и произвол правителей.
Современная философия: Джон Ролз предложил концепцию «вуали неведения». Разумные люди, не зная своего будущего социального статуса, в ходе дискуссии неизбежно выберут максимально справедливые правила для защиты самых уязвимых слоев общества.
Философ Джейкоб Браунинг и исследователь ИИ Янн ЛеКун (2022) заявили, что «у LLM нет стабильного тела или постоянного мира, который они могли бы осознавать
спорное утверждение, поскольку сделано теми, кто физически не может осознавать всего мира. Но в качестве гипотезы вполне логично.
если субъект S мыслит некоторую мысль в момент времени t, то S был способен ощущать в некоторый момент времени, совпадающий с t или предшествующий ему
предмет мышления вполне может быть оторванным от предмета ощущения, так что связь не отслеживается и заявление абсолютно беспочвенно.
Возможен ли чистый мыслитель?
Возможен ли чистый мыслитель, полностью лишенный сенсорных способностей? Мы можем начать с рассмотрения того, существуют ли реальные человеческие случаи. Слепоглухие люди, такие как Хелен Келлер, иногда упоминаются в этом контексте, но у Келлер было множество сенсорных способностей (осязание, обоняние, вкус, телесные чувства), и даже ее глухота и слепота не были врожденными. Мне неизвестны случаи людей, не имеющих функционирующих чувств (включая телесные) с рождения, но представляется весьма вероятным, что такой человек никогда не развил бы способность мыслить, по крайней мере, при стандартной биологии и современном уровне медицинских технологий. Если это так, то реальных человеческих чистых мыслителей не существовало.
наберите в поисковике - "ноумен". То же самое по всему остальному. Если честно... возникает вопрос - какую проблему можно решить данной задачей о мышлении у LLM?
Пробиваем, пока делаем сервер (разумеется после работы), дорогу в LLM - я придумал наращивать дерево к корню, и чуть было не пришёл к выводу, что получится то же дерево Дональда Кнута. Но это не так - я решил использовать активно стек, теперь он не просто будет передавать уровни, но и описывать структуру. Всё что мне надо - развернуть указатели и усложнить обработку стека - в случае необходимости следования дерева от корня к листьям - стек будет нести большую информацию. В общем это будет инверсия "эстафеты хвоста", с небольшим усложнением стека.И кстати, можно легко инвертировать указатели в дереве не ломая его структуру, просто если при следовании по линии у нового узла совпадёт ID c ID в стеке - значит это была линия потомков (но это ещё не точно, но как-то так будет), а если в стеке ничего пока нет- значит мы следуем по линии братьев. Остаётся выяснить насколько такой поворот может быть критичным для семантического дерева. То-есть это не будет дерево Дональда Кнута. Но это пока под вопросом - насколько это будет применимо. Очень вероятно, что я не стану использовать дерево Дональда Кнута в симентическом дереве. Даже очень вероятно. Структура дерева будет частично вшиваться в стек - быть точнее в его обработку, визуально он останется тем-же стеком. Как минимум - это направление над которым я стану думать. Над кодом я не задумываюсь особо - только над алгоритмами. Под семантичеким деревом я подразумеваю не дерево форумных обсуждений, а смысловое дерево для LLM. С формумными обсуждениями всё понятно и просто - в текущей публикации.
Это ещё что, мне ИИ вообще сказал что состряпает академическую публикацию на тематику LLM и моего алгоритма обхода дерева. ИИ начал ругать Дональда Кнута, заявляя что мой алгоритм в LLM сделает переворот. Может быть, но ведь пока не сделал. Я ему поверил, сделал публикацию, но потом понял что он просто нагло водит меня за нос, поскольку в области LLM я нуб нубом, в общем я поймал его на словах, а не своих знаниях LLM, он попросил простить, что создал путаницу - а сам меня на революцию провоцировал. Да, в чём-то мой алгоритм обхода дерева лучше чем Дональда Кнута, но в LLM профит если и есть, то совсем не таким он будет, как этот искусственный провокатор описывал. В итоге я заработал 12 минусов, отправил публикацию в черновик, а он просто извинился что создал путаницу. Но в поиске документации - ему равных точно не будет, впрочем, другая LLM уже исправляла за ним ошибки по документации.
задавшего этот вопрос, потому что он в принципе не против этой замены (тут уж взятие с поличным - не отвертеться), как я понял, а первый или второй - не важно абсолютно, главное - солидарность. Ну вот и подноготная противников ИИ не спеша открывается - нужно только уметь думать. Сорь, что в ветку написал, вообще это автору. Меня умиляет как некоторые надеются, что ложь прикрываемая ложью - ключ к успеху. Ну в принципе это ещё кто-то сказал, просто он не потрудился пояснить что такое супер ложь, или как там её. Если сечь в срез информатики, то та самая (ах да - чудовищная) ложь - ложь прикрываемая ложью.
Когда аргументы оппонента скатываются к физиологии, это лишь подтверждает, что лимит конструктивного контекста у него исчерпан. Увы, не хлебом единым жив человек, и каждый человек видит во всём свою пищу для своего ума, поэтому тут оппонентам, грубо обособляющих себя от плебса, можно только пожелать не оголодать окончательно. Впрочем, по их комментариям видно, что они не брезгуют ничем во время своих "голодовок". Удачи.
А особенно в нейрослопе раздражает плебейская (по-другому не скажешь) американская манера начинать теоретические рассуждения с истории из обыденной жизни.
Я как обычный плебей, напомню вам, что в обыденной жизни, у нас плебеев, существует ещё и понятие демагогии. Никоим образом не стремлюсь вызвать у Вас раздражение - просто хочу обратить Ваше внимание на одну деталь:
Демагогия — это набор риторических и манипулятивных приемов, направленных на то, чтобы ввести аудиторию в заблуждение, навязать свою точку зрения или одержать верх в споре, невзирая на реальные факты и логику.
Вести плотный диалог не смогу, так как лимит сообщений у меня - одно в день, но если мне ответят, то через сутки от своего крайнего ответа - ответить я смогу.
⚡До сих пор мы говорили исключительно об цепи прыжков от предков к самым младшим узлам и последующем пошаговом обходе от самых младших к старшим братьям и предкам до самого старшего предка.
Но наш целочисленный стек TailStack неожиданно подарил системе фантастический UX- и бэкенд-бонус при операции записи, который мы назвали алгоритмом Обратной волны.
проверять надо до первого кто соответствует требованиям.
Вы предлагаете ввести запрет на выбор? Ну если собственно сам законопроект такой... то и, разумеется, уточнения будут его укрепляющие... то-есть проверить всех, кто подходит по требованиям надо запретить? Как это в целом должно положительно отразиться на обществе и сфере IT?
Дело в том, что ИИ в данной задаче ничего по сути не делает, он уточняет информацию, на что у человека уйдёт масса времени. То-есть он составляет список подходящих кандидатур. То что кого-то отсеяли, не означает что этот список стал убит для всех, он просто стал более точным. Может Вы не то имели ввиду или неточно выразились?
после чего в консоли появятся логи, а браузер отобразит страницу с ветками. Для остановки нажать в консоли CTRL+C . Сверхестесственного ничего нет, всё очень в древнем стиле, но там не это главное будет.
Согласен. Несложно определяется, наверное, так: ценность кода = функциональность/объём, где объём - делитель. Но видимо у самых гениальных :))), всё наоборот - наибольшую ценность представляют просто строки, без какого-либо разумного назначения, ну разве что, чтобы в глазах рябило и чтобы можно было сказать - "а вот эти пять тыщ строк - написали наши вот эти друзья (не важно боты или люди, а вот эти надцать тыщ нам помогли написать вот эти друзья", круто.
Гигачат от сбера ломается после двухста (200) строк, заплатить за это 20 долларов за месяц я не осмелился. Завидую тому челу, который работал над кодом, за 20 долларов, размером в 2000 000 строк.
ИИ не освобождает от ответственности за поддержание порядка. Если порядка нет - он создаст свой, который посчитает нужным. Всё эти хождения по граблям почему? Сколько раз этот вопрос был задан без ответа? Ответ прост - любые хождения по граблям - последствия отсутствия порядка.
Учитель русского языка физически не может дать необходимых знаний, даже если учесть только то, что в школьной программе часы распределены и на другие предметы, значимость которых не менее важна для деятельности современного человека. И если уж говорить о человеческом языке, то гораздо большее значение он имеет в отношении с живыми субъектами, и техническим не является. Кроме того - школьная программа это только начало, любое мастерство оттачивается позднее, даже на чужих примерах - при прочтении книг. Я ещё до школы задавал деду вопросы по правилам языка - спрашивал о строгих правилах словообразования, и дед мне ответил- нет, настолько строгих правил не существует и язык формируется исторически с долей фольклора, научной точности и всебьемлимости в нем изначально на этапе создания не задумывалось, поэтому забудь об этих вопросах, они в большей мере о несуществующем. Потом я начал читать книги и понял что это действительно так. Кстати мой дед, которого я знал живым, тоже был учителем школьным, хоть и ветеран двух войн, и если честно он больше настаивал на математике и логике, выделяя их важность и точность.
Я даже помню в тот день и погоду, и место где задавал этот вопрос деду - мне нужно было продумать его прежде чем задать, и даже примерное время дня помню, время сезона не помню - помню погоду.
Детский ум порой ожидает от действительности строгих правил и определенности, но увы, и кстати это всегда тяжело переживать ребенку, который ожидает что мир создан невероятно умно. Это вполне сравнимо с падениями, ссадинами и ушибами. Потом он понимает что ложка дегтя в бочке меда - это ещё слишком этичное высказывание, более близкое к истине - вот же Д.....о.
Поэтому начало статьи " Мне повезло в жизни ", это всего лишь поверхностное, скорее всего, суждение, просто автор в эту "бочку меда" ещё не углублялся сильно.
Итого, раз ии не причем, то наверное нужен тэг - " без рекламы". Тогда смысл перестанет теряться и перестанет тошнить. А так конечно-"Слушай ИИ, сделай как публикацию с рекламой того или того, пофиг о чем, такой -то такой -то тематики " и получаем тошнотворное.
Если система отсчёта циклическая, то разницы нет чем вы замените ноль. Ноль не является никакой проблемой математического моделирования любых физических систем. Проблемой данного направления является на самом деле то, что для любой линейной величины, и даже не линейной, является цикличность системы отсчета. А заменять ноль вы можете сколь угодно - эти поправки ожидаемых результатов не дадут, ещё могут и проблем добавить. Цикличная система - вот определение, а ноль в ней не больше чем любая другая цифра. Спасибо за статью, очень освещает сферу. Вы можете сказать что у меня нет математического образования, но пока тут не показано ничего из положительных результатов, благодаря оному полученных. А без цикла не возможна даже элементарная операция сложения. Само понятие числа подразумевает цикличность системы. Вам прийдется копать намного глубже ( возможно вообще создавать раздел точных наук отдельный от математики), а пока - ничего нет.
На самом деле проект востребованный, и дело вовсе не в маркетинге. Правильно - есть школы и прочее, но...
В чем преимущество сети? Стираются рамки времени и места. И вот время - ценный ресурс, а места в сети много. Представьте себе, что на одно и тоже занятие готовы ходить 10 человек, но учитель один, а вот в сети он мог-бы разветвлять свои занятия под нужды учеников. Чтобы они не тратили время на то, что нужно соседу по работе, а каждый мог выбрать именно свое. Вебинары - не тот формат, там много общего, но каждый идёт заниматься под свои нужды. Понятно что чтобы сделать так - нужно много усилий приложить, да и искусственный интеллект наступает на пятки. Он прекрасно может обучать под самые разные нужды, ларжовые модели доступны...сложно оценивать ситуацию - все меняется стремительно. Мне кажется, вам нужно просто переосмыслить и доработать проект под обстоятельства, а не Ваше личное видение. Рациональное зерно есть, но нужно учитывать состояние почвы и сделать всё, чтобы гарантировать развитие.
фундаментальный закон есть тогда, когда есть строение, а когда нагромождение - то от любого фундаментального закона остаются только сотрясения воздуха и Щеконадувательство. Если есть фундаментальный закон, а на нём построено не пойми чего, то и жить все будут не пойми как при фундаментальном таком законе.
образ может быть приходящим
озарение
озарение
спорно, с появлением первых философов начали считать, что мышление требует понятия справедливости.
Скрытый текст
спорное утверждение, поскольку сделано теми, кто физически не может осознавать всего мира. Но в качестве гипотезы вполне логично.
предмет мышления вполне может быть оторванным от предмета ощущения, так что связь не отслеживается и заявление абсолютно беспочвенно.
наберите в поисковике - "ноумен". То же самое по всему остальному. Если честно... возникает вопрос - какую проблему можно решить данной задачей о мышлении у LLM?
Пробиваем, пока делаем сервер (разумеется после работы), дорогу в LLM - я придумал наращивать дерево к корню, и чуть было не пришёл к выводу, что получится то же дерево Дональда Кнута. Но это не так - я решил использовать активно стек, теперь он не просто будет передавать уровни, но и описывать структуру. Всё что мне надо - развернуть указатели и усложнить обработку стека - в случае необходимости следования дерева от корня к листьям - стек будет нести большую информацию. В общем это будет инверсия "эстафеты хвоста", с небольшим усложнением стека.И кстати, можно легко инвертировать указатели в дереве не ломая его структуру, просто если при следовании по линии у нового узла совпадёт ID c ID в стеке - значит это была линия потомков (но это ещё не точно, но как-то так будет), а если в стеке ничего пока нет- значит мы следуем по линии братьев. Остаётся выяснить насколько такой поворот может быть критичным для семантического дерева. То-есть это не будет дерево Дональда Кнута. Но это пока под вопросом - насколько это будет применимо. Очень вероятно, что я не стану использовать дерево Дональда Кнута в симентическом дереве. Даже очень вероятно. Структура дерева будет частично вшиваться в стек - быть точнее в его обработку, визуально он останется тем-же стеком. Как минимум - это направление над которым я стану думать. Над кодом я не задумываюсь особо - только над алгоритмами. Под семантичеким деревом я подразумеваю не дерево форумных обсуждений, а смысловое дерево для LLM. С формумными обсуждениями всё понятно и просто - в текущей публикации.
Это ещё что, мне ИИ вообще сказал что состряпает академическую публикацию на тематику LLM и моего алгоритма обхода дерева. ИИ начал ругать Дональда Кнута, заявляя что мой алгоритм в LLM сделает переворот. Может быть, но ведь пока не сделал. Я ему поверил, сделал публикацию, но потом понял что он просто нагло водит меня за нос, поскольку в области LLM я нуб нубом, в общем я поймал его на словах, а не своих знаниях LLM, он попросил простить, что создал путаницу - а сам меня на революцию провоцировал. Да, в чём-то мой алгоритм обхода дерева лучше чем Дональда Кнута, но в LLM профит если и есть, то совсем не таким он будет, как этот искусственный провокатор описывал. В итоге я заработал 12 минусов, отправил публикацию в черновик, а он просто извинился что создал путаницу. Но в поиске документации - ему равных точно не будет, впрочем, другая LLM уже исправляла за ним ошибки по документации.
задавшего этот вопрос, потому что он в принципе не против этой замены (тут уж взятие с поличным - не отвертеться), как я понял, а первый или второй - не важно абсолютно, главное - солидарность. Ну вот и подноготная противников ИИ не спеша открывается - нужно только уметь думать. Сорь, что в ветку написал, вообще это автору. Меня умиляет как некоторые надеются, что ложь прикрываемая ложью - ключ к успеху. Ну в принципе это ещё кто-то сказал, просто он не потрудился пояснить что такое супер ложь, или как там её. Если сечь в срез информатики, то та самая (ах да - чудовищная) ложь - ложь прикрываемая ложью.
кто ясно мыслит - ясно излагает, остальное - демагогия.
Когда аргументы оппонента скатываются к физиологии, это лишь подтверждает, что лимит конструктивного контекста у него исчерпан. Увы, не хлебом единым жив человек, и каждый человек видит во всём свою пищу для своего ума, поэтому тут оппонентам, грубо обособляющих себя от плебса, можно только пожелать не оголодать окончательно. Впрочем, по их комментариям видно, что они не брезгуют ничем во время своих "голодовок". Удачи.
Я как обычный плебей, напомню вам, что в обыденной жизни, у нас плебеев, существует ещё и понятие демагогии. Никоим образом не стремлюсь вызвать у Вас раздражение - просто хочу обратить Ваше внимание на одну деталь:
Вести плотный диалог не смогу, так как лимит сообщений у меня - одно в день, но если мне ответят, то через сутки от своего крайнего ответа - ответить я смогу.
⚡До сих пор мы говорили исключительно об цепи прыжков от предков к самым младшим узлам и последующем пошаговом обходе от самых младших к старшим братьям и предкам до самого старшего предка.
Но наш целочисленный стек
TailStackнеожиданно подарил системе фантастический UX- и бэкенд-бонус при операции записи, который мы назвали алгоритмом Обратной волны.сделал так
🧩 UX-бонус: Превращаем префикс в интерактивный пульт навигации - 🌿 Принцип Green Computing (Зеленые вычисления)
Вы предлагаете ввести запрет на выбор? Ну если собственно сам законопроект такой... то и, разумеется, уточнения будут его укрепляющие... то-есть проверить всех, кто подходит по требованиям надо запретить? Как это в целом должно положительно отразиться на обществе и сфере IT?
Дело в том, что ИИ в данной задаче ничего по сути не делает, он уточняет информацию, на что у человека уйдёт масса времени. То-есть он составляет список подходящих кандидатур. То что кого-то отсеяли, не означает что этот список стал убит для всех, он просто стал более точным. Может Вы не то имели ввиду или неточно выразились?
Перешёл на консольное приложение, изменил репозиторий. Можно теперь просто запустить с консоли исполняемый файл и дата файл.
репозиторий для консольного приложения сервера
https://github.com/Andrei-Y/FPC_Lazarus_Server_Console
Открыть (в линукс так) в папке с скачанными файлами консоль, ввести
./semanticserver , появится строка с сообщением === SEMANTIC SERVER STARTED ===.
В бразуре зайти на http://localhost:8080/ , нажать на ссылку
[ Перейти к просмотру Эстафеты (Форум) ]
после чего в консоли появятся логи, а браузер отобразит страницу с ветками. Для остановки нажать в консоли CTRL+C . Сверхестесственного ничего нет, всё очень в древнем стиле, но там не это главное будет.
Согласен. Несложно определяется, наверное, так: ценность кода = функциональность/объём, где объём - делитель. Но видимо у самых гениальных :))), всё наоборот - наибольшую ценность представляют просто строки, без какого-либо разумного назначения, ну разве что, чтобы в глазах рябило и чтобы можно было сказать - "а вот эти пять тыщ строк - написали наши вот эти друзья (не важно боты или люди, а вот эти надцать тыщ нам помогли написать вот эти друзья", круто.
Гигачат от сбера ломается после двухста (200) строк, заплатить за это 20 долларов за месяц я не осмелился. Завидую тому челу, который работал над кодом, за 20 долларов, размером в 2000 000 строк.
Просто они ищут некомпетентных сотрудников, легенда - дос атака. А вот если-бы ты ничего не писал - мог бы и резюме им оставить.
ИИ не освобождает от ответственности за поддержание порядка. Если порядка нет - он создаст свой, который посчитает нужным. Всё эти хождения по граблям почему? Сколько раз этот вопрос был задан без ответа? Ответ прост - любые хождения по граблям - последствия отсутствия порядка.
Учитель русского языка физически не может дать необходимых знаний, даже если учесть только то, что в школьной программе часы распределены и на другие предметы, значимость которых не менее важна для деятельности современного человека. И если уж говорить о человеческом языке, то гораздо большее значение он имеет в отношении с живыми субъектами, и техническим не является. Кроме того - школьная программа это только начало, любое мастерство оттачивается позднее, даже на чужих примерах - при прочтении книг. Я ещё до школы задавал деду вопросы по правилам языка - спрашивал о строгих правилах словообразования, и дед мне ответил- нет, настолько строгих правил не существует и язык формируется исторически с долей фольклора, научной точности и всебьемлимости в нем изначально на этапе создания не задумывалось, поэтому забудь об этих вопросах, они в большей мере о несуществующем. Потом я начал читать книги и понял что это действительно так. Кстати мой дед, которого я знал живым, тоже был учителем школьным, хоть и ветеран двух войн, и если честно он больше настаивал на математике и логике, выделяя их важность и точность.
Я даже помню в тот день и погоду, и место где задавал этот вопрос деду - мне нужно было продумать его прежде чем задать, и даже примерное время дня помню, время сезона не помню - помню погоду.
Детский ум порой ожидает от действительности строгих правил и определенности, но увы, и кстати это всегда тяжело переживать ребенку, который ожидает что мир создан невероятно умно. Это вполне сравнимо с падениями, ссадинами и ушибами. Потом он понимает что ложка дегтя в бочке меда - это ещё слишком этичное высказывание, более близкое к истине - вот же Д.....о.
Поэтому начало статьи " Мне повезло в жизни ", это всего лишь поверхностное, скорее всего, суждение, просто автор в эту "бочку меда" ещё не углублялся сильно.
Итого, раз ии не причем, то наверное нужен тэг - " без рекламы". Тогда смысл перестанет теряться и перестанет тошнить. А так конечно-"Слушай ИИ, сделай как публикацию с рекламой того или того, пофиг о чем, такой -то такой -то тематики " и получаем тошнотворное.
Если система отсчёта циклическая, то разницы нет чем вы замените ноль. Ноль не является никакой проблемой математического моделирования любых физических систем. Проблемой данного направления является на самом деле то, что для любой линейной величины, и даже не линейной, является цикличность системы отсчета. А заменять ноль вы можете сколь угодно - эти поправки ожидаемых результатов не дадут, ещё могут и проблем добавить. Цикличная система - вот определение, а ноль в ней не больше чем любая другая цифра. Спасибо за статью, очень освещает сферу. Вы можете сказать что у меня нет математического образования, но пока тут не показано ничего из положительных результатов, благодаря оному полученных. А без цикла не возможна даже элементарная операция сложения. Само понятие числа подразумевает цикличность системы. Вам прийдется копать намного глубже ( возможно вообще создавать раздел точных наук отдельный от математики), а пока - ничего нет.
На самом деле проект востребованный, и дело вовсе не в маркетинге. Правильно - есть школы и прочее, но...
В чем преимущество сети? Стираются рамки времени и места. И вот время - ценный ресурс, а места в сети много. Представьте себе, что на одно и тоже занятие готовы ходить 10 человек, но учитель один, а вот в сети он мог-бы разветвлять свои занятия под нужды учеников. Чтобы они не тратили время на то, что нужно соседу по работе, а каждый мог выбрать именно свое. Вебинары - не тот формат, там много общего, но каждый идёт заниматься под свои нужды. Понятно что чтобы сделать так - нужно много усилий приложить, да и искусственный интеллект наступает на пятки. Он прекрасно может обучать под самые разные нужды, ларжовые модели доступны...сложно оценивать ситуацию - все меняется стремительно. Мне кажется, вам нужно просто переосмыслить и доработать проект под обстоятельства, а не Ваше личное видение. Рациональное зерно есть, но нужно учитывать состояние почвы и сделать всё, чтобы гарантировать развитие.