Вопрос - как они справляются с такими явлениями, как водородная хрупкость металлов и водородная коррозия?
То ли вас устроит ответ "как-то справляются", то ли вы хотите объявить, что шаттлы тоже не летали, но не можете сказать прямо.
Вот Галковский не стеснялся и сказал, что заговор начался ещё до Луны - Gemini 7 с людьми не летал (он потом и о любовных отношениях Сталина с Ворошиловым заявлял... возможно, здесь есть связь!).
Был ещё человек вроде в том же 2013 с более глубоким подходом. Он привёл много расчётов и пришёл к выводу - F1 выдавал лишь 450 тс. Из этого следовало что-то такое: чтобы не дефорсировать двигатель официально и не заставлять Boeing переделывать первую ступень под 7-8 двигателей (или думать в сторону РДТТ, опробованных на Titan IIIC (upd: впрочем, всё равно думали))... Rocketdyne решили сливать "лишние" 30% керосина вместе с отработанными турбинными газами (это снова сказано прямо) и уговорили государство фальсифицировать лунную программу целиком. Просто гениально.
А сколько библиотек считают, что знания должны быть полностью свободны? Это живые организации с финансированием. После полного освобождения (растворения в децентрализованном цифровом архиве) их можно было бы без большого ущерба закрыть, так что это не в их интересах.
Классическая библиотека не сильно мешает, из-за неё нет смысла юридический статус-кво шатать. Нужный экземпляр есть в Сиднее? Даже большинство австралийцев такой доступности не обрадуется. А сиднейцы, допустим, обрадуются, но на следующем этапе квеста обнаружат, что библиотека не публичная.
Опросов среди руководства библиотек не проводилось, что они сочтут меньшим риском - уничтожение коллекции (пожар) или утечку копий. Может, средняя библиотека существует в таких условиях, что предпочтёт пожар. В исторических библиотеках тоже имелось хорошее представление о контроле доступа:
В 213 году до н. э. император Цинь Шихуан приказал уничтожить большую часть неугодных ему книг
Ptolemy VIII expelled all foreign scholars from Alexandria
Трубки у шаттла, трубки, соответственно, у SLS, трубки в Merlin 1C. Трубки в целом в американском двигателестроении. В камере сгорания - ещё как минимум в последнем случае.
Похоже, "более несущие" сваренные трубки у Ariane 4 в HM7B и в китайском YF-75D.
Не подходит по соотношению сжатия/качества. Чтобы в этом убедиться можно открыть рядом видео c av1 и vp9.
А битрейт приравнять?
Фраза по av2 значит то, что разработчики признают, что в первой версии кодека посредственное качество при хорошем сжатии
Опять проигнорировали слова "чтобы сравнивать один показатель, надо приравнять другие - это само собой разумеется, без создателей AV2". В оригинальной фразе в новостях был процент - чтобы она имела смысл. И ниже прояснялось, что это средний результат на протестированном диапазоне битрейтов/качества, без детализации в пределах одного разрешения (а вообще 3 метрики и разные разрешения тут).
Вы спрашивайте, не изобретайте теории. AV1 назвали первым открытым кодеком (~стандартом, не требующим лицензионных отчислений по патентам), хотя он идёт после VP9, VP8 и Theora aka VP3.
Характеристики кодеков - это одно, решения по encoding ladder на конкретном сервисе - другое, их не надо смешивать. Завтра могут решить переделать AV1-ступеньки в AV1-с-битрейтами-как-у-VP9 и расстановка между ними поменяется. А характеристики кодеков останутся теми же.
Проблема в продолжении разговора после того, как он увернулся от вопроса, что стоит за "технологическим пределом" кроме классического "не летали!"
РД-270 с 640 тс испытывали и он кончился решением не летать на Луну на гидразине. Говорят о сложностях из-за двух ТНА, так на F-1 он один общий.
У Raptor 3 давление в камере сгорания в 5 раз выше, чем у F-1, но оно в технологические пределы пока что укладывается (но если повезёт людей, пределы могут и измениться).
В метане 10 лет назад тоже можно было усмотреть своеобразный выход за технологические пределы.
Про F-1 байка, потому что не прозвучали слова F-1B, Dynetics, Pyrios или хотя бы "in favor of simply remaining with the Ares I's five-segment solid rocket boosters". У них даже с уже имеющимися твердотопливными ускорителями финансовые проблемы, а если присовокупить попилоёмкость ускорителей на доработанном F-1...
Субдискретизация цветности живёт, потому что в видео выгоднее поднять разрешение целиком (оставляя 4:2:0), чем подтягивать разрешение цветности под разрешение яркости. Это такое преобразование для сжатия, которое с нами где-то с 50-x, потому что у зрения цветовое разрешение ниже яркостного.
как пресеты не крути av1 для 1080р и ниже просто не подходит, не будет там хорошего качества при заметном сжатии. Создатели кодека в новой версии av2, к слову, обещают улучшить качество при том же сжатии.
Да нет, подходит. Фраза про AV2 ничего не значит (чтобы сравнивать один показатель, надо приравнять другие - это само собой разумеется, без создателей AV2).
Как и все аналогии, эта несовершенна, но без ложной скромности заявляю, что конкретно эта не так уж и плоха.
По-моему, это аналогия к видимости ультрафиолета и ИК - возможно, человек видит всё и вопрос только в мощности лазера.
В одной статье[*] с испытуемыми 19-25 лет потребовались 90-110 дБ SPL, чтобы перешагнуть порог слышимости на 22+ кГц. Польза под вопросом:
С учётом высоты порога слышимости - что слушать? И динамический диапазон между "что-то слышу" и "в средневековой Европе практиковались судебные процессы над животными" довольно узкий.
Нелинейные искажения. Не смогли обойтись без слышимых паразитных тонов, пришлось маскировать добавлением шума. То есть придётся подняться на уровень этих исследователей в плане знаний и оборудования, и пойти ещё дальше, чтобы точно слышать запись вместо нелинейностей своей аудиосистемы.
Это наиболее вульгарный аспект качества звука, его слишком легко теребить. Одно число, которое красиво растёт.
Со зрением ситуация лучше, потому что за 4K необходимо перешагивать ради VR, панорамных видео, крупных HiDPI мониторов (если удвоить стандартный DPI, придём лишь к 22 дюймам на 4K). И 8K-телевизор здесь будет давать небольшой косвенный вклад (появление контента, развитие сетей и кодеков, понятный ориентир для видеокарт).
Про GPS в 2018 на хабре отвечали, что для получения ошибки в 11 км в сутки приёмникам пришлось бы уже иметь ошибку 300 тыс. км. в сутки. А с учётом их реального устройства, ошибка выходит на 5 порядков меньше.
Худший вариант нам дает <...> 3-4 см ошибки в сутки <...> несущественна как при ежедневной перезакладке эфемерид (где она не будет накапливаться), так и при автономной работы без связи с Землей, где деградация точности определения координат по 30 метров и более в сутки
пусть они хоть на сутки за сутки уходят, главное, чтобы мы знали как они уходят. В случае с ОТО всё просто — линейный, элементарно компенсируемый тренд. Жить не помешал бы, даже если бы привентивных мер не принимали бы. Было бы в модели псевдодальности ни десять, а одиннадцать слагаемых
Богатый вариант - поставить на самолёты 20-мм автоматическую пушку. Немцы в Первую мировую себе такое позволили. Они ещё в дирижабли хотели поставить 37-мм. Да и на земле у них к 1917 были 88-мм зенитки почти как те самые.
И лампочка как бы напоминает, что современные знания могут много пропускать. Далеко до радиоламп - нужно делать угольные усилители (в духе угольных микрофонов), а про них можно не знать.
Эдисон свой электромеханический преобразователь/усилитель основал на том, что трение можно модулировать выделяемыми при электролизе газами. Пропитал электролитом вращающийся ролик из мела, об который тёрся контакт, соединённый с диффузором.
Когерер помним, а то, что его почти сразу научились использовать в режиме диода - нет (с телефонной трубкой, не доводя до микросварки). То есть это лишний кратковременный этап в 5-10 лет, когда уже можно использовать диоды, но не хватало понимания.
* за скорлупой с 16 шариками внутри без сверхдавления. Если дырявить без расчёта поджечь водород, придётся подняться на высоту дирижабля, чтобы траектория через большинство газовых мешков прошла.
Если очень захотеть, истребители сразу обзаведутся нагнетателями для быстрого набора высоты, и ракеты будут, и зажигательные пули, и артиллерия ПВО (дистанционные взрыватели давно имелись). Но, как я понимаю, сначала рассчитывали сэкономить, а потом зажигательных пуль хватило.
Крупная динамично развивающаяся империя возьмёт в аренду степлер.
Предвоенное ПВО Великобритании - 28 орудий, 20 из которых не подходят. Дальше там - Черчилль замечал, что шрапнельных снарядов к 37мм нет, а имеющиеся не срабатывают на обшивке дирижабля и разрываются после возвращения на землю; контр-адмирал писал, что ещё до нужной высоты не достают.
15 тоннами, в 50 включены топливо для дирижабля, машинное масло, вода, экипаж.
https://ru.wikipedia.org/wiki/LZ_104#Африканская_экспедиция
Можно с обычными диодами, можно без них. Тут недавно в комментах про Сетунь речь зашла, поэтому есть ссылки на магнитную логику:
Логика на сердечниках с несколькими отверстиями (обзор из 1962)
Книги по Сетуни
Книжка по магнитной логике
Магнитная логика без диодов
Список компьютеров в википедии
То ли вас устроит ответ "как-то справляются", то ли вы хотите объявить, что шаттлы тоже не летали, но не можете сказать прямо.
Вот Галковский не стеснялся и сказал, что заговор начался ещё до Луны - Gemini 7 с людьми не летал (он потом и о любовных отношениях Сталина с Ворошиловым заявлял... возможно, здесь есть связь!).
Был ещё человек вроде в том же 2013 с более глубоким подходом. Он привёл много расчётов и пришёл к выводу - F1 выдавал лишь 450 тс. Из этого следовало что-то такое: чтобы не дефорсировать двигатель официально и не заставлять Boeing переделывать первую ступень под 7-8 двигателей (или думать в сторону РДТТ, опробованных на Titan IIIC (upd: впрочем, всё равно думали))... Rocketdyne решили сливать "лишние" 30% керосина вместе с отработанными турбинными газами (это снова сказано прямо) и уговорили государство фальсифицировать лунную программу целиком. Просто гениально.
А сколько библиотек считают, что знания должны быть полностью свободны? Это живые организации с финансированием. После полного освобождения (растворения в децентрализованном цифровом архиве) их можно было бы без большого ущерба закрыть, так что это не в их интересах.
Классическая библиотека не сильно мешает, из-за неё нет смысла юридический статус-кво шатать. Нужный экземпляр есть в Сиднее? Даже большинство австралийцев такой доступности не обрадуется. А сиднейцы, допустим, обрадуются, но на следующем этапе квеста обнаружат, что библиотека не публичная.
Опросов среди руководства библиотек не проводилось, что они сочтут меньшим риском - уничтожение коллекции (пожар) или утечку копий. Может, средняя библиотека существует в таких условиях, что предпочтёт пожар. В исторических библиотеках тоже имелось хорошее представление о контроле доступа:
Это же не ваши мысли, а пересказ опровергателя теории относительности, который в 2013 запустил идею о недостатках регенеративного охлаждения F-1 как обоснование лунного заговора (вывод его статьи - коптили, но работали, не взрывались на глазах у публики и выводили «что-то куда-то» ... откровенный обман, подкрепленный «голливудщиной»)?
https://forums.airbase.ru/2013/09/t88493--g-g-ivchenkov-otsenka-kharakteristik-f-1.html & https://blackhole.su/index.php?topic=13787.0
Трубки у шаттла, трубки, соответственно, у SLS, трубки в Merlin 1C. Трубки в целом в американском двигателестроении. В камере сгорания - ещё как минимум в последнем случае.
Похоже, "более несущие" сваренные трубки у Ariane 4 в HM7B и в китайском YF-75D.
Краткое содержание: Вы спрашивайте, не изобретайте теории.
Черновая версия: <--- Божий дар | Яичница ----> (но невежливо же, подумал я).
А битрейт приравнять?
Опять проигнорировали слова "чтобы сравнивать один показатель, надо приравнять другие - это само собой разумеется, без создателей AV2". В оригинальной фразе в новостях был процент - чтобы она имела смысл. И ниже прояснялось, что это средний результат на протестированном диапазоне битрейтов/качества, без детализации в пределах одного разрешения (а вообще 3 метрики и разные разрешения тут).
Вы спрашивайте, не изобретайте теории. AV1 назвали первым открытым кодеком (~стандартом, не требующим лицензионных отчислений по патентам), хотя он идёт после VP9, VP8 и Theora aka VP3.
Характеристики кодеков - это одно, решения по encoding ladder на конкретном сервисе - другое, их не надо смешивать. Завтра могут решить переделать AV1-ступеньки в AV1-с-битрейтами-как-у-VP9 и расстановка между ними поменяется. А характеристики кодеков останутся теми же.
Проблема в продолжении разговора после того, как он увернулся от вопроса, что стоит за "технологическим пределом" кроме классического "не летали!"
РД-270 с 640 тс испытывали и он кончился решением не летать на Луну на гидразине. Говорят о сложностях из-за двух ТНА, так на F-1 он один общий.
У Raptor 3 давление в камере сгорания в 5 раз выше, чем у F-1, но оно в технологические пределы пока что укладывается (но если повезёт людей, пределы могут и измениться).
В метане 10 лет назад тоже можно было усмотреть своеобразный выход за технологические пределы.
Про F-1 байка, потому что не прозвучали слова F-1B, Dynetics, Pyrios или хотя бы "in favor of simply remaining with the Ares I's five-segment solid rocket boosters". У них даже с уже имеющимися твердотопливными ускорителями финансовые проблемы, а если присовокупить попилоёмкость ускорителей на доработанном F-1...
Субдискретизация цветности живёт, потому что в видео выгоднее поднять разрешение целиком (оставляя 4:2:0), чем подтягивать разрешение цветности под разрешение яркости. Это такое преобразование для сжатия, которое с нами где-то с 50-x, потому что у зрения цветовое разрешение ниже яркостного.
Да нет, подходит. Фраза про AV2 ничего не значит (чтобы сравнивать один показатель, надо приравнять другие - это само собой разумеется, без создателей AV2).
По-моему, это аналогия к видимости ультрафиолета и ИК - возможно, человек видит всё и вопрос только в мощности лазера.
В одной статье[*] с испытуемыми 19-25 лет потребовались 90-110 дБ SPL, чтобы перешагнуть порог слышимости на 22+ кГц. Польза под вопросом:
С учётом высоты порога слышимости - что слушать? И динамический диапазон между "что-то слышу" и "в средневековой Европе практиковались судебные процессы над животными" довольно узкий.
Нелинейные искажения. Не смогли обойтись без слышимых паразитных тонов, пришлось маскировать добавлением шума. То есть придётся подняться на уровень этих исследователей в плане знаний и оборудования, и пойти ещё дальше, чтобы точно слышать запись вместо нелинейностей своей аудиосистемы.
Это наиболее вульгарный аспект качества звука, его слишком легко теребить. Одно число, которое красиво растёт.
Со зрением ситуация лучше, потому что за 4K необходимо перешагивать ради VR, панорамных видео, крупных HiDPI мониторов (если удвоить стандартный DPI, придём лишь к 22 дюймам на 4K). И 8K-телевизор здесь будет давать небольшой косвенный вклад (появление контента, развитие сетей и кодеков, понятный ориентир для видеокарт).
[*] doi:10.1121/1.2761883
Нестареющие_инженерные_байки_для_корпоративных_блогов_vol47.rar
Про GPS в 2018 на хабре отвечали, что для получения ошибки в 11 км в сутки приёмникам пришлось бы уже иметь ошибку 300 тыс. км. в сутки. А с учётом их реального устройства, ошибка выходит на 5 порядков меньше.
И являлся причиной двух из четырёх аварий Н-1. Подозрительная корреляция.
Богатый вариант - поставить на самолёты 20-мм автоматическую пушку. Немцы в Первую мировую себе такое позволили. Они ещё в дирижабли хотели поставить 37-мм. Да и на земле у них к 1917 были 88-мм зенитки почти как те самые.
А у американцев базука была.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bazooka_(instrument)
А прототип оружия - у Годдарда. Вышибного заряда и стабилизатора ещё нет.
https://commons.clarku.edu/goddardphotographs/#gallery_items
И тут мы приходим к американским самолётным 40-76 мм безоткаткам из ~1914.
И лампочка как бы напоминает, что современные знания могут много пропускать. Далеко до радиоламп - нужно делать угольные усилители (в духе угольных микрофонов), а про них можно не знать.
Эдисон свой электромеханический преобразователь/усилитель основал на том, что трение можно модулировать выделяемыми при электролизе газами. Пропитал электролитом вращающийся ролик из мела, об который тёрся контакт, соединённый с диффузором.
Когерер помним, а то, что его почти сразу научились использовать в режиме диода - нет (с телефонной трубкой, не доводя до микросварки). То есть это лишний кратковременный этап в 5-10 лет, когда уже можно использовать диоды, но не хватало понимания.
Они стреляли гантелями! Как их археологи с гантелями не путают?
И сайт "Попаданцев.нет - база данных в помощь начинающему попаданцу".
*вспоминая про блокировку*
У них очень много общего.
Но это не точно.
Вернее, сделали ошибочную ставку перед войной и приблизили себя к поражению.
Германия даже со своей ставкой на дирижабли запустила программу особо тяжёлых самолётов-бомбардировщиков и выпустила больше тысячи "просто тяжёлых" (которые G, а не R - вот такие вот).
Если бы военные разглядели будущее в самолётах, а не в жёстких дирижаблях, которые уже есть и летают, у них перспективы были бы немного лучше.
* за скорлупой с 16 шариками внутри без сверхдавления. Если дырявить без расчёта поджечь водород, придётся подняться на высоту дирижабля, чтобы траектория через большинство газовых мешков прошла.
Если очень захотеть, истребители сразу обзаведутся нагнетателями для быстрого набора высоты, и ракеты будут, и зажигательные пули, и артиллерия ПВО (дистанционные взрыватели давно имелись). Но, как я понимаю, сначала рассчитывали сэкономить, а потом зажигательных пуль хватило.
Крупная динамично развивающаяся империя возьмёт в аренду степлер.
Предвоенное ПВО Великобритании - 28 орудий, 20 из которых не подходят. Дальше там - Черчилль замечал, что шрапнельных снарядов к 37мм нет, а имеющиеся не срабатывают на обшивке дирижабля и разрываются после возвращения на землю; контр-адмирал писал, что ещё до нужной высоты не достают.