Первая задача тестирования — эмулировать работу конечного пользователя.
Там, где ПО будет использовать человек, проверять пригодность ПО к эксплуатации нужно человеком, а не роботом. Проверять надо глазами, руками, ушами и всем прочим — зрительно, тактильно, смыслово, и много других точек взаимодействия человека с ПО посредством компьютера.
Можно автоматизировать проверку правильной работы чего угодно (речь не об GUI) — любой функции и переплетения взаимодействия нескольких функций, и робот покажет, что действительно все работает как надо, можем выпускать.
Но когда ПО попадет в руки пользователей — «неадекватных вандалов», если будет угодно ;), методы и манеры использования ПО будут отличаться от того, как все это дело проверил робот.
Что такое тестирование вообще: это
* проверка соответствия программы требованиям (что робот может сделать),
* осуществляемая путем наблюдения за ее работой (тут уже нужен человек)
* в специальных, искусственно созданных ситуациях, выбранных определенным образом (сугубо человеческое занятие).
То есть, в ходе тестирования можно работать и руками, и роботом, и суждением человеческим, и ощущениями (удобно ли, задалбывает ли, кнопки видны на мониторе или не видны). Обходиться только чем-то одним не дальновидно и результат будет «ущербным».
Да и дешевле обычного человека посадить за комп и предложить давить кнопки, чем программиста, который попытается автоматизировать всё и вся.
Я этим летом два месяца мурыжился с восстановлением контроля, дошел до трех звонков в саппорт по междугородней связи.
Технический вопрос: а нельзя ли разрешить указывать две «правильные» конфигурации оборудования?
Я пользуюсь и ноутом, и десткопом, и задалбывает, когда для простого запуска кипера на ноуте надо заново активировать оборудование, а потом то же самое делать на настольном кампутере.
(Тон комментария мягкий и рассудительный, мягкий и рассудительный, мягкий и рассудительный...)
Про случаи, когда допустимо использование всех прописных, автор говорит правильно. Но причины проблемы, кажется, не совсем в «контрастности». А может быть, в контрастности, но я не дизайнер, и у меня другая терминология для обозначения того же явления?
Скажу как бывший журналист.
Чтение любых слов — это процесс узнавания, а не ознакомления.
Я не читаю слова по буквам, и даже не по слогам. Я читаю их целиком и сразу. Чем разумнее подобран шрифт, тем проще происходит узнавание.
Кстати, именно поэтому можно понять слово, даже если внутри «слвоа бувкы перетсалвены».
Именно поэтому я понимаю, есть ли в читаемом слове ошибка, или все правильно написано.
Узнавание происходит молниеносно в большей степени благодаря тому, что буквы представлены в разных формах и имеют разную высоту. Некоторые «поднимаются» над общей линией строки (й, б), некоторые «опускаются» (ф, ц, у, д). Некоторые буквы «шире» других, некоторые «уже». Все это сплетается в сочетания, которые глаз (или мозг, у кого что более развито) распознает как «отдельное слово».
КОГДА ВСЕ БУКВЫ ИМЕЮТ ОДИНАКОВУЮ ВЫСОТУ — начинаются проблемы с распознаванием. Приходится вчитываться. В мышцах глаза накапливается больше молочной кислоты, чем нужно, усталость накапливается.
Поэтому все тексты, в которых что-то нужно спрятать, рекомендуется писать заглавными :) Например, соглашение об использовании программного обеспечения, контракт, или что-то подобное.
С разношерстными буквами проблема только в том, что с ними сложно сверстать геометрически правильные колонки.
ИДЕАЛЬНЫМ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕКСТ, ПОЛНОСТЬЮ НАБРАННЫЙ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ, но читать его сложно. Большинство проектов законов, которые я когда-либо видел в стенах Парламента, набраны моноширинным шрифтом. Courier New, например.
В тексте, сплошь набранном куриером, все очень геометрически красиво, и поля по краям идеально выравниваются, но, сцуко, до чего же это сложно читать, особенно если текст является проектом закона (в одну формулировку там пытаются втиснуть максимальное количество ситуаций, и разбираться приходится с усилием). Глаз начинает «скользить» поверх текста, внимание рассеивается.
Разные шрифты «рулят» в разных ситуациях. Verdana рулит при работе с текстом с монитора, Times New Roman — при чтении с бумаги. И вердана отлично подходит для русского алфавита, но легко делает проблематичным понимание англоязычного текста.
О, камрад #grokinn уже сказал то же самое, но коротко.
Но в США на стаканах с кофе пишут «Горячо!», на каруселях «Может стошнить!», на пакетах с чипсами «Содержит картофель», а на микроволновках «Не суйте сюда животных».
Казалось бы, лишняя информация, но указана по объективным причинам. Суды с несколькими клиентами просты и быстры, а суды с большим количеством клиентов морочны и растратны.
Но если вы заявите в полицию о том, что подозреваете кого-то в педофилии, то резонно ожидать от них разбирательства.
Мне вот кажется, что действия герра Беста из исходной записи так же отвратительны, как и педофилия. И надавать ему по мослам за его такой веселый нрав и чистые помыслы — стоило бы.
Но с чего вы взяли, что я «недопонимаю»? Только потому, что я написал о том, что я СДЕЛАЛ бы?
а) я указал, что нахожусь НЕ В ГЕРМАНИИ.
б) обращение к властям в наших краях опаснее, нежели самому бить по лицам. А если еще и надо разъяснять суть претензий, то вдвойне тяжелее.
в) поэтому мордобой в наших краях более вероятен как последствие подобных походов с фотоаппаратом в целях, так искренне задекларированных герром Бестом.
г) в означенной ситуации я выбрал бы частный мордобой как быстрое решение проблемы, а не звонок другу в полиции.
Германия тут вообще упоминается только потому, что в исходном тексте рассказывается про болвана, который живет в Германии, вот и всё.
Может, я во время путешествия по Дойчляндии не бил людей в старинных немецких городах, а просто кожу живьем снимал с невинных жертв в подвале дома 7 на Герхардштрассе, что Геттингене, и делал из добытой кожи чехлы для мобильников, которые продаются теперь во всех крупных магазинах «вашего города» под видом элитарного товара из Бангладеша…
Вот, я это написал.
Теперь будете писать о том, что я «явно» ни разу не сдирал кому-то кожу в Германии, и что меня выслали бы сразу, как только увидели бы телефон в кожаном чехле, и что я вообще не в теме?
Фотографирование детей — тема не смешная, поэтому зубы скалить я не буду.
Ну, как объяснять, что я определил подобное?
Заявляю, что я видел, как этот герр направлял объектив фотоаппарата на детей, и даже просил их позировать.
Отмазаться от такого обвинения в принципе сложно. А если это подтвердит кто-то еще (мой соучастник по пранку), то обвинение уже очень весомое, и полисменам разумнее отреагировать, нежели допрашивать и высылать бедных тестировщиков за пределы страны.
В итоге товарищ с фотоаппаратом должен вскоре исчезнуть из зоны видимости. Наверное, его вышлют, судя по вашим объяснениям о наказаниях.
Вы работаете в немецкой полиции, и высылали тех, кто обращался по такому поводу?
Вы делали подобные вызовы, и теперь пишете комментарий, сидя за пределами Германии?
Вы знаете тех, кто сделал подобный вызов, и был выслан?
Писателя фамилия была Чапек.
Я родился молдаванином — а стал тестировщиком.
:)
Там, где ПО будет использовать человек, проверять пригодность ПО к эксплуатации нужно человеком, а не роботом. Проверять надо глазами, руками, ушами и всем прочим — зрительно, тактильно, смыслово, и много других точек взаимодействия человека с ПО посредством компьютера.
Можно автоматизировать проверку правильной работы чего угодно (речь не об GUI) — любой функции и переплетения взаимодействия нескольких функций, и робот покажет, что действительно все работает как надо, можем выпускать.
Но когда ПО попадет в руки пользователей — «неадекватных вандалов», если будет угодно ;), методы и манеры использования ПО будут отличаться от того, как все это дело проверил робот.
Что такое тестирование вообще: это
* проверка соответствия программы требованиям (что робот может сделать),
* осуществляемая путем наблюдения за ее работой (тут уже нужен человек)
* в специальных, искусственно созданных ситуациях, выбранных определенным образом (сугубо человеческое занятие).
Вот подробности.
То есть, в ходе тестирования можно работать и руками, и роботом, и суждением человеческим, и ощущениями (удобно ли, задалбывает ли, кнопки видны на мониторе или не видны). Обходиться только чем-то одним не дальновидно и результат будет «ущербным».
Да и дешевле обычного человека посадить за комп и предложить давить кнопки, чем программиста, который попытается автоматизировать всё и вся.
Бо иногда и сеть не помогает.
Я вчера обновился, и подхватил массу баттхерта от своей дражайшей половины, бо ввиду уже известного бага получил незагружающуюся систему.
Попытки установить с отдельно скачанного iso тоже провалились.
Пришлось вынимать файлы аккаунта и ставить систему по-новому, на 10.04.
Я этим летом два месяца мурыжился с восстановлением контроля, дошел до трех звонков в саппорт по междугородней связи.
Технический вопрос: а нельзя ли разрешить указывать две «правильные» конфигурации оборудования?
Я пользуюсь и ноутом, и десткопом, и задалбывает, когда для простого запуска кипера на ноуте надо заново активировать оборудование, а потом то же самое делать на настольном кампутере.
Про случаи, когда допустимо использование всех прописных, автор говорит правильно. Но причины проблемы, кажется, не совсем в «контрастности». А может быть, в контрастности, но я не дизайнер, и у меня другая терминология для обозначения того же явления?
Скажу как бывший журналист.
Чтение любых слов — это процесс узнавания, а не ознакомления.
Я не читаю слова по буквам, и даже не по слогам. Я читаю их целиком и сразу. Чем разумнее подобран шрифт, тем проще происходит узнавание.
Кстати, именно поэтому можно понять слово, даже если внутри «слвоа бувкы перетсалвены».
Именно поэтому я понимаю, есть ли в читаемом слове ошибка, или все правильно написано.
Узнавание происходит молниеносно в большей степени благодаря тому, что буквы представлены в разных формах и имеют разную высоту. Некоторые «поднимаются» над общей линией строки (й, б), некоторые «опускаются» (ф, ц, у, д). Некоторые буквы «шире» других, некоторые «уже». Все это сплетается в сочетания, которые глаз (или мозг, у кого что более развито) распознает как «отдельное слово».
КОГДА ВСЕ БУКВЫ ИМЕЮТ ОДИНАКОВУЮ ВЫСОТУ — начинаются проблемы с распознаванием. Приходится вчитываться. В мышцах глаза накапливается больше молочной кислоты, чем нужно, усталость накапливается.
Поэтому все тексты, в которых что-то нужно спрятать, рекомендуется писать заглавными :) Например, соглашение об использовании программного обеспечения, контракт, или что-то подобное.
С разношерстными буквами проблема только в том, что с ними сложно сверстать геометрически правильные колонки.
ИДЕАЛЬНЫМ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕКСТ, ПОЛНОСТЬЮ НАБРАННЫЙ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ, но читать его сложно. Большинство проектов законов, которые я когда-либо видел в стенах Парламента, набраны моноширинным шрифтом. Courier New, например.
В тексте, сплошь набранном куриером, все очень геометрически красиво, и поля по краям идеально выравниваются, но, сцуко, до чего же это сложно читать, особенно если текст является проектом закона (в одну формулировку там пытаются втиснуть максимальное количество ситуаций, и разбираться приходится с усилием). Глаз начинает «скользить» поверх текста, внимание рассеивается.
Разные шрифты «рулят» в разных ситуациях. Verdana рулит при работе с текстом с монитора, Times New Roman — при чтении с бумаги. И вердана отлично подходит для русского алфавита, но легко делает проблематичным понимание англоязычного текста.
О, камрад #grokinn уже сказал то же самое, но коротко.
Под Убунту давно мечтается о чем-то подобном.
Казалось бы, лишняя информация, но указана по объективным причинам. Суды с несколькими клиентами просты и быстры, а суды с большим количеством клиентов морочны и растратны.
Но этим можно воспользоваться в рассматриваемом случае.
Я такой смелый не только на хабре.
Я, например, в отношении вас никаких предположений не делаю. А вы делаете.
Но если вы заявите в полицию о том, что подозреваете кого-то в педофилии, то резонно ожидать от них разбирательства.
Мне вот кажется, что действия герра Беста из исходной записи так же отвратительны, как и педофилия. И надавать ему по мослам за его такой веселый нрав и чистые помыслы — стоило бы.
Я был.
Я допонимаю :)
Но с чего вы взяли, что я «недопонимаю»? Только потому, что я написал о том, что я СДЕЛАЛ бы?
а) я указал, что нахожусь НЕ В ГЕРМАНИИ.
б) обращение к властям в наших краях опаснее, нежели самому бить по лицам. А если еще и надо разъяснять суть претензий, то вдвойне тяжелее.
в) поэтому мордобой в наших краях более вероятен как последствие подобных походов с фотоаппаратом в целях, так искренне задекларированных герром Бестом.
г) в означенной ситуации я выбрал бы частный мордобой как быстрое решение проблемы, а не звонок другу в полиции.
Германия тут вообще упоминается только потому, что в исходном тексте рассказывается про болвана, который живет в Германии, вот и всё.
Может, я во время путешествия по Дойчляндии не бил людей в старинных немецких городах, а просто кожу живьем снимал с невинных жертв в подвале дома 7 на Герхардштрассе, что Геттингене, и делал из добытой кожи чехлы для мобильников, которые продаются теперь во всех крупных магазинах «вашего города» под видом элитарного товара из Бангладеша…
Вот, я это написал.
Теперь будете писать о том, что я «явно» ни разу не сдирал кому-то кожу в Германии, и что меня выслали бы сразу, как только увидели бы телефон в кожаном чехле, и что я вообще не в теме?
Ну, как объяснять, что я определил подобное?
Заявляю, что я видел, как этот герр направлял объектив фотоаппарата на детей, и даже просил их позировать.
Отмазаться от такого обвинения в принципе сложно. А если это подтвердит кто-то еще (мой соучастник по пранку), то обвинение уже очень весомое, и полисменам разумнее отреагировать, нежели допрашивать и высылать бедных тестировщиков за пределы страны.
В итоге товарищ с фотоаппаратом должен вскоре исчезнуть из зоны видимости. Наверное, его вышлют, судя по вашим объяснениям о наказаниях.
Вы работаете в немецкой полиции, и высылали тех, кто обращался по такому поводу?
Вы делали подобные вызовы, и теперь пишете комментарий, сидя за пределами Германии?
Вы знаете тех, кто сделал подобный вызов, и был выслан?