О стреле времени: многие считают, что энтропия не является причиной стрелы времени (и не управляет временем), а является либо ее следствием, либо коррелирует с ним.
При этом непонятно, откуда взялась энтропия в момент начала Большого взрыва и почему она была такая. Непонятно, если бы преобладала энергия и масса, а темная энергия была бы слабее и Вселенная сжималась в перспективе в точку, то что было бы с энтропией?
С гравитацией да, нарушаются принципы, по которым рассчитывается энтропия, но сама энтропия, считается, продолжает расти...
Да, экзопланеты - это открытие, которое даст еще, с увеличением точности и разрешения методик обнаружения, массу интересного в ближайшие десятилетия.
С другой стороны, это как бы и не открытие, а наблюдательное подтверждение того факта (статистически и логически вытекающего из всего, что мы знаем о космосе), что Звездная система - обыденное явление, и Солнечная система с планетами не является чем-то особенным...
Итан принадлежит к астрофизическому большинству, мейнстриму. А большинство считает их статистической иллюзией, поиском закономерностей в случайных отклонениях...
Здесь, например, не упомянуты Шкала Кардашёва и Сфера Дайсона, формула Дрейка и парадокс Ферми, оказавшие гигантское влияние и на науку, и на современное мировоззрение...
Статья интересная, ставит множество вопросов для такой гипотетической ситуации (которая всё же один раз наблюдалась). Только что опубликовал перевод 20 крупнейших космических открытий за последние 20 десятилетий - это событие (точнее, обнаружение вспышек на Солнце) упоминается среди 20 крупнейших, повлиявших на наше видение современной Вселенной...
Как энергетик, предположу 2 гипотетических, чисто умозрительных (поскольку для более-менее обоснованного ответа это нужно подкреплять расчетами и моделированием для конкретных энергосистем и энергорайонов) варианта развития этой ситуации:
1) Сильное событие, выход из строя / отключение нескольких ключевых подстанций, выпадение значительной нагрузки, событие фиксируется и диспетчера дают команду выключить, разъединить, перевести на холостой ход большинство подстанций, линий, генераторов, пока не пройдет буря (условно, 10 часов, в т.ч. пока Земля не повернется другой стороной). Повреждение оборудования минимально, через несколько часов начинаются подключения нагрузки.
2) Достаточно сильное событие, которое приводит к отключениям, которые компенсируются энергосистемой / действиями диспетчеров / отключениями части нагрузок и снижением мощности части генераторов, но в целом энергосистема остаётся в работе, но отключения и повреждения оборудования, вызванные бурей, продолжаются, пока это не приведет к выходу из строя большего, чем в первом варианте, объема оборудования, и к глобальному блэкауту. Здесь ущерб и восстановление займет больше времени, но, скорее всего, критически важные потребители получат энергию в течение суток, уже через несколько часов, как последствия вспышки закончатся (или Земля повернется другой стороной).
Возможно, батареи как раз и составляли значительную часть веса, при спуске могли повредиться, начались замыкания, поврежденная большая часть батарей могла отключиться ("неустановленное электрическое событие"), какое-то время это позволило системе работать, но потом напряжение резко упало:
Примерно через двадцать секунд произошло неустановленное электрическое событие, после которого камеры начали формировать нормальный видеосигнал. Этот участок продолжался около 19 секунд. Одна камера передала 77 строк, вторая — 78, что соответствует скорости четыре строки в секунду. Затем качество передачи снова ухудшилось и сигнал практически исчез.
В ближайшее десятилетие начнётся лунно-марсианская гонка (среди тех стран, которые смогут её себе позволить технически и экономически), и всё, что связано исторически с Марсом и Луной, получит просто гигантский общественный интерес...
Предположим, появляется теория, которая объясняет, что такое кванты пространства и как так получается, что нельзя превысить c. Но мы же придём к ней с новой порцией вопросов, уже более глубоких, верно? )
Аристарх Самосский предложил гелиоцентрическую модель в III веке до н.э. Но физики в большинстве своем его теорию задавили авторитетом и математикой...
... Итого, 1800 лет с момента открытия гелиоцентрическрй модели, научное сообщество потратило на борьбу с им же созданными догматами.
Справедливости ради, физики (те, кто выдвигает гипотезы, делает опыты и наблюдения, использует математические модели для описания и объяснения) появились только со времён Галилея. До этого были философы и религиозные мыслители.
Математика настолько гибкая штука, что всегда её можно заставить биться с реальностью. (Слово "биться" здесь из бухгалтерского лексикона, означает "сходиться до копейки").
Но эти проекты дорогие и вопрос далёкого будущего.
А в ближайшие десятилетия колонизаторы Марса столкнутся с гравитацией в 38% земной, при этом есть только наблюдения о влиянии нулевой гравитации на организм.
Поэтому либо марсианская гравитация будет нормально переносима (в т.ч. при наличии заметных физических нагрузок - например, тяжелый скафандр), либо проявятся те отрицательные эффекты, которые замечены при нулевой гравитации.
Грозный окрик старшего по иерархии - и вот уже человечек бежит выполнять распоряжение. А если распоряжения нет - стоит в растерянности, не зная что же делать, когда не сказали.
Это весьма примитивное представление об обществе и иерархиях.
Во-первых, большинство иерархий обусловлено договором - человек добровольно выбрал работать в компании, получил работу и получает зарплату, и при этом в договор входит "слушаться начальника". А как только договор расторгается - власть начальника растворяется в воздухах...
Во-вторых, даже "слушаться начальника" может нарушаться - ведь есть еще и общее законодательство, в т.ч. трудовое, и корпоративные правила и принципы, и если начальник их нарушает, человек может пойти наперекор на свой страх и риск (и иногда выигрывает, а начальник получает атата от более высоких начальников, и чем жестче иерархия, тем вероятнее атата).
В-третьих, если нет распоряжения, не обязательно человек стоит в растерянности, многие заменяют его своим пониманием того, что нужно делать, и часто оно оказывается верным (чем более человек профессионален в своей области, тем вероятность, что верное, ближе к 100%).
Кажется, ничего лучше демократии для этого ещё не придумали.
Вот только проблема в том, что если мы начнем разбирать на конкретных примерах, как поступать "согласно демократии", здесь возникают масса противоположных мнений.
Например, я считаю, что мой избирательный голос принадлежит мне абсолютно, по праву гражданства, как собственность, т.е. я должен иметь право подарить его или продать (за пресловутую бутылку водки, привет, 90-е). Понятно, что моя позиция вступает в конфликт со всеми демократиями (точнее, существующим в них законодательством)...
Логика мультивселенной (наш Большой взрыв - лишь один из многих, и нам повезло, что у него были удачные для атомов, молекул, планет, звёзд и жизни физические параметры/константы) исходит из простого логического (или философского), но пока непроверяемого утверждения:
Если возможен Большой взрыв и рождение нашей Вселенной, то возможны и иные Большие взрывы и рождение иных Вселенных, не пересекающихся с нами в пространстве-времени.
Спасибо, интересное интервью. А вот эта фраза могла бы спровоцировать обширную дискуссию среди физиков:
Как устроено физическое мышление? Человек старается выделить главное и отсечь все лишнее. Гуманитарное мышление работает иначе, оно предполагает взгляд с разных сторон, поиск контекстов, разных точек зрения. Например, для физика выглядит довольно смешно требование на ЕГЭ: приведите не менее трех аргументов в пользу своей точки зрения. Ну зачем три? У физика аргумент должен быть один — и правильный.
То, что вместо пальцев "хваталка", будет ограничивать то, что может делать этот робот. Так, открыть такой хваталкой холодильник не всякий получится...
Планирую также перевод более "тяжелой" статьи про энтропию: "Is Entropy Associated with Time’s Arrow?", Arieh Ben-Naim
О стреле времени: многие считают, что энтропия не является причиной стрелы времени (и не управляет временем), а является либо ее следствием, либо коррелирует с ним.
При этом непонятно, откуда взялась энтропия в момент начала Большого взрыва и почему она была такая. Непонятно, если бы преобладала энергия и масса, а темная энергия была бы слабее и Вселенная сжималась в перспективе в точку, то что было бы с энтропией?
С гравитацией да, нарушаются принципы, по которым рассчитывается энтропия, но сама энтропия, считается, продолжает расти...
Спасибо за перевод, еще один программный текст в копилку технопессимизма)
Отлично (с позиций технопессимизма) рассказана новейшая история ИИ.
Да, экзопланеты - это открытие, которое даст еще, с увеличением точности и разрешения методик обнаружения, массу интересного в ближайшие десятилетия.
С другой стороны, это как бы и не открытие, а наблюдательное подтверждение того факта (статистически и логически вытекающего из всего, что мы знаем о космосе), что Звездная система - обыденное явление, и Солнечная система с планетами не является чем-то особенным...
Итан принадлежит к астрофизическому большинству, мейнстриму. А большинство считает их статистической иллюзией, поиском закономерностей в случайных отклонениях...
Здесь, например, не упомянуты Шкала Кардашёва и Сфера Дайсона, формула Дрейка и парадокс Ферми, оказавшие гигантское влияние и на науку, и на современное мировоззрение...
Статья интересная, ставит множество вопросов для такой гипотетической ситуации (которая всё же один раз наблюдалась). Только что опубликовал перевод 20 крупнейших космических открытий за последние 20 десятилетий - это событие (точнее, обнаружение вспышек на Солнце) упоминается среди 20 крупнейших, повлиявших на наше видение современной Вселенной...
Как энергетик, предположу 2 гипотетических, чисто умозрительных (поскольку для более-менее обоснованного ответа это нужно подкреплять расчетами и моделированием для конкретных энергосистем и энергорайонов) варианта развития этой ситуации:
1) Сильное событие, выход из строя / отключение нескольких ключевых подстанций, выпадение значительной нагрузки, событие фиксируется и диспетчера дают команду выключить, разъединить, перевести на холостой ход большинство подстанций, линий, генераторов, пока не пройдет буря (условно, 10 часов, в т.ч. пока Земля не повернется другой стороной). Повреждение оборудования минимально, через несколько часов начинаются подключения нагрузки.
2) Достаточно сильное событие, которое приводит к отключениям, которые компенсируются энергосистемой / действиями диспетчеров / отключениями части нагрузок и снижением мощности части генераторов, но в целом энергосистема остаётся в работе, но отключения и повреждения оборудования, вызванные бурей, продолжаются, пока это не приведет к выходу из строя большего, чем в первом варианте, объема оборудования, и к глобальному блэкауту. Здесь ущерб и восстановление займет больше времени, но, скорее всего, критически важные потребители получат энергию в течение суток, уже через несколько часов, как последствия вспышки закончатся (или Земля повернется другой стороной).
Возможно, батареи как раз и составляли значительную часть веса, при спуске могли повредиться, начались замыкания, поврежденная большая часть батарей могла отключиться ("неустановленное электрическое событие"), какое-то время это позволило системе работать, но потом напряжение резко упало:
В ближайшее десятилетие начнётся лунно-марсианская гонка (среди тех стран, которые смогут её себе позволить технически и экономически), и всё, что связано исторически с Марсом и Луной, получит просто гигантский общественный интерес...
Спасибо, интересно также, что представляли собой источники питания на этих аппаратах и какие у них были характеристики?
Вот как раз по части "непроверяемых спекуляций" ИИ всех превзойдёт...
Предположим, появляется теория, которая объясняет, что такое кванты пространства и как так получается, что нельзя превысить c. Но мы же придём к ней с новой порцией вопросов, уже более глубоких, верно? )
Интересно, а какие максимальные размеры и минимальные размеры территории, которая может попасть на фото с вашего спутника?
Справедливости ради, физики (те, кто выдвигает гипотезы, делает опыты и наблюдения, использует математические модели для описания и объяснения) появились только со времён Галилея. До этого были философы и религиозные мыслители.
Математика настолько гибкая штука, что всегда её можно заставить биться с реальностью. (Слово "биться" здесь из бухгалтерского лексикона, означает "сходиться до копейки").
Очевидно то, что мы видим через опыты, эксперименты и наблюдения, он постоянно на них акцентирует.
Но эти проекты дорогие и вопрос далёкого будущего.
А в ближайшие десятилетия колонизаторы Марса столкнутся с гравитацией в 38% земной, при этом есть только наблюдения о влиянии нулевой гравитации на организм.
Поэтому либо марсианская гравитация будет нормально переносима (в т.ч. при наличии заметных физических нагрузок - например, тяжелый скафандр), либо проявятся те отрицательные эффекты, которые замечены при нулевой гравитации.
Это весьма примитивное представление об обществе и иерархиях.
Во-первых, большинство иерархий обусловлено договором - человек добровольно выбрал работать в компании, получил работу и получает зарплату, и при этом в договор входит "слушаться начальника". А как только договор расторгается - власть начальника растворяется в воздухах...
Во-вторых, даже "слушаться начальника" может нарушаться - ведь есть еще и общее законодательство, в т.ч. трудовое, и корпоративные правила и принципы, и если начальник их нарушает, человек может пойти наперекор на свой страх и риск (и иногда выигрывает, а начальник получает атата от более высоких начальников, и чем жестче иерархия, тем вероятнее атата).
В-третьих, если нет распоряжения, не обязательно человек стоит в растерянности, многие заменяют его своим пониманием того, что нужно делать, и часто оно оказывается верным (чем более человек профессионален в своей области, тем вероятность, что верное, ближе к 100%).
Вот только проблема в том, что если мы начнем разбирать на конкретных примерах, как поступать "согласно демократии", здесь возникают масса противоположных мнений.
Например, я считаю, что мой избирательный голос принадлежит мне абсолютно, по праву гражданства, как собственность, т.е. я должен иметь право подарить его или продать (за пресловутую бутылку водки, привет, 90-е). Понятно, что моя позиция вступает в конфликт со всеми демократиями (точнее, существующим в них законодательством)...
Логика мультивселенной (наш Большой взрыв - лишь один из многих, и нам повезло, что у него были удачные для атомов, молекул, планет, звёзд и жизни физические параметры/константы) исходит из простого логического (или философского), но пока непроверяемого утверждения:
Если возможен Большой взрыв и рождение нашей Вселенной, то возможны и иные Большие взрывы и рождение иных Вселенных, не пересекающихся с нами в пространстве-времени.
Спасибо, интересное интервью. А вот эта фраза могла бы спровоцировать обширную дискуссию среди физиков: