я что-то не понял, как это работает. Вот у меня есть ТГ бот - текстовая игра. Скрипт на питоне. Куда я этот скрипт в бота загружу? И где гарантии, что на сервере будут установлены нужные библиотеки?
Энергию связей, действительно, можно посчитать через всякие термодинамические циклы. Для связи Si-O это порядка 460 кДж/Моль, или 7.6*10E-19 Дж/связь. Т.е. самый первый коментатор прав, ошибка где-то 5 порядков.
И как вы справедливо заметили, стекло не состоит ни из каких "молекул стекла" (прям жуть что за формулировка). Это, фактически, разветвеленный полимер: каждый кремний связан с 4-мя кислородами (не двумя), каждый кислород - с двумя кремниями. И эти силикатные цепочки охватывают весь кусок стекла. Т.е. действительно нельзя провести границу, вот здесь одна молекула, вот здесь - другая. В отличие, например, от замерзшей углекислоты, которая так и будет состоять из отдельных молекул O=C=O, которые между собой в кристалле связаны более слабыми межмолекулярными взаимодействиями. Ну у него и энтальпия испарения (точнее, при амтмосферном давлении, сублимации - сразу из твердого в газ) гораздо ниже. А при испарении диоксида кремния (и стекла) много чего происходит, и связи рвутся и образуется монооксид кремния. Потому чтобы образовались отдельные молекулы O=Si=O из ...-O-Si-O-Si-... надо сильно постараться.
Энтальпия стеклования (только стеклования!) уже составляет порядка 10*10-21 Дж/молекулу.
а вот это уже ошибочно. В процессе стеклования резко меняются вязкость, теплоемкость и другие свойства, но теплота не поглощается и не выделяется. Вот дальше, если мы нагреем стекло выше температуры стеклования, но ниже плавления у нас начнётся кристаллизация и тепло будет выделяться. Это довольно контринтуитивное поведение стекол - кристаллизация при нагревании.
погонять на своем личном ноутбуке для ансамбля в пару десятков тысяч (а то и миллионов) атомов
ну это конечно преувеличение, либо какая-то очень простая модель, либо очень маленькие времена моделирования. Я писал молекулярную динамику и параллелил её на CUDA и покупал под неё топовые для видеокарты. Пару тысяч - без проблем, а вот миллионы - это конечно надо на вычислительный кластер.
"Статьи" этого "автора" - это машинный перевод очень низкого качества. Особенно это заметно на его так называемых "научных дайджестах". Где даже малейшая вычитка хоть чуть-чуть понимающего в естественных науках человека существенно улучшила бы текст. Но нет, всё тупо из гугл переводчика или подобного. Я уж давно не читаю его статьи, максимум, захожу в комменты поржать.
ахах, какой такой новый взгляд? что если тело уравновешивать температурой с бесконечным резервуаром, то мы доведем температуру тела почти до температуры резервуара? Это же банальщина.
Разумеется, нет. Это не получилось и на картинке с 4мя брусками, почему что-то изменится при бесконечном их количестве? На картинке ни один брусок не остыл до нуля и ни один не нагрелся до сотни. Мы всегда вычисляем новую температуру как (T1 + T2)/2. Сколько раз так ни сделай, обратно T1 и T2 не получить. В случае бесконечного количества будет бесконечно малое, но отличие. На графиках это просто не заметно.
А автор - схоласт и демагог. Придумал адиабатические перегородки и скольжение для отвода глаз. На самом деле это 4 разные системы и мы сначала нагреваем холодный кусок горячим, потом ещё раз его же нагреваем горячим. Вот у нас и получается больше 50*. Понятно, что если систем будет бесконечно, то мы сможем почти до максимальной температуры нагреть бесконечно маленький холодный кусок. Это всё из серии Ахил не догонит черепаху.
я к тому, что там, в этих реакциях, нет каких-то огромных энергий. Вот, например образование молекулярного азота из атомарного даёт порядка 470 * 2 кДж/моль https://www.chem.msu.ru/rus/handbook/ivtan/73.html
Взрыв - это резкое увеличение объема. Во всех этих случаях происходит переход конденсированного состояния с ничтожным мольным объёмом в набор газов, каждый моль которого это 22.4 литра при атмосферном давлении и комнатной температуре.
Это прям вообще беда таких сгенерированных спрайт-листов. Всегда или левая или правая нога впереди. Если попросить анимацию стрельбы из лука - то без слёз не взглянешь. То тетивы нет, то стрела без лука. Отдельный лол это анимация смерти всадников.
Приходит Проповедник. Я говорю, Джошуа недавно стоял под деревом, читал библию. Он говорит. Джошуа только читает. Проповедник интерпретирует. Я спрашиваю, что такое "интерпретирует". Он говорит, что. Я спрашиваю, как писать. Он говорит, как. Он знает, что я учусь писать. Всегда помогает. Но он очень важный.
То что тут перечислено не классифицируется сейчас как настольные игры. Кажется это настольно-ролевые игры (или ролевые системы).
Но настольные игры, действительно, бывают соло. Как правило, в них можно играть не только в одного. Вот пример такой игры.
Т.е. один опус ускорил в 50 раз, 2 опуса - ускорят в 100, такая логика примерно?
а потом поехал?
слишком много букофф, так и не понял, забанили ли автора за нарушение правил площадки или нет?
я что-то не понял, как это работает. Вот у меня есть ТГ бот - текстовая игра. Скрипт на питоне. Куда я этот скрипт в бота загружу? И где гарантии, что на сервере будут установлены нужные библиотеки?
Энергию связей, действительно, можно посчитать через всякие термодинамические циклы. Для связи Si-O это порядка 460 кДж/Моль, или 7.6*10E-19 Дж/связь. Т.е. самый первый коментатор прав, ошибка где-то 5 порядков.
И как вы справедливо заметили, стекло не состоит ни из каких "молекул стекла" (прям жуть что за формулировка). Это, фактически, разветвеленный полимер: каждый кремний связан с 4-мя кислородами (не двумя), каждый кислород - с двумя кремниями. И эти силикатные цепочки охватывают весь кусок стекла. Т.е. действительно нельзя провести границу, вот здесь одна молекула, вот здесь - другая. В отличие, например, от замерзшей углекислоты, которая так и будет состоять из отдельных молекул O=C=O, которые между собой в кристалле связаны более слабыми межмолекулярными взаимодействиями. Ну у него и энтальпия испарения (точнее, при амтмосферном давлении, сублимации - сразу из твердого в газ) гораздо ниже. А при испарении диоксида кремния (и стекла) много чего происходит, и связи рвутся и образуется монооксид кремния. Потому чтобы образовались отдельные молекулы O=Si=O из ...-O-Si-O-Si-... надо сильно постараться.
а вот это уже ошибочно. В процессе стеклования резко меняются вязкость, теплоемкость и другие свойства, но теплота не поглощается и не выделяется. Вот дальше, если мы нагреем стекло выше температуры стеклования, но ниже плавления у нас начнётся кристаллизация и тепло будет выделяться. Это довольно контринтуитивное поведение стекол - кристаллизация при нагревании.
ну это конечно преувеличение, либо какая-то очень простая модель, либо очень маленькие времена моделирования. Я писал молекулярную динамику и параллелил её на CUDA и покупал под неё топовые для видеокарты. Пару тысяч - без проблем, а вот миллионы - это конечно надо на вычислительный кластер.
я сразу стал читать комменты, но после такой цитаты из статьи, аж захотелось глянуть, что там за угар
"Статьи" этого "автора" - это машинный перевод очень низкого качества. Особенно это заметно на его так называемых "научных дайджестах". Где даже малейшая вычитка хоть чуть-чуть понимающего в естественных науках человека существенно улучшила бы текст. Но нет, всё тупо из гугл переводчика или подобного. Я уж давно не читаю его статьи, максимум, захожу в комменты поржать.
ахах, какой такой новый взгляд? что если тело уравновешивать температурой с бесконечным резервуаром, то мы доведем температуру тела почти до температуры резервуара? Это же банальщина.
Разумеется, нет. Это не получилось и на картинке с 4мя брусками, почему что-то изменится при бесконечном их количестве? На картинке ни один брусок не остыл до нуля и ни один не нагрелся до сотни. Мы всегда вычисляем новую температуру как (T1 + T2)/2. Сколько раз так ни сделай, обратно T1 и T2 не получить. В случае бесконечного количества будет бесконечно малое, но отличие. На графиках это просто не заметно.
А автор - схоласт и демагог. Придумал адиабатические перегородки и скольжение для отвода глаз. На самом деле это 4 разные системы и мы сначала нагреваем холодный кусок горячим, потом ещё раз его же нагреваем горячим. Вот у нас и получается больше 50*. Понятно, что если систем будет бесконечно, то мы сможем почти до максимальной температуры нагреть бесконечно маленький холодный кусок. Это всё из серии Ахил не догонит черепаху.
о, справочник Глушко. Отличная вещь
я к тому, что там, в этих реакциях, нет каких-то огромных энергий. Вот, например образование молекулярного азота из атомарного даёт порядка 470 * 2 кДж/моль https://www.chem.msu.ru/rus/handbook/ivtan/73.html
Взрыв - это резкое увеличение объема. Во всех этих случаях происходит переход конденсированного состояния с ничтожным мольным объёмом в набор газов, каждый моль которого это 22.4 литра при атмосферном давлении и комнатной температуре.
ну нифига себе приближение
несколько - это почти в 2 раза
Это прям вообще беда таких сгенерированных спрайт-листов. Всегда или левая или правая нога впереди. Если попросить анимацию стрельбы из лука - то без слёз не взглянешь. То тетивы нет, то стрела без лука. Отдельный лол это анимация смерти всадников.
Приходит Проповедник. Я говорю, Джошуа недавно стоял под деревом, читал библию. Он говорит. Джошуа только читает. Проповедник интерпретирует. Я спрашиваю, что такое "интерпретирует". Он говорит, что. Я спрашиваю, как писать. Он говорит, как. Он знает, что я учусь писать. Всегда помогает. Но он очень важный.
ну Салтане же... И ладно бы в какой другой, но в статье, посвящённой словарям...
был. "Излучатель доброты"
Забавно.
Из мелочей:
долго думал, что же это значит. Видимо "году" надо просто убрать.
И человек, который что-то записывает, зовётся писец (или писарь, если вам то слово не нравится). А песец - это лиса.
долго гневался, но выйти из свободной клетки не решился