Как стать автором
Обновить
34
30

21ideas.org — образовательный проект о Биткоине

Отправить сообщение

поправил, спасибо

все отлично отслеживается там https://youtu.be/3qI0LKXUYL4?si=47yjM_wLfADj_sOn

Статья посвящена способам и инструментам холодного (оффлайн) хранения приватных ключей. Вы утверждаете, что в облаке хранить файл кошелька удобнее. Никто с этим не спорит, но уровень безопасности такого подхода оставляет желать лучшего.

Никто не запрещает вам иметь отдельную ОС. Если вы считаете, что это решение вам подходит лучше, то вперед (и не забудьте, что цель здесь - убедиться, что ваши приватные ключи никогда не соприкасаются с внешним миром, так что для полной уверенности стоит выпаять модуль WiFi на вашем устройстве, а в идеале и Bluetooth) но это решение точно не для большинства и вам советую потренироваться сначала на небольших суммах.

Многие тоже пишут, что пользуются им. Нужно будет присмотреться.

Безопасность и удобство. У специализированного оборудования есть защитные элементы или другие дополнительные методы обеспечения безопасности, защита от подмены устройства, от брутфорс-атаки и т д.

Флешка с файликом не является самодостаточным подписывающим устройством. Вам все равно нужен кошелек, который сможет в оффлайн-среде взять ваш файлик и подписать им транзакцию. То есть вам нужно еще одно устройство, которое никогда не подключалось к интернету, куда вы будете вставлять свою флешку, чтобы подтверждать намерения траты. 

Это лучше достижимо через установку Tails на флешку, установку туда кошелька и запуск из песочниц или на оффлайн-устройствах. Все же такие подходы куда менее удобны, и вероятность что неопытный пользователь что-то перепутает и потеряет все свои деньги очень велика.

Если сильно хотите сделать что-то сами, обратите внимание на SeedSigner, он позволяет вам самостоятельно собрать подписывающее оффлайн устройство из общедоступных компонентов. Пошаговая инструкция здесь: https://21ideas.org/seedsigner/

Боб купил (или нашел) слитую базу данных Сбербанка / Яндекс еды / Ozon / Госуслуги. Теперь у Боба есть имена, адреса, номера телефонов, средние траты в день или даже общее состояние сотен тысяч пользователей этих услуг.

---

Биткоин предлагает множество инструментов запутывания следов при взаимодействии с сетью, например CoinJoin и PayJoin. О лучших практиках соблюдения приватности в сети Биткоин можно узнать здесь: https://21ideas.org/privacy/

Теперь Боб знает что у Алисы есть ещё миллион монет

Только если Алиса перед этим получила миллион монет одним цельным платежом и решила использовать этот UTXO в 1 миллион биткоинов, чтобы купить эклеров и сообщить их продавцу где живет человек с 1 миллионов биткоинов на кошельке.

Имеется в виду целенаправленное насилие против конкретных людей, с которыми злоумышленники взаимодействуют онлайн. Вы не можете атаковать или отобрать что-то, если не знаете реальной личности, адреса и т п.

Мне кажется деньги, не подконтрольные ни одной стороне важнее борьбы против спама. Тем не менее, каждый волен использовать Proof-of-Work в целях борьбы со спамом. Вот пример такого решения: https://t.me/bitcoin21ideas/2933

Стоит изменить на "существенная"? Имеется в виду ощутимая сумма.

Давление, конечно, никуда не денется, но все страны мира вряд ли смогут договоритьтся "запретить" PoW (как они не могут договориться о разетках). Proof of Stake сама по себе — вполне рабочая система, но она стремится к централизации, что как раз выгодно правительствам.

Свои мысли о масштабируемости выложу здесь на днях. Но можете почитать сейчас в моей статье: https://www.21ideas.org/theory-philosophy-digital-gold-or-ecash/

О том, почему деньги должны быть трудозатратными в этом видео: https://youtu.be/XheVp8h_Nug

Вы на основной вопрос не ответили. Как вы собираетесь обеспечивать мировую монетарную систему? На чем предлагаете ее основывать? Предложите решение и в этом споре не будет необходимости.

В Биткоине электричество сжигается с целью обеспечить безопасность/надежность его монетарной системы, а не «ради самого факта сжигания электричества». Вы что троллите?

Что улучшилось в долларе за последние полгода хотя бы вдвое? С каких пор полгода стали временной вехой в оценке развития денежной системы?
Допустим, что «У концепции PoW принципиальный изъян в том, что work делается исключительно ради proof, а не ради создания реальной ценности», какую альтернативу вы предлагаете и почему?

Зачем системе выпускать в трубу больше, чем нужно? Майнеры не будут тратить больше энергии на обеспечение безопасности сети, чем необходимо, не понимаю как можно предположить обратное. Вы когда хлеб покупаете в магазине платите за него больше, чем указано на ценнике?

В 10 раз большие ресурсы сделают сервис в 10 раз безопаснее. «Сервис» может стать лучше за счет вклада разработчиков (приватность, скорость транзакций, снижение комиссионных издержек).
Вы считаете, что обеспечение безопасности твердых денег — бесполезное занятие?
Согласен, за исключением мультисиг решений, но на территории СНГ я о таких не слышал.
Это не совсем правильная формулировка вопроса. Нет никакого «права», в печати новых денег есть лишь необходимость, не более. Сама по себе валюта — это просто бумажки. Ценность этой валюты обеспечивается спросом на неё. Спрос же в свою очередь формируется в основном из двух вещей: количество долгов в этой валюте + количество налогов, пошлин и прочего которые без вариантов платятся в основной валюте страны. В этом смысле владение «принтером» не дает никаких преимуществ, разве что возможность просто разрушить всю экономику, но это не выгодно никому. Печать нужна для собственно выдачи кредитов и формирования прибыли — инфляция лишь следствие капиталистической экономики и при нормальной ситуации развитие предприятий в стране не является неконтролируемым злом. Тот факт, что в россии инфляция — это труднопрогнозируемая фигня никак не связано непосредственно с «принтером», по крайней мере финансовым.

Дело в том, что решение об эмиссии принимается управляющими центральных банков. В случае с ЕЦБ это, если я не ошибаюсь, 12 человек. Они принимают решения в стиле «количественного смягчения», которое, по сути, обесценивает евро в кармане каждого гражданина Евросоюза. Это эссе говорит не о России, а о современной экономической системе в целом. Учитывая сегодняшние экономические показатели самой «уверенной» экономики в мире (США), владение принтером раздуло все возможные пузыри до ранее невиданных размеров и эти самые владельцы принтеров, похоже не собираются их выключать. В 2009 ЦБ спасали коммерческие банки, кто спасет ЦБ?

Ну, я к сожалению не имею экономического образования, чтобы как-то убедительно рассказать о том, что старые системы управления деньгами, кроме капиталистического просто не жизнеспособны. Однако, ничего кроме капитализма не выжило в условиях массвого производства и того количества населения и уровня жизни, что мы имеем сейчас. Возможно в будущем и капитализм уступит чему-то новому, но крипта не дает ничего нового, кроме отвязки эмиссии и распределения денег от влияния государства.


Тут имеется ввиду отказ от золотого стандарта в пользу долларового. Мне не понятно как Никсону спустили с рук его заявление в 1971-м, но тот факт, что с момента появления ФРС доллар потерял ~99% своей стоимости говорит сам за себя.

Из многолетней истории как минимум. Ладно, авторитет России в управлении фиатным баблом так себе, но вот например доллар США авторитетен как минимум тем, что за всё время существования США ни раз не объявляло дефолт по долгам. Это крайне стабильная валюта и всё такое.

Вот откуда авторитет черпать должны криптовалюты мне пока не ясно.

Из многолетней истории — хороший ответ, точно так же (относительно остальных криптовалют) авторитетен и Биткоин. В плане доллара дело в том, что помимо благоприятно сложившейся истории (отчасти в силу географического положения и внешней политики), США наживалась на мировых войнах и междоусобицах, в то время, как Европа и остальной мир нес убытки. Чтобы объявить дефолт по долгам, став «производителем» мировой резервной валюты нужно быть последним неудачником.
Курсы колбасит каждый день (!), да и используется в основном криминальными элементами.


Стабильность не означает твердость, и, опять же, доллар за ~100 лет потерял ~99% своей покупательной способности.

Интернет тоже используется преступниками, но с течением времени все меньше (в процентном соотношении), преступники также используют почту, дороги, доллары (причем в гораздо большей степени, чем биткоины).

А что в этом принципиально нового предлагают криптовалюты? Тот у кого больше мощностей — у того и больше денег. Больше мощностей у богатых, меньше мощностей у бедных. Я уж не говорю о том, что в целом криптовалюты в данный момент используются просто как спекулятивный инструмент, т.е. как способ заработать фиатного бабла из воздуха. Да рискованный инструмент, но тем не менее никакой справедливости в распределении денег криптовалюты не создают, а скорее наоборот ухудшают ситуацию.
У фиатных денег есть куча регуляторов и всякие антимонопольные органы. Не то, чтобы справедливости удалось достичь, но если сравнить скажем американский империализм в начале и середине прошлого века и текущее положение вещей, нельзя не сказать, что от регуляторов нет толка. Социальные блага работника в США сейчас в разы лучше, чем были тогда.


Вы смешиваете все криптовалюты с Биткоином. Он принципиально отличается от всех остальных криптовалют. Любой владелец смартфона за 20 долларов с доступом в интернет может присоединиться к сети Биткоин. О банкинге этого сказать нельзя. Да, богатые люди могут позволить себе больше монет, чем бедные, но данная система хотя бы не отказывает бедным (или людям, не имеющим «требуемой банку» прописки, или других документов) в «открытии счета» и проведении транзакции.

Социальные блага работников США обеспечены долгом. Вы можете сказать что-то в роде «так работает система», но это тема для другой дискуссии. Более, чем у половины Американцев на сберегательном счете менее 1000 долларов плюс машина, дом, образование, вся техника приобретена в кредит.

А как это обеспечивают криптовалюты? Ну, ладно, существуют смартконтракты, но собственно криптовалюты тут зачем? Можно прикрутить блокчейн и к обычным фиатным деньгам, я полагаю. Если брать конкретно биткоит, то там смартконтрактность слишком зачаточная, а вот анонимность кошельков создает просто бескрайнее поле для коррупции.


Тут дело совсем не в смарт-контрактах или анонимности. Биткоин псевдонимен, а не анонимен. А так называемая «корреляционная атака» в свое время позволила связать IP пользователя с конечной точкой его браузинга (посещаемым им источником) в действительно анонимной сети Tor, так что при желании и ресурсах связать адрес Биткоин-кошелька с личностью возможно. Но я отвлекся. В данном контексте коррупция подразумевает продажность управленцев и возможность тем, или иным способом воздействовать на систему в целом через отдельных ее влиятельных участников (будь то подкуп, шантаж или угрозы). В силу того, что Биткоин — одноранговая система, повлиять на него можно лишь получив контроль над 51% вычислительной мощности. Это опять-же слишком обширный топик, он хорошо описан в книге Яна Прицкера «Изобретаем Биткоин», перевод на русский сейчас в процессе.

Я не замечал, чтобы она формировалась. Скорее наоборот наблюдаю какие-то разброд и шатания, появление разных блокчейнов чуть ли не каждый день. Все обещают мне светлое будущее и прекрасный мир, но пока что я вижу лишь что все хотят раскрутиться, хапнуть бабла (фиатного), и свалить в закат.


Здесь Вы опять же объединяете Биткоин и «все остальное». Я сам не сторонник альткоинов. Биткоин же растет и развивается с каждым годом, уверен, что Вы и сами знаете. Тут секрет в том, чтобы не зацикливаться на краткосрочных показателях цены актива, а понять структуру системы, и какую проблему она пытается решить.

Биткоин существует вне государств. Он не контролируется каким-либо лицом, группой людей, корпорацией или государством. В силу децентрализации сети, возможность влияния (в глобальном смысле и в долгосрочной перспективе) на нее каким-либо одним, или даже группой правительств стремится к нулю. Если экстраполировать дилемму заключенного на Биткоин, становится (практически) очевидно, что запрет Биткоина одним из, или даже рядом правительств будет не более чем игрой в «поймай крота». Всегда найдутся государства, желающие извлечь выгоду из притока человеческого и денежного капитала из стран, которые «выгонят» Биткоин. Поэтому физическая сила в данном случае уступает правилам консенсуса сети.
Фиат: право силы на определённой территории, на которой, как правило, валюта и имеет хождение.
Биток: ??? Просто потому что так получилось?

Решение по эмиссии национальных и мультинациональных (Евро) валют принимаются кучкой бюрократов. К чему привело «право силы на определенной территории» в Венесуэле, Зимбабве, Эквадоре..? Инфляция крадет сбережения среднестатистического гражданина каждой страны.
Эмиссия биткоинов прописана в коде, подкреплена математически и соблюдается посредством консенсуса, каждый участник сети решает, следовать ему этим правилам сети, или нет.

Это точно должно решаться на уровне валюты, а не экономической системы?

«биткоин» — валюта (сравнивайте с долларом), «Биткоин» — система (сравнивайте с Федеральным резервом, ЕЦБ или МВФ).
Сеть является эмитентом валюты, правила сети обеспечивают выполнение монетарной политики Биткоина (ограничение в 21 млн монет, темп эмиссии..) Более подробно смотрите здесь
1. И каков по Вашему мнению ответ фиатных валют на эти вопросы?
2. Не спорю, поэтому и используется слово формирующаяся, а не «самая распространенная», например.

Информация

В рейтинге
226-й
Зарегистрирован
Активность