Хотите честного голосования? Ставте кнопки, по которым авторы могут разрешить ИИ объяснять, что же именно они хотели сказать. И, на всё сразу, и по каждому кусочку отдельно.
Не запрещать, а именно разрешать. Запрет, полное предохраниение авторских прав от “автоматического редактирования” текстов - это фактические состояние, которое уже было по умолчанию, и на условиях которого публиковались материалы.
Ходите в бассейн раз в день на час. Ну и там не вяленько шевелите ластами.
Если для вас это небольшая плата за то, чтобы забыть и про мытьё, и про подмышки… Ну, и если другие специфические болячки от полуводного образа жизни не вылезут…
Толкин был католиком. Набожным до фанатичности. И имено поэтому он неоднократно, публично и решительно отвергал связь между авраамическими религиями и своим легендариумом.
На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни
Мало ли, чему он бы сам удивился. Свет ещё не видывал партий тёртого жизнью новичка без аллюзий на реальный мир.
Пока там соперники-любители лихорадочно теребонькали сборники дебютов, у великого комбинатора вызревала ясная картина последнего, нет, даже постпоследнего хода в каждом из этих пижонских эндшпилей!
Исторически первоначально рельсы изготавливались из железа, однако железные рельсы быстро изнашивались и ломались. С появлением стали в середине XIX века (процесс Бессемера) срок службы рельсов вырос в разы – первые стальные рельсы, уложенные в 1857 году, прослужили около 16 лет, тогда как железные изнашивались примерно вдвое быстрее
А по wrought-iron подвертесь у английской википедии.
Ну и просто к здравому смыслу призываю - ну невозможно выковать прокат дёшево и хотя бы сопоставимым по стабильностии характеристик по сравнению с прокатом.
Термину wrought-iron нет короткого и одновременно точного соответствия в современном русском языке. Это “нелитое железо” - полученное из горячего, но не из жидкого железа ковкой, волочением, прессованием, прокатом.
Промышленний прокат железа появился одновременно с пудлингованием - в последней четверти 18 века. Из прокатанных полос и угольников остов судна и склёпывали. Нет никакого смысла выковывать прокатные профили - ни с т.з. прочности, ни с т.з. стоимости.
Сталь не применяли не потому, что она хуже, а потому что пока ещё была несопостовимо дороже просто железа.
Лет за 30 до постройки Катти начали катать такую вершину технологии, как рельс. Или, их тоже выковывали?
Из книги “Переписка досточтимого Джона Синклера” (1842), стр. 242 Разный дуб в судостроении служит разное время.
Американский дуб - 10 лет Русский казанский дуб - 10 лет Французский дуб - 15 лет Польский дуб - 15 лет Немецкий дуб - 15 лет Датский дуб - 20 лет Шведский дуб - 20 лет Английское дуб - 25 лет Самый лучший английский дуб - 40-50 лет.
От себя добавлю - в России нет хорошего леса с точки зрения стойкости к гниению. Но, скажем, сосна, выросшая в регионах, где она ещё высока, но уже холодно, крепче южной сосны тех де габаритов. Её охотно брали на мачты и какие-нибудь твиндеки.
///Древнеримские корабли были размером с Катти Сарк?///
Если по длинне, то нет.
Длинна деревянных судов ограничивалась длинной брёвнышек, которые можно было раздобыть для киля и стрингеров. А клипера могли появилиться только с железным набором.
В статье написано: “Внутренний силовой скелет был изготовлен из кованого железа”.
Хотя, если чуть копнуть, там всё напутлякано. Незнание ощеупотребимой терминологии и неспособность перевести wrought-iron.
Правильно: “Судовой набор (или остов судна) был построен из железного проката”.
И 2 узла выдавать в течении 8 часов - на грани возможного.
Плюс учитываем, что гребцы не всё время своими афедронами банки полировали. Легче 4 часа погрести, четыре отдохнуть, чем 8 часов тяжелыми вёслами вяло ворочать. Можно посмотреть картинки пертовских скампавей. Есть такие, что всего половина или треть вёсел на ходу. Как раз - разделение по сменам.
Сопротивление корпуса - сложное явление. Волновое сопротивление возрастает близко к квадрату скорости. Но для самого шустрого хода галеры оно заведомо ниже одной пятой от полного сопротивления. А для остаточного сопротивления (в основном - трения) для таких скоростей совсем другая зависимость сопротивления от скорости.
Ещё не забываем, что чем ниже скорость, тем ниже КПД вёсельного движителя! Как выигрываем в одном, так проигрываем в другом.
И, раз говорим о крейсерской скорости (на переход) так есть ещё и ветер, течения, рысканье, волнение, подход на ночь к берегу и отход от от него - на преодоление этих “трений” тоже порядком пердячего пара уходило.
Но это таранная скорость триремы. Ответ: насколько можно разогать новую, необросшую, максимально разгруженную самую скоростную посудину, с идеально подобранными и отдохнувшими гребцами, при отсутствии волнения и встречного ветра, так, чтобы поддерживать такую скорость всего несколько секунд?
Причем на рекорд вышли с поднятыми рулями - последний узел выжимали через потерю управляемости. Единственное, в чем римляне превосходили реставраторов - были без штанов.
Обычная скорость - таранную надо на 5 - 10 делить. Это как сравнивать скорость спринтера на последних 10 метрах до финиша со скоростью пехотный роты в полной выкладке на 10 день марша.
На одного гребца приходилось по пол квадратных метра палубы. Куда вы там, говорите, вторую смену воткнёте?
Бывают же такие совпадения! Я не смогу её посчитать. Я её уже знаю. В 1987 году произошел совершенно аналогичный случай, и, вот, прям как “миллионер из трущёб”. Правда, тогда “за 10 секунд” сначала в первом раунде посчитал с ошибкой в 0,5 процента, но, как известно, такие вещи глубже в подкорку въедаются.
Так в изначальной цитате всё ложь. И сколько об этом уже говорено-переговорено.
Не кибернетику, а буржуазную кибернетику. Притом и в ней буквально пару мыслей, замыкавшихся на то, что машины будут управлять людьми, поэтому !! всем будет хорошо, и никакик социальных преобразований не нужно.
Предательством? Как там буржуазные ученые могут что-то советское предать?
Фактически - была очень краткая борьба с этикетками в эпоху Хрущёва, с подводкой, что Сталин не понял, а вот теперь как поняли!
В 1954 в СССР издан первый словарь, где никому неведомую кибернетику, отнесли к лженауке, в 1955 стали публиковать опровержения - что дело зело нужное и до невозможности полезное.
///Текст ощущается как жвачка, одна и та же мысль мусолится на протяжении нескольких абзацев, при этом сама мысль топчется на месте, выводы повторяются, а текст всё не кончается и не кончается///
Но ведь поисковики в последнее время именно такие тексты пихают в топ! Кажется, уже невозможно писать иначе, если хочешь, чтобы интернет тебя заметил.
Кратко: Это ГРАБЁЖ авторов статей и комментартев.
Это лишение их даже права на самозащиту.
Хотите честного голосования? Ставте кнопки, по которым авторы могут разрешить ИИ объяснять, что же именно они хотели сказать. И, на всё сразу, и по каждому кусочку отдельно.
Не запрещать, а именно разрешать. Запрет, полное предохраниение авторских прав от “автоматического редактирования” текстов - это фактические состояние, которое уже было по умолчанию, и на условиях которого публиковались материалы.
///подмышки///
Ходите в бассейн раз в день на час. Ну и там не вяленько шевелите ластами.
Если для вас это небольшая плата за то, чтобы забыть и про мытьё, и про подмышки… Ну, и если другие специфические болячки от полуводного образа жизни не вылезут…
Толкин был католиком. Набожным до фанатичности. И имено поэтому он неоднократно, публично и решительно отвергал связь между авраамическими религиями и своим легендариумом.
Зашел на ура!
На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни
Мало ли, чему он бы сам удивился. Свет ещё не видывал партий тёртого жизнью новичка без аллюзий на реальный мир.
Пока там соперники-любители лихорадочно теребонькали сборники дебютов, у великого комбинатора вызревала ясная картина последнего, нет, даже постпоследнего хода в каждом из этих пижонских эндшпилей!
Если, сопостовляя через безразмерный эквивалент “Хм”,
2 абстрактных добра = 1 абстрактному злу,
тогда:
1 абстракт добра = 0,5 зла злы.
А, как известно, 0,5 это зло.
Теорема доказана.
Веселит. Точное резюме.
Исторически первоначально рельсы изготавливались из железа, однако железные рельсы быстро изнашивались и ломались. С появлением стали в середине XIX века (процесс Бессемера) срок службы рельсов вырос в разы – первые стальные рельсы, уложенные в 1857 году, прослужили около 16 лет, тогда как железные изнашивались примерно вдвое быстрее
https://metall-pro.com/blog/stati-pro-chernyye-metally/vidy-chernykh-metallov/vidy-stali-klassifikatsiya-i-proizvodstvo/konstruktsionnaya-stal/chto-takoe-relsovaya-stal/
А по wrought-iron подвертесь у английской википедии.
Ну и просто к здравому смыслу призываю - ну невозможно выковать прокат дёшево и хотя бы сопоставимым по стабильностии характеристик по сравнению с прокатом.
Термину wrought-iron нет короткого и одновременно точного соответствия в современном русском языке. Это “нелитое железо” - полученное из горячего, но не из жидкого железа ковкой, волочением, прессованием, прокатом.
Промышленний прокат железа появился одновременно с пудлингованием - в последней четверти 18 века. Из прокатанных полос и угольников остов судна и склёпывали. Нет никакого смысла выковывать прокатные профили - ни с т.з. прочности, ни с т.з. стоимости.
Сталь не применяли не потому, что она хуже, а потому что пока ещё была несопостовимо дороже просто железа.
Лет за 30 до постройки Катти начали катать такую вершину технологии, как рельс. Или, их тоже выковывали?
Из книги “Переписка досточтимого Джона Синклера” (1842), стр. 242 Разный дуб в судостроении служит разное время.
Американский дуб - 10 лет Русский казанский дуб - 10 лет Французский дуб - 15 лет Польский дуб - 15 лет Немецкий дуб - 15 лет Датский дуб - 20 лет Шведский дуб - 20 лет Английское дуб - 25 лет Самый лучший английский дуб - 40-50 лет.
https://george-rooke.livejournal.com/295373.html
От себя добавлю - в России нет хорошего леса с точки зрения стойкости к гниению. Но, скажем, сосна, выросшая в регионах, где она ещё высока, но уже холодно, крепче южной сосны тех де габаритов. Её охотно брали на мачты и какие-нибудь твиндеки.
Спасибо. Может и неправ.
Не нашел на скорую руку ссылки за или против.
Вроде именно так слышал и вроде правильно запомнил. Применительно к гребцу на байдарке.
Хотел было свои рассуждения понаписать - понял, что не могу умозрительно понять, какие эффекты будут более значимыми.
Английские клипера изначально нызывались opium clippers.
“Чайные” - позднейший ребрендинг.
Основная область применения клиперов в первые пару десятков лет после их появления:
бостонских и виржинских - незаконная работорговля;
английских - незаконный наркотрафик. В неблагоприятные для свободной торговли времена - обыденная контрабанда.
Катти Сарк в этом отношении неповезло. Основной гулёж закончился ещё до её рождения.
///Древнеримские корабли были размером с Катти Сарк?///
Если по длинне, то нет.
Длинна деревянных судов ограничивалась длинной брёвнышек, которые можно было раздобыть для киля и стрингеров. А клипера могли появилиться только с железным набором.
В статье написано: “Внутренний силовой скелет был изготовлен из кованого железа”.
Хотя, если чуть копнуть, там всё напутлякано. Незнание ощеупотребимой терминологии и неспособность перевести wrought-iron.
Правильно: “Судовой набор (или остов судна) был построен из железного проката”.
Нет.
4 узла это форсаж.
5 узлов это заявка на рекорд.
И 2 узла выдавать в течении 8 часов - на грани возможного.
Плюс учитываем, что гребцы не всё время своими афедронами банки полировали. Легче 4 часа погрести, четыре отдохнуть, чем 8 часов тяжелыми вёслами вяло ворочать. Можно посмотреть картинки пертовских скампавей. Есть такие, что всего половина или треть вёсел на ходу. Как раз - разделение по сменам.
Галеры плавали со скоростью пешехода. Вот тут и признание срачности темы, и неплохой обзор: https://galea-galley.livejournal.com/24421.html
Сопротивление корпуса - сложное явление. Волновое сопротивление возрастает близко к квадрату скорости. Но для самого шустрого хода галеры оно заведомо ниже одной пятой от полного сопротивления. А для остаточного сопротивления (в основном - трения) для таких скоростей совсем другая зависимость сопротивления от скорости.
Ещё не забываем, что чем ниже скорость, тем ниже КПД вёсельного движителя! Как выигрываем в одном, так проигрываем в другом.
И, раз говорим о крейсерской скорости (на переход) так есть ещё и ветер, течения, рысканье, волнение, подход на ночь к берегу и отход от от него - на преодоление этих “трений” тоже порядком пердячего пара уходило.
Сходил по вашей ссылке.
Ну не 9 км, а аж 9 узлов. Это в 1,8 раза выше.
Но это таранная скорость триремы. Ответ: насколько можно разогать новую, необросшую, максимально разгруженную самую скоростную посудину, с идеально подобранными и отдохнувшими гребцами, при отсутствии волнения и встречного ветра, так, чтобы поддерживать такую скорость всего несколько секунд?
Причем на рекорд вышли с поднятыми рулями - последний узел выжимали через потерю управляемости. Единственное, в чем римляне превосходили реставраторов - были без штанов.
Обычная скорость - таранную надо на 5 - 10 делить. Это как сравнивать скорость спринтера на последних 10 метрах до финиша со скоростью пехотный роты в полной выкладке на 10 день марша.
На одного гребца приходилось по пол квадратных метра палубы. Куда вы там, говорите, вторую смену воткнёте?
У вас есть свой суд?
Так, а если выдуманный неологизм с очевидным происхождением, тоже = иностранное?
Например - Светлояр?
///посчитать сумму чисел от 100 до 200///
Бывают же такие совпадения! Я не смогу её посчитать. Я её уже знаю. В 1987 году произошел совершенно аналогичный случай, и, вот, прям как “миллионер из трущёб”. Правда, тогда “за 10 секунд” сначала в первом раунде посчитал с ошибкой в 0,5 процента, но, как известно, такие вещи глубже в подкорку въедаются.
Так в изначальной цитате всё ложь. И сколько об этом уже говорено-переговорено.
Не кибернетику, а буржуазную кибернетику. Притом и в ней буквально пару мыслей, замыкавшихся на то, что машины будут управлять людьми, поэтому !! всем будет хорошо, и никакик социальных преобразований не нужно.
Предательством? Как там буржуазные ученые могут что-то советское предать?
Фактически - была очень краткая борьба с этикетками в эпоху Хрущёва, с подводкой, что Сталин не понял, а вот теперь как поняли!
В 1954 в СССР издан первый словарь, где никому неведомую кибернетику, отнесли к лженауке, в 1955 стали публиковать опровержения - что дело зело нужное и до невозможности полезное.
///Текст ощущается как жвачка, одна и та же мысль мусолится на протяжении нескольких абзацев, при этом сама мысль топчется на месте, выводы повторяются, а текст всё не кончается и не кончается///
Но ведь поисковики в последнее время именно такие тексты пихают в топ! Кажется, уже невозможно писать иначе, если хочешь, чтобы интернет тебя заметил.