Как ни странно, но эти попытки «непущать» выглядят нагло и по-хамски, и одновременно с этим — глупо и бездарно. Первое — потому, что нагло и неприкрыто нарушают права людей, причем всех скопом! Я уже таки не говорю за Конституцию. Почему второе — Вы сами знаете, не буду повторяться.
Вообще, даже если предположить, ну, я не знаю, чисто теоретически, гипотетически..., что власть этим законом действительно пытается уберечь граждан от какого-то вреда, который может нанести вся эта блокируемая информация, то в нормальной стране, с нормальными законами, таких законотворцев выгнали бы с позором, за профнепрегодность.
Поэтому и чувствуешь потом себя вымазанным дерьмом — и права людей нарушили, и унизили, и получили возможность бесконтрольно блокировать «неугодные» сайты, и еще и прикрылись высокими целями.
PS
Только, почему один РКН? По-моему, все участвующие в принятии «вот этих всех» законов как будто нарочно ищут способ публично опозориться по максимуму. Причем, расписываются не только в технической и технологической некомпетентности, а еще и как законотворцы: ну кто им мешает перед вот этим всем просто проконсультироваться с технически грамотными в этом вопросе людьми и понять, что все их потуги выглядят по меньшей мере нелепо и бестолково?
Согласен. Но я привел сайт не как пример демократического общества, а как пример активной оценки высказываний, данной равноправными окружающими пользователями.
А то, как работает механизм кармы на сайте, конечно же, не совсем демократия, а так скажем, превалирующее мнение активного большинства. Но по крайней мере, это возможность высказаться и получить обратную связь. К сожалению, не всегда аргументированную.
Как-то странно… Вы поддерживаете введение ответственности со стороны властей за высказывания в реальной жизни, но почему-то сразу жалуетесь, когда несете ответственность за свои слова со стороны сообщества. Смахивает на непоследовательность…
PS
Что касается кармы: я сам не один раз огреб минусов в карму, и мне очень хочется надеяться, что эти минусы были именно за невоздержанное высказывание моей политической позиции на этом техническом сайте, а не явились результатом чьего-то несогласия с моими политическими взглядами как таковыми. Однако, это и есть проявление демократии (власти большинства) и свободы слова. Каждый может высказаться открыто, и может столкнуться с ответственностью за высказанное мнение, но с ответственностью перед членами сообщества, аудитории, а не администрации сайта, которая могла бы, используя авторитарные методы, просто удалить неугодный комментарий и полностью забанить аккаунт.
Не пытайтесь подменять понятия — то, что Вас заминусовали не есть свидетельство отсутствия на ресурсе свободы слова, а проявление несогласия участников обсуждения с Вашим мнением.
Тридцать лет назад у нас в школе физрук примерно так же входил в женскую раздевалку — как бы прикрывал рукой с расставленными пальцами глаза и кричал: «Девочки, я не смотрю, не смотрю!».
Видимо, это посольство секты поклонников мантры «Нам скрывать нечего!», которые сначала пользуются устройствами и софтом с бэкдорами, оставленными производителем, яростно повторяя мантру, а потом, когда у них украли действительно конфиденциальную информацию, начинают орать: «Ой! Какие плохие хакеры!».
Спасибо, Дмитрий! Но, видимо, я понял правильно, просто подумал, что в случае использования буферной памяти, задержка будет постоянной, при отсутствии сбоев связи. Это нелогично, так что еще раз спасибо, что обратили мое внимание!
В свое время в винде была такая известная уязвимость (на сколько я помню, уже давно закрытая), которая позволяла пользователю с минимальными правами добавить в планировщик задачу, выполняемую с админскими правами.
Я думаю, что агрегатор должен нести ответственность за точность отображения информации о товаре, которую он получил от продавца. Если он это условие выполняет, к нему не должны предъявляться претензии в случае выявления несоответствия между информацией о товаре и его реальными характеристиками. Это примерно как рекламная газета, которая не несет ответственности за достоверность рекламных слоганов.
Выходит, что речь тут вовсе не о заботе о населении
Как-то поздновато Вы заметили… ;)
… забота и помощь не может быть вопреки желанию...
Кто-то здесь некоторое время назад упоминал статью российского законодательства, не помню номер, можно поискать, в соответствии с которой, самоубийство — уголовно наказуемое деяние.
Мой самый любимый аргумент- «а тебе что, есть что скрывать?».
+1
У всех есть свои скелеты в шкафу.
А при чем здесь скелеты в шкафу? Я уже устал напоминать, что любому человеку есть что скрывать, при чем это абсолютно не что-то противозаконное! Есть масса информации, которая просто не предназначена для посторонних. Начиная с врачебной тайны, номеров кредиток и пин-кодов к ним, и заканчивая элементарной личной перепиской. При чем, тайна сообщений, закрепленная законодательно, распространяется в первую очередь на абсолютно легальные и безобидные беседы.
Я вообще не понимаю, как могут быть законными подобные методы сбора персональной информации пользователей? И даже если в лицензиях эта информация и называется «неперсонифицированной», я убежден, что получив ее, нет никаких препятствий персонифицировать ее с очень высокой точностью. И никакой борьбой с терроризмом эти методы оправдать нельзя, поскольку пользы в этом деле такие методы не дают никакой, а тайну частной жизни нереально огромного количества людей нарушают полностью и на корню, давая попутно благодатнейшую почву для различного рода злоупотреблений, шантажа и т. п.
У меня несколько другие симптомы: skypeforlinux — прекрасные звонки и видеозвонки с/на Windows-версию и с/на Android-клиент. А вот с Linux-клиента 4.3 — до меня часто не дозваниваются.
Было бы интересно заставить этих людей самих хоть что нибудь сделать. Они, как видно, сами занимаются только тем, что рожают нежизнеспособные законодательные акты. Хотелось бы посмотреть, эти люди вообще способны сами хоть в чем-то следовать своим «законодательным позывам» и принять участие в непосредственном исполнении того, чего они требуют от остальных?
Вообще, даже если предположить, ну, я не знаю, чисто теоретически, гипотетически..., что власть этим законом действительно пытается уберечь граждан от какого-то вреда, который может нанести вся эта блокируемая информация, то в нормальной стране, с нормальными законами, таких законотворцев выгнали бы с позором, за профнепрегодность.
Поэтому и чувствуешь потом себя вымазанным дерьмом — и права людей нарушили, и унизили, и получили возможность бесконтрольно блокировать «неугодные» сайты, и еще и прикрылись высокими целями.
PS
Только, почему один РКН? По-моему, все участвующие в принятии «вот этих всех» законов как будто нарочно ищут способ публично опозориться по максимуму. Причем, расписываются не только в технической и технологической некомпетентности, а еще и как законотворцы: ну кто им мешает перед вот этим всем просто проконсультироваться с технически грамотными в этом вопросе людьми и понять, что все их потуги выглядят по меньшей мере нелепо и бестолково?
А то, как работает механизм кармы на сайте, конечно же, не совсем демократия, а так скажем, превалирующее мнение активного большинства. Но по крайней мере, это возможность высказаться и получить обратную связь. К сожалению, не всегда аргументированную.
PS
Что касается кармы: я сам не один раз огреб минусов в карму, и мне очень хочется надеяться, что эти минусы были именно за невоздержанное высказывание моей политической позиции на этом техническом сайте, а не явились результатом чьего-то несогласия с моими политическими взглядами как таковыми. Однако, это и есть проявление демократии (власти большинства) и свободы слова. Каждый может высказаться открыто, и может столкнуться с ответственностью за высказанное мнение, но с ответственностью перед членами сообщества, аудитории, а не администрации сайта, которая могла бы, используя авторитарные методы, просто удалить неугодный комментарий и полностью забанить аккаунт.
Как-то поздновато Вы заметили… ;)
Кто-то здесь некоторое время назад упоминал статью российского законодательства, не помню номер, можно поискать, в соответствии с которой, самоубийство — уголовно наказуемое деяние.
Нормально так… Почти как роскомнадзор. И всегда можно отмазаться, кивнув на борьбу с терроризмом, вот это все…
+1
А при чем здесь скелеты в шкафу? Я уже устал напоминать, что любому человеку есть что скрывать, при чем это абсолютно не что-то противозаконное! Есть масса информации, которая просто не предназначена для посторонних. Начиная с врачебной тайны, номеров кредиток и пин-кодов к ним, и заканчивая элементарной личной перепиской. При чем, тайна сообщений, закрепленная законодательно, распространяется в первую очередь на абсолютно легальные и безобидные беседы.
Я вообще не понимаю, как могут быть законными подобные методы сбора персональной информации пользователей? И даже если в лицензиях эта информация и называется «неперсонифицированной», я убежден, что получив ее, нет никаких препятствий персонифицировать ее с очень высокой точностью. И никакой борьбой с терроризмом эти методы оправдать нельзя, поскольку пользы в этом деле такие методы не дают никакой, а тайну частной жизни нереально огромного количества людей нарушают полностью и на корню, давая попутно благодатнейшую почву для различного рода злоупотреблений, шантажа и т. п.