Я считаю LLM пока что самой переоценённой людьми технологией за мою жизнь. И самой вредной по КПД. Снизив порог вхождения для сложной в устройстве технологии очень широкого профиля, создатели предоставили её слишком большой массе. А каждый использует технологии на свой манер: блогеры для контента, исследователи для исследований, политики для лжи, программисты для программирования, хакеры для ИТ-вреда и т.д. К сожалению, именно негативное применение стало доминировать, включая всяческий нейрослоп, взломы, мошенничество, слежка и т.п. Из условно хороших лучше всего продавцам лопат LLM. А остальные "успешные", по моим наблюдениям, так сказать, из даркнета.
Жаль, что дальше будет хуже, но и про новые технологии будут говорить в духе "Ну раз мы смогли, значит и другие сделали бы скоро" или другим способом себя оправдывать, и каждый вновь будет это что-то использовать на свой манер.
Нельзя дать обезьяне инструмент и ожидать чтобы она его использовала так как вы хотите. Тоже самое с людьми. Вы же помните что у нас есть тестеры, которые прекрасно знают что если пользователь может что-то сделать не так, он это сделает (по сути это проявление эмерджентности). У вас же есть тестеры, да?
Какая неожиданность - менеджер Сбера, конкурента кое в чём Яндекса, высказался что у Сбера всё своё, родное, с грядки, а вот конкурент не такой хороший. Учитывая что сказанно было это перед политиками, а не разрабами, или хотя бы на форуме перед менеджерами Яндекса, чтобы те смогли ответить сразу, могу прийти к выводу что вопрос в деньгах. Ведь на своё, родное, выдаются деньги, господдержка.
По факту же я скорее бы поверил что Яндекс с нуля что-то сделал, нежели Сбер. Ну да ладно, это если бы да ка бы.
Уверен что каждый дообучает свои LLM чем-то из чужих по мере возможности дабы не делать двойную работу. И это правильно.
С человеческой точки зрения всё же такое заявлять некрасиво.
Вмешиваться в режим дня/ночи — как по мне слишком недальновидно. Как, собственно, и с чего вдруг позволять кому-то "доставку света в любую точку на Земле"? Пуп Земли?
Поиск может быть как синтаксический, так и семантический, или комбо. В идеале поисковик не искажает, но всё же будь то человек, например, библиотекарь, который приносит не ту книгу, или Google, который выдаёт не ту ссылку или быстрый ответ, перепутав суть, ошибки есть. Вы привели вариант синтаксического, но даже просто склонение слова уже может изменить выдачу на ошибочную или избыточную и потребуется и семантический поиск.
LLM это поисковый движок. Необычный, да, но поисковый.
Если вы используете его для поиска и получения информации, объяснения, то он будет полезен для ваших навыков.
Если вы используете его для создания чего-то, что не сможете повторить самостоятельно, не понимаю дотошно что создано и как работает, то он будет вреден или бесполезен для ваших навыков.
Подходит ли это для вашего проекта (программист вы или нейрослоппер, как пример), решать вам.
Бесполезная и... странная новость. Кто-то использовал что-то более дешёвое или бесплатное, сделанное другими, а не самодельно, и затраты стали дешевле. Вам не кажется что это логично?
Я прошёлся по части ссылок и данные по ссылкам и указанные в статье немного (сильно) не соответствуют.
> Якоб Нильсен проводил исследование, что только 20% населения могут нормально сформулировать промпт. Пробуют пару раз и уходят.
Автор статьи индус и там не про это. Надеюсь, ссылка не та, ибо на сайте всё же есть Якоб и у него несколько статей там.
> AI экономит 2-5 часов в неделю на сотрудника Речь про 2,5% рабочего времени из статьи? Или какие-то ещё? В графиках только в процентах, в тексте и проценты, и часы, но не указанные цифры. Укажите конкретнее где смотреть, пожалуйста.
> Power users экономят 9-20 часов. По ссылке такого нет. Про время говорится лишь про 4 часа в неделю при той же продуктивности.
Много где "исследования" это отзывы от самих пользователей, что идёт вразрез с данной статьёй. Как по мне, опрос о фантазиях ("Как вы думаете сколько вы потратили бы...") это не исследование.
Статью так же делала нейронка с галлюцинациями?
Так или иначе, у меня осталось чёткое ощущение что каждый раз, когда приводится довод против пользы генеративных ИИ на работе контр-аргумент высосан из пальца словно цель что-то продать если не здесь, то посредством статьи. Я не знаю чем вы занимаетесь, но ощущение именно такое. Дело в стиле написания или же так оно и есть - не знаю. Может упомянутый прокси для ИИ (openrouter). Спрашивать надо других.
Хотите российский сервис со всеми закрывашками и т.п. — ну вот я занимаюсь )
Неплохая реклама. Надеюсь у будущих специалистов от этого будет выше доход.
Я считаю LLM пока что самой переоценённой людьми технологией за мою жизнь. И самой вредной по КПД. Снизив порог вхождения для сложной в устройстве технологии очень широкого профиля, создатели предоставили её слишком большой массе. А каждый использует технологии на свой манер: блогеры для контента, исследователи для исследований, политики для лжи, программисты для программирования, хакеры для ИТ-вреда и т.д. К сожалению, именно негативное применение стало доминировать, включая всяческий нейрослоп, взломы, мошенничество, слежка и т.п. Из условно хороших лучше всего продавцам лопат LLM. А остальные "успешные", по моим наблюдениям, так сказать, из даркнета.
Жаль, что дальше будет хуже, но и про новые технологии будут говорить в духе "Ну раз мы смогли, значит и другие сделали бы скоро" или другим способом себя оправдывать, и каждый вновь будет это что-то использовать на свой манер.
Нельзя дать обезьяне инструмент и ожидать чтобы она его использовала так как вы хотите. Тоже самое с людьми. Вы же помните что у нас есть тестеры, которые прекрасно знают что если пользователь может что-то сделать не так, он это сделает (по сути это проявление эмерджентности). У вас же есть тестеры, да?
Улыбайтесь. Завтра будет хуже.
Какая неожиданность - менеджер Сбера, конкурента кое в чём Яндекса, высказался что у Сбера всё своё, родное, с грядки, а вот конкурент не такой хороший. Учитывая что сказанно было это перед политиками, а не разрабами, или хотя бы на форуме перед менеджерами Яндекса, чтобы те смогли ответить сразу, могу прийти к выводу что вопрос в деньгах. Ведь на своё, родное, выдаются деньги, господдержка.
По факту же я скорее бы поверил что Яндекс с нуля что-то сделал, нежели Сбер. Ну да ладно, это если бы да ка бы.
Уверен что каждый дообучает свои LLM чем-то из чужих по мере возможности дабы не делать двойную работу. И это правильно.
С человеческой точки зрения всё же такое заявлять некрасиво.
Всё же вопрос не к нам.
Теперь я понял что не так: где в новости про геостационарную орбиту? Указано:
Разве МКС — это зеркало, что светит на Землю?
Вмешиваться в режим дня/ночи — как по мне слишком недальновидно. Как, собственно, и с чего вдруг позволять кому-то "доставку света в любую точку на Земле"? Пуп Земли?
Продавец лопат:
— Инженеры компании всё меньше разбирается в лопатах и всё чаще нанимают тех, кто разбирается за них.
Как-то так я вижу новость и заголовок. Осталось понять почему они инженеры ¯\_(ツ)_/¯
Разве подобные события это ещё новость? Не очень понимаю смысл публикации такого до сих пор.
Поиск может быть как синтаксический, так и семантический, или комбо. В идеале поисковик не искажает, но всё же будь то человек, например, библиотекарь, который приносит не ту книгу, или Google, который выдаёт не ту ссылку или быстрый ответ, перепутав суть, ошибки есть. Вы привели вариант синтаксического, но даже просто склонение слова уже может изменить выдачу на ошибочную или избыточную и потребуется и семантический поиск.
LLM это поисковый движок. Необычный, да, но поисковый.
Если вы используете его для поиска и получения информации, объяснения, то он будет полезен для ваших навыков.
Если вы используете его для создания чего-то, что не сможете повторить самостоятельно, не понимаю дотошно что создано и как работает, то он будет вреден или бесполезен для ваших навыков.
Подходит ли это для вашего проекта (программист вы или нейрослоппер, как пример), решать вам.
У вас вышла замечательная статья.
Как говорили фанаты одного сериала, 10 Джей Гарриков из 10 👍
Мессенджер Мах* — и ваши данные улетят со сверхзвуковой скоростью.
* Все буквы в названии на кириллице.
Если чипы для графики закончатся =)
Но вряд ли лопнет всё, но пузырики всё же полопаются. Так или иначе, продавцы "лопат" будут в ажуре ещё 10+ лет.
Крики "ИИ забирает работу" напоминает "PHP мёртв". Только, кажется, либо истерички первое придумывают, либо заинтересованные распространяют.
А учитывая что автор оригинала инвестор в ИИ видится мне связь со вторыми ¯\_(ツ)_/¯
Бесполезная и... странная новость. Кто-то использовал что-то более дешёвое или бесплатное, сделанное другими, а не самодельно, и затраты стали дешевле. Вам не кажется что это логично?
Осталось понять при чём здесь "дисциплина балетной школы" если про дисциплину ничего.
История успеха а-ля Theranos, только легально, хотя с этичностью (о боже, никогда такого не было и вот опять) проблемы.
Красивую историю про них пишут почему-то пока только брокеры всякие и иже с ними, используя +- те же слова - дисциплина, балет.
Я прошёлся по части ссылок и данные по ссылкам и указанные в статье немного (сильно) не соответствуют.
> Якоб Нильсен проводил исследование, что только 20% населения могут нормально сформулировать промпт. Пробуют пару раз и уходят.
Автор статьи индус и там не про это. Надеюсь, ссылка не та, ибо на сайте всё же есть Якоб и у него несколько статей там.
> AI экономит 2-5 часов в неделю на сотрудника
Речь про 2,5% рабочего времени из статьи? Или какие-то ещё? В графиках только в процентах, в тексте и проценты, и часы, но не указанные цифры. Укажите конкретнее где смотреть, пожалуйста.
> Power users экономят 9-20 часов.
По ссылке такого нет. Про время говорится лишь про 4 часа в неделю при той же продуктивности.
Много где "исследования" это отзывы от самих пользователей, что идёт вразрез с данной статьёй. Как по мне, опрос о фантазиях ("Как вы думаете сколько вы потратили бы...") это не исследование.
Статью так же делала нейронка с галлюцинациями?
Так или иначе, у меня осталось чёткое ощущение что каждый раз, когда приводится довод против пользы генеративных ИИ на работе контр-аргумент высосан из пальца словно цель что-то продать если не здесь, то посредством статьи. Я не знаю чем вы занимаетесь, но ощущение именно такое. Дело в стиле написания или же так оно и есть - не знаю. Может упомянутый прокси для ИИ (openrouter). Спрашивать надо других.
А вот и ответ.
Источник этой информации, как вы, думаю, знаете, сам Гугл.
Да и с тех пор прошло 7 лет как бы...
Такие "волшебные" статьи нужны чтобы инвесторы не забирали свои деньги.
А по показателям мне "понравилось" что новая gpt 5 дошла до уровня Claude opus, а тот поднялся аж на 2%. Стагнация? Неоткуда больше воровать данные?