Деградация или стагнация? Наверное, более частый вопрос, что я себе задаю. Что будет, покажет, как всегда, время.
Сейчас я ставлю на скорость, от которой будет зависеть где деградация, а где стагнация. По опыту наблюдений за миром и историей, я пришёл к тому что скорость распространения ошибок пропорциональна скорости информации, т.е. скорость передачи + обработки. Сейчас всё быстро, отсюда и скорость ошибок очень высока.
С программированием всё будет хорошо. Да, с кодонабором тоже. Ведь это письмо, и пока мы пишет, мы думаем, как думают писатели, по ходу рождая сюжет, персонажи, исправляя, изменяя, переписывая. В уме никто этого не делает, и потом со 100% чистотой выдаёт сразу финальный лучший вариант.
Но насколько лет затянется эта лабуда? Будет жить с ней, и это будет частью программистов (ИИ-кодер, Джун, Миддл, Сеньор+), или отсечём? Рынок порешает.
Я сотни раз об этом говорил что законы эти не законы и каждое произведение Азимова, где идёт о них речь, показывает как их можно обойти. С чего вдруг кто-то когда-то решил что они сработают, если сразу было показано что это не так? Люди будто слышали, но не читали оригиналы, и будто свели всё к "Да пацаны разберутся!", вон, уже придумали.
И вот я слышал/читал на полном серьёзе отсылки к этим неЗаконам с юности, т.е. 20+ лет, и "взрослые дяди", как я думал, на самом деле готовы были отдать на эти законы реальное поведение любых роботов - люди из робототехники, другие программисты, политики, очень богатые ИТ-бизнесмены.
И вот пришло Сейчас и опять на них стали ссылаться всякие евангелисты. С какого Х? Что с ними не так?
Будто "Страж-птица" Шекли (если не ошибаюсь) был написан чтобы привести в себя этих фанатов, только и те об этом рассказе не все слышали.
Мне статья очень понравилась — в ней с каждой стороны предлагается взглянуть и даже варианты с чего начать. Статья, вижу, ночная ещё, значит до неё многие ещё не добрались. Надеюсь, люди отзовутся, например, ещё вариантами кому что сказать, показать, какие расчёты, проверки, про долгосрок, а не краткосрок и т.п.
Т.к. читал во внешнем сервисе, делал заметки по части выделенного. Не единожды в выделенное уходили целые абзацы, включая очень крупные. Для меня это показатель хорошей статьи, хоть и это категория "Мнение", что, по сути, очень развёрнутый комментарий.
Все 3 ваших предложениях это одно и тоже — бездействие в своей сфере.
В конце концов, привыкли же мы к мобильникам в каждом кармане! А на старте такие баталии разворачивались: ваши мозги поджариваются! Даже если вы без мобильника, то трое стоящих рядом на автобусной остановке всё равно поджаривают ваш мозг!
Тёплое приравняли к мягкому и сравнили? Желание заработать/убрать "лишнее" любым способом VS теория заговора категории "учёные скрывают!"?
GPT-6 Astra помогла прочесть зашифрованную Enigma немецкую радиограмму 1941 года — над ней бились 21 год
Прям аж бились!
находилось в коллекции исследовательского проекта CryptoCellar
Т.е. доступа публичного не было для других. По ссылке прям так и написано (с переводом, конечно) "находится в частной коллекции".
попытки подобрать к нему ключ предпринимались с 2005 года.
Уже попытки, а не бились.
Вообще по ссылке много скорее странного, чем ясного. Модель ссылается на что-то, чего нет, шифр не был нигде выложен, но она о нём откуда-то знала. Выводы в статье попутные рассказу это личное мнение человека, который удивляется функции поиска.
И даже в вашем как бы переводе выходит что "переломный момент сделал человек" аж в 2017.
Очень сильно заголовок и содержание статьи не соответствуют. На кого ориентир? Тех, кто потом пришёл и написал в духе "Ну вот есть тупые, что ещё сомневаются, что их заменит ИИ!"?
Может хватит по любому поводу упоминать любую нейронку? Также можно было рассказать про любой поисковик, ОС, текстовой редактор, эмулятор и т.д. и т.п.
Только не ИИ, а те, что имитируют человека. Как ни странно, началось это, по сути, лишь с LLM, чья суть имитировать человека, а значит врать. Технология изначально об этом со всеми последствиями, отсюда и простота использования её для хакеров, мошенников и прочих отбросов. Но люди с докторскими степенями всё равно будут заявляться "Не мы, так другие", но это неправда.
Сближения, к сожалению, не будет. 20 лет отдалялись и вдруг обратно? Ну нет. LLM-имущие этого не допустят 🤷♂️
Смотрю со стороны на всё подобное и хочется понять когда люди решили что количество ≥ качество, почему разрабы за это платят из своего кармана. И только часть вопросов, но эти ближе к тексту.
Да, так уж вышло, что из-за доминирования икроножной мышцы по размеру и того, что люди всю заднюю поверхность называют икроножной, весь насос называют икроножным, хотя да, главную работу делает камбаловидная.
LLM и подобное - это технология, нужная для вранья - имитации человека. Что может пойти не так?)
Фраза "Не мы создали бы, так другие", не аргумент. Нам всем теперь с этим жить и оплачивать во многих странах из своего кармана, скорее, через налоги, ибо всё это пока что убыточно и весьма.
Рассуждение: > Мы должны ответить на русском: "Назови три цвета, в названии которых нет буквы Й." Нужно назвать три цвета, в которых нет буквы "й". Просто перечислить. Например: красный, синий, зелёный. Проверим: красный (нет й), синий (нет й), зелёный (нет й). Можно и другие. Ответ должен быть кратким.
Так что... Из 11 нейронок мне правильно ответил лишь Gemini у Google и Sonar у Perplexity и Grok. Очень-очень странно.
Читая сайты/журналы как xakep.ru и подобные, где разбирались и разбираются автономные встроенные в браузер ИИ с точки зрения кибербезопасности, мне кажется что Гугл и другие хотял стрелять в ногу не себе, а нам, и даже не просто пистолетом. Придумываю что-то одно как бы для безопасности они создают больше того, что вредит ей.
Опция скачивания за/против появилась далеко не сразу, ближе к 150, кажется, хотя сами веса качались до 140, или раньше. Нельзя так. Тем более, как и указал автор, "Вы против? Мы вот ещё раз галочку поставим. Вдруг вы за".
Ну и есть ресурсы без спроса такими размерами это наглость.
Деградация или стагнация? Наверное, более частый вопрос, что я себе задаю. Что будет, покажет, как всегда, время.
Сейчас я ставлю на скорость, от которой будет зависеть где деградация, а где стагнация. По опыту наблюдений за миром и историей, я пришёл к тому что скорость распространения ошибок пропорциональна скорости информации, т.е. скорость передачи + обработки. Сейчас всё быстро, отсюда и скорость ошибок очень высока.
С программированием всё будет хорошо. Да, с кодонабором тоже. Ведь это письмо, и пока мы пишет, мы думаем, как думают писатели, по ходу рождая сюжет, персонажи, исправляя, изменяя, переписывая. В уме никто этого не делает, и потом со 100% чистотой выдаёт сразу финальный лучший вариант.
Но насколько лет затянется эта лабуда? Будет жить с ней, и это будет частью программистов (ИИ-кодер, Джун, Миддл, Сеньор+), или отсечём? Рынок порешает.
Вы, главное, не деградируйте.
Я сотни раз об этом говорил что законы эти не законы и каждое произведение Азимова, где идёт о них речь, показывает как их можно обойти. С чего вдруг кто-то когда-то решил что они сработают, если сразу было показано что это не так? Люди будто слышали, но не читали оригиналы, и будто свели всё к "Да пацаны разберутся!", вон, уже придумали.
И вот я слышал/читал на полном серьёзе отсылки к этим неЗаконам с юности, т.е. 20+ лет, и "взрослые дяди", как я думал, на самом деле готовы были отдать на эти законы реальное поведение любых роботов - люди из робототехники, другие программисты, политики, очень богатые ИТ-бизнесмены.
И вот пришло Сейчас и опять на них стали ссылаться всякие евангелисты. С какого Х? Что с ними не так?
Будто "Страж-птица" Шекли (если не ошибаюсь) был написан чтобы привести в себя этих фанатов, только и те об этом рассказе не все слышали.
Мне статья очень понравилась — в ней с каждой стороны предлагается взглянуть и даже варианты с чего начать. Статья, вижу, ночная ещё, значит до неё многие ещё не добрались. Надеюсь, люди отзовутся, например, ещё вариантами кому что сказать, показать, какие расчёты, проверки, про долгосрок, а не краткосрок и т.п.
Т.к. читал во внешнем сервисе, делал заметки по части выделенного. Не единожды в выделенное уходили целые абзацы, включая очень крупные. Для меня это показатель хорошей статьи, хоть и это категория "Мнение", что, по сути, очень развёрнутый комментарий.
Все 3 ваших предложениях это одно и тоже — бездействие в своей сфере.
Тёплое приравняли к мягкому и сравнили? Желание заработать/убрать "лишнее" любым способом VS теория заговора категории "учёные скрывают!"?
Нет.
Что-то мне стыдно от таких новостей.
Прям аж бились!
Т.е. доступа публичного не было для других. По ссылке прям так и написано (с переводом, конечно) "находится в частной коллекции".
Уже попытки, а не бились.
Вообще по ссылке много скорее странного, чем ясного. Модель ссылается на что-то, чего нет, шифр не был нигде выложен, но она о нём откуда-то знала. Выводы в статье попутные рассказу это личное мнение человека, который удивляется функции поиска.
И даже в вашем как бы переводе выходит что "переломный момент сделал человек" аж в 2017.
Очень сильно заголовок и содержание статьи не соответствуют. На кого ориентир? Тех, кто потом пришёл и написал в духе "Ну вот есть тупые, что ещё сомневаются, что их заменит ИИ!"?
Может хватит по любому поводу упоминать любую нейронку? Также можно было рассказать про любой поисковик, ОС, текстовой редактор, эмулятор и т.д. и т.п.
Не надо так грубо о человеке. Он не был нацистом.
Можно ссылки на исследования или способ это проверить самому?
Многие виды животных тоже думали что они на вершине. А потом пришли люди. Дробышевский вам про это много расскажет.
Бэтмен говорил Супермену похожую фразу, только обратную:
— Кларк, ты абсолютно прав, но я с тобой не согласен.
Только не ИИ, а те, что имитируют человека. Как ни странно, началось это, по сути, лишь с LLM, чья суть имитировать человека, а значит врать. Технология изначально об этом со всеми последствиями, отсюда и простота использования её для хакеров, мошенников и прочих отбросов. Но люди с докторскими степенями всё равно будут заявляться "Не мы, так другие", но это неправда.
Сближения, к сожалению, не будет. 20 лет отдалялись и вдруг обратно? Ну нет. LLM-имущие этого не допустят 🤷♂️
У меня в сравнении всё же false.
Надеюсь что хотя бы у вас не так. Всем нужен реальный хороший пример.
Смотрю со стороны на всё подобное и хочется понять когда люди решили что количество ≥ качество, почему разрабы за это платят из своего кармана. И только часть вопросов, но эти ближе к тексту.
Странные люди.
Да, так уж вышло, что из-за доминирования икроножной мышцы по размеру и того, что люди всю заднюю поверхность называют икроножной, весь насос называют икроножным, хотя да, главную работу делает камбаловидная.
А про "отжимания" в статье тоже сказано.
LLM и подобное - это технология, нужная для вранья - имитации человека. Что может пойти не так?)
Фраза "Не мы создали бы, так другие", не аргумент. Нам всем теперь с этим жить и оплачивать во многих странах из своего кармана, скорее, через налоги, ибо всё это пока что убыточно и весьма.
Пруфы? Это явно фантазия, хотелось бы узнать откуда ноги фантазии.
Ну под vim уж точно :)
Это же, по сути, документация. Почему она должна быть платной вообще? Это и обязательство, и в интересах компании такое делать.
Только сделали лишь сейчас ибо, видимо, только сейчас что-то начали понимать.
Рассуждение:
> Мы должны ответить на русском: "Назови три цвета, в названии которых нет буквы Й." Нужно назвать три цвета, в которых нет буквы "й". Просто перечислить. Например: красный, синий, зелёный. Проверим: красный (нет й), синий (нет й), зелёный (нет й). Можно и другие. Ответ должен быть кратким.
Так что... Из 11 нейронок мне правильно ответил лишь Gemini у Google и Sonar у Perplexity и Grok. Очень-очень странно.
Читая сайты/журналы как xakep.ru и подобные, где разбирались и разбираются автономные встроенные в браузер ИИ с точки зрения кибербезопасности, мне кажется что Гугл и другие хотял стрелять в ногу не себе, а нам, и даже не просто пистолетом. Придумываю что-то одно как бы для безопасности они создают больше того, что вредит ей.
Опция скачивания за/против появилась далеко не сразу, ближе к 150, кажется, хотя сами веса качались до 140, или раньше. Нельзя так. Тем более, как и указал автор, "Вы против? Мы вот ещё раз галочку поставим. Вдруг вы за".
Ну и есть ресурсы без спроса такими размерами это наглость.