Конкуренция не только среди работников, но и на высшем уровне - среди компаний. Все хотят как можно быстрее заработать, но это слишком просто - система устроена иначе. Чем выше уровень - тем дольше приходится работать в убыток или в ноль, терпеливо ждать пока конкуренты передохнут (им нет смысла с тобой тягаться). Тот же Youtube пока рекорд - работа в убыток лет 5 а на стабильную прибыль вышел лет через 8. Не удивлюсь что Open AI побьет этот рекорд и выйдет на прибыль лет через 10.
Что же касается второго абзаца, то я ваших квалий не понял :), приведите пожалуйста примеры и мы в них разберемся вместе.
Не разберетесь - этот вопрос ключевой и ни одной научной гипотезы по нему нет. А именно - как в ракурсе некой систтемы возникает боль (для нее) и наслаждение (для нее).
Факты ощущений приходят на вход интеллекта для анализа и принятия решений. Это полностью противоположно вашему “подстраивает интеллект под себя”.
Когда уже заболело - интеллект даже не знает пока что болит, еще не разобрался (что-то внутри) - и начинает думать что делать с этим. Но сама боль не генерируется интеллектом - он просто как раб пытается ее устранить. И даже когда понял и временно нужно обезболить - интеллект ничего не может сделать - нужна анестезия.
Может быть так, что страдания и наслаждения может не быть в данный момент, а сознание есть и регистрирует этот факт.
Если наслаждения и страдания не поступают в ощущалку - это равноценно глубочайшему сну под наркозом.
Если вы дадите тест на интеллект спящему человеку или неграмотному, то тоже получите 0.
Так вы подтверждаете мою гипотезу же.
Какие-то физические процессы” ничем не отличается от “какая-то фундаментальная частица
Еще как отличается. Физические процессы можно декомпозировать и описать. А фундаментальная частица на то и фундаментальная, что ее нельзя декомпозировать.
добавили вывод на консоль, вместо того чтобы убрать
А как мы без консоли поймем страдает он или наслаждается? Еще названия переменных изменил. И все процессы проходят как при наслаждении у некоторых животных или даже у людей сердечников.
Причем у вас даже не элементарная частица, а имеет сложное состояние, которое определяет вкусы. Значит у нее есть какая-то внутренняя структура. А значит мы возвращаемся к тому же вопросу, как она устроена.
А кто вам сказал что фундаментальные частицы простые или что они не имеют состояния.
Они очень очень сложные. Формула примерного описания взаимодействий - чел. приводил - на страницу-две мелким текстом, и то это приближенная формула взаимодействий.
И да, мы не можем разобрать фундаментальные частицы и посмотреть что там внутри. Разберите фотон и загляните во внутрь - пожалуйста.
И да, вам не нравится, но мы живем именно в таком мире. Да, мир имеет аксиоматические элементы, которые мы можем только принять - но не понять. Живите теперь с этим!
Стоп-стоп… что значит: “Природа обнаружила и заюзала”? Нет такого. Есть естественный отбор (мутаций) в некой Среде (по её Законам) с некими ресурсами и возможностями среды и биоагента.
Так это и есть оно. Или вы думаете что Природа не сознательна, не одушевленная - по этому к ней такие термины не применимы? А откуда вы знаете одушевленная она или нет, если вы не имеете ни одной гипотезы о сознании - как из чего-то неодушевленного возникает одушевленное?
Это мы с вами, имея персональное сознание, определяем и именуем эти сигналы и реакцию как вредные/полезные, исходя из неких своих представлений о целях и задачах (Жизни/агента) и в необходимости (общего социального) миропредставления.
Нет, есть вредное - но это не больно. Это не разум и не сознание решает. Скорее сознание этим механизмам подчиняется.
Договоримся, что в Природе особых проблем с “привязкой” наслаждения и боли нет.
В том то и дело - есть. Болью не становится автоматически все то, что ведет к потере ресурсов или способности к выживанию. Скорее наоборот - по примеру магниторецепции - природа на квантовом уровне обнаружила магниторецепцию и заюзала ее для целей выживания. Так же Природа обнаружила феномен боли и заюзала для выживания. Но не всегда это строго соответствует - иногда боль вредит. Т.е. не становится болью автоматически все то, что ухудшает шансы на выживание.
Тут я попытался создать полный список всех существующих квалиа. Аналог просто квалиа найти не сложно. Сложно придумать систему, которая наделяет некое квалиа (как боль) - характеристикой наслаждения или страдания именно в ракурсе системы. Легко - в ракурсе наблюдателя. А в ракурсе системы - наслаждение и страдание не к чему привязать, чтобы они отличались. Привязка к внешним проявлениям - влияет только на наблюдателя.
В общем, невозможно же бесконечно обманывать систему?
Тут сама система и основана на обмане. Что в верхах системы самые умные, самые честные и справедливые? Вот те, кто в верхах - по своему типажу они же и строят все нисходящее.
Вы хотите чтобы в верхах оставались те же плуты, а вот чтобы низы исправились и начали честно пахать на этих плутов, а те кто плохо пашут - самоустранились на благо господ.
Долго пытался этот вопрос разобрать, как-то приблизиться. Обычно определения не четкие, как бы определения по кругу. Единственное за что удалось зацепиться - это феномен наслаждений и страданий. А именно цель такая: создать девайс, который умеет наслаждаться и страдать (хотя бы каким-нибудь видом наслаждений). Пусть у него не будет модели мира или отделения себя от мира - но будет способность ощутить настоящую боль (даже пусть не понимает что больно ему - а думает что больно вообще всему).
Т.е. даже понимание Я и наличие Я в модели отдельно от мира - не ключевое. А именно эти самые наслаждения и страдания - не их имитация в ракурсе наблюдателя - а ощущения в ракурсе самой системы.
Но вот зачем нам AGI на практике - не слишком понимаю
AGI обязательно будет сознательным? Или это решатель всех видов задач лучше любого человека?
Перенос личности - видимо многие хотели бы не умирать а сохранить свою личность, пусть и в цифровом виде. И важно чтобы эта личность имела настоящие наслаждения и страдания, т.е. не была бездушным роботом.
Искусственный интеллект — это отличный санитар леса. Он вычистит рынок от тех, кто просто перекладывает json-ы и пишет шаблонные тексты.
Это вы высказываете свои мечты о светлом будущем.
На деле же получится как бы ни наоборот. Уже сейчас т.н. AI-слоп в ютюбе (и не только) очень дофига и пользователь потребляет, людям нравится, вкусно. Тексты далеко не всегда можно детектировать, есть препромпты и инструменты, которые позволяют обойти детекторы AI-контента.
Скорее все как обычно - ушлые и шустрые, с высокими амбициями, самооценкой - с помощью LLM смогут с легкостью проходить собеседования (которые устраивают такого же типа менеджеры на основе вопросов от тех же LLM).
Т.е. торжества разума не будет, можно не мечтать. Будет торжество безумия, о чем сказано и в великих пророчествах.
А вот и не факт. Раньше чел. честно перекладывал json-ы и получал свои $3200 в месяц в РФ или $80 тыс. в год в США и на большее не претендовал.
А сейчас же он подумает что знает все, ведь ИИ дополнил его разум - теперь он и высшую математику знает и задачи умеет решать и т.д. и т.п. Т.е. будет считать себя высшим экспертом. Амбиции то огого. При этом настоящие интеллектуалы обычно скромные и во всем сомневаются. Как говорят:
У мудреца спросили: "Кто умнее дурак или умный?" Дурак - ответил мудрец. Потому что умный во всем сомневается!
Т.е. вы думаете что дураки прямо так скажут что мы дураки и уйдут с рынка? Нет же. Теперь они скажут что стали умнее умного и уже все знают и готовы браться за задачи любой сложности.
А уже есть 100% детекторы AI-текста, которые не имеют фальш-позитив и не обходятся препромтингом? Т.е. смогут ли они это контролировать или на честном слове?
Именно это и происходит при анализе прошивки тамагочи. Прошивка задает душу, сущность, природу устройства.
Только для внешнего наблюдателя (имеющего психею), но не для самого девайса. Это я уже показал вам на примере программы.
Зато можем отрицать существование вашей фундаментальной частицы.
Отрицать не можем. Но не можем утверждать, тут согласен. И бремя доказательства часто возлагают на утверждающего.
Но не всегда. К примеру, если вы придете в аэропорт и скажете что там бомба - вам поверят и бремя доказательства возьмут на себя. Почему? Потому что вопрос важный.
Вопрос психеи намного более важный, ведь для нас нет ничего важнее наших собственных страданий, мучений. И мы знаем что на 100% без всякий сомнений мы умеем страдать. Нам этого не хочется очень очень. Но при этом у нас нет ни одной гипотезы что в нашем устройстве превращает нас из бездушной материи, которая страдать не умеет - в страдающую.
Из этого не следует, что их состояние может быть именно таким, которое нужно для вашей теории
Других гипотез о том как из бездушной материи создать способную наслаждаться и страдать систему - я не встречал. Конечно, нельзя говорить что моя гипотеза имеет доказательства - на ее доказательство уйдет 2-3 тысячи лет и несколько триллионов долларов в эквиваленте. Не все просто, согласен.
Там нет никаких интересных вещей, которых не происходили бы с обычным датчиком
Есть вещи, которые вычислить невозможно. Не только случайные числа. В частицах, которые обладают наслаждением и страданием есть эффект влияния будущего на настоящее, которые эволюция начала использовать, подобно тому, как используются квантовые эффекты для магниторецепции.
Конкуренция не только среди работников, но и на высшем уровне - среди компаний. Все хотят как можно быстрее заработать, но это слишком просто - система устроена иначе. Чем выше уровень - тем дольше приходится работать в убыток или в ноль, терпеливо ждать пока конкуренты передохнут (им нет смысла с тобой тягаться). Тот же Youtube пока рекорд - работа в убыток лет 5 а на стабильную прибыль вышел лет через 8. Не удивлюсь что Open AI побьет этот рекорд и выйдет на прибыль лет через 10.
Не разберетесь - этот вопрос ключевой и ни одной научной гипотезы по нему нет. А именно - как в ракурсе некой систтемы возникает боль (для нее) и наслаждение (для нее).
Когда уже заболело - интеллект даже не знает пока что болит, еще не разобрался (что-то внутри) - и начинает думать что делать с этим. Но сама боль не генерируется интеллектом - он просто как раб пытается ее устранить. И даже когда понял и временно нужно обезболить - интеллект ничего не может сделать - нужна анестезия.
Если наслаждения и страдания не поступают в ощущалку - это равноценно глубочайшему сну под наркозом.
Так вы подтверждаете мою гипотезу же.
Еще как отличается. Физические процессы можно декомпозировать и описать. А фундаментальная частица на то и фундаментальная, что ее нельзя декомпозировать.
А как мы без консоли поймем страдает он или наслаждается? Еще названия переменных изменил. И все процессы проходят как при наслаждении у некоторых животных или даже у людей сердечников.
А кто вам сказал что фундаментальные частицы простые или что они не имеют состояния.
Они очень очень сложные. Формула примерного описания взаимодействий - чел. приводил - на страницу-две мелким текстом, и то это приближенная формула взаимодействий.
И да, мы не можем разобрать фундаментальные частицы и посмотреть что там внутри. Разберите фотон и загляните во внутрь - пожалуйста.
И да, вам не нравится, но мы живем именно в таком мире. Да, мир имеет аксиоматические элементы, которые мы можем только принять - но не понять. Живите теперь с этим!
Так это и есть оно. Или вы думаете что Природа не сознательна, не одушевленная - по этому к ней такие термины не применимы? А откуда вы знаете одушевленная она или нет, если вы не имеете ни одной гипотезы о сознании - как из чего-то неодушевленного возникает одушевленное?
Нет, есть вредное - но это не больно. Это не разум и не сознание решает. Скорее сознание этим механизмам подчиняется.
За все нужно платить...
В том то и дело - есть. Болью не становится автоматически все то, что ведет к потере ресурсов или способности к выживанию. Скорее наоборот - по примеру магниторецепции - природа на квантовом уровне обнаружила магниторецепцию и заюзала ее для целей выживания. Так же Природа обнаружила феномен боли и заюзала для выживания. Но не всегда это строго соответствует - иногда боль вредит. Т.е. не становится болью автоматически все то, что ухудшает шансы на выживание.
Пока вы рассказываете свои мечты. Надо заметить - мечты светлые, благородные. А где результаты?
Тут я попытался создать полный список всех существующих квалиа. Аналог просто квалиа найти не сложно. Сложно придумать систему, которая наделяет некое квалиа (как боль) - характеристикой наслаждения или страдания именно в ракурсе системы. Легко - в ракурсе наблюдателя. А в ракурсе системы - наслаждение и страдание не к чему привязать, чтобы они отличались. Привязка к внешним проявлениям - влияет только на наблюдателя.
Дело не в рецепторах.
Тут сама система и основана на обмане. Что в верхах системы самые умные, самые честные и справедливые? Вот те, кто в верхах - по своему типажу они же и строят все нисходящее.
Вы хотите чтобы в верхах оставались те же плуты, а вот чтобы низы исправились и начали честно пахать на этих плутов, а те кто плохо пашут - самоустранились на благо господ.
Долго пытался этот вопрос разобрать, как-то приблизиться. Обычно определения не четкие, как бы определения по кругу. Единственное за что удалось зацепиться - это феномен наслаждений и страданий. А именно цель такая: создать девайс, который умеет наслаждаться и страдать (хотя бы каким-нибудь видом наслаждений). Пусть у него не будет модели мира или отделения себя от мира - но будет способность ощутить настоящую боль (даже пусть не понимает что больно ему - а думает что больно вообще всему).
Т.е. даже понимание Я и наличие Я в модели отдельно от мира - не ключевое. А именно эти самые наслаждения и страдания - не их имитация в ракурсе наблюдателя - а ощущения в ракурсе самой системы.
AGI обязательно будет сознательным? Или это решатель всех видов задач лучше любого человека?
Перенос личности - видимо многие хотели бы не умирать а сохранить свою личность, пусть и в цифровом виде. И важно чтобы эта личность имела настоящие наслаждения и страдания, т.е. не была бездушным роботом.
Это вы высказываете свои мечты о светлом будущем.
На деле же получится как бы ни наоборот. Уже сейчас т.н. AI-слоп в ютюбе (и не только) очень дофига и пользователь потребляет, людям нравится, вкусно. Тексты далеко не всегда можно детектировать, есть препромпты и инструменты, которые позволяют обойти детекторы AI-контента.
Скорее все как обычно - ушлые и шустрые, с высокими амбициями, самооценкой - с помощью LLM смогут с легкостью проходить собеседования (которые устраивают такого же типа менеджеры на основе вопросов от тех же LLM).
Т.е. торжества разума не будет, можно не мечтать. Будет торжество безумия, о чем сказано и в великих пророчествах.
А вот и не факт. Раньше чел. честно перекладывал json-ы и получал свои $3200 в месяц в РФ или $80 тыс. в год в США и на большее не претендовал.
А сейчас же он подумает что знает все, ведь ИИ дополнил его разум - теперь он и высшую математику знает и задачи умеет решать и т.д. и т.п. Т.е. будет считать себя высшим экспертом. Амбиции то огого. При этом настоящие интеллектуалы обычно скромные и во всем сомневаются. Как говорят:
Т.е. вы думаете что дураки прямо так скажут что мы дураки и уйдут с рынка? Нет же. Теперь они скажут что стали умнее умного и уже все знают и готовы браться за задачи любой сложности.
В корпорациях. Просто они как делали свой продукт - так и делают, а что там внутрях разработчики стали юзать Cursor - пользователи даже не знают.
А уже есть 100% детекторы AI-текста, которые не имеют фальш-позитив и не обходятся препромтингом? Т.е. смогут ли они это контролировать или на честном слове?
Только для внешнего наблюдателя (имеющего психею), но не для самого девайса. Это я уже показал вам на примере программы.
Отрицать не можем. Но не можем утверждать, тут согласен. И бремя доказательства часто возлагают на утверждающего.
Но не всегда. К примеру, если вы придете в аэропорт и скажете что там бомба - вам поверят и бремя доказательства возьмут на себя. Почему? Потому что вопрос важный.
Вопрос психеи намного более важный, ведь для нас нет ничего важнее наших собственных страданий, мучений. И мы знаем что на 100% без всякий сомнений мы умеем страдать. Нам этого не хочется очень очень. Но при этом у нас нет ни одной гипотезы что в нашем устройстве превращает нас из бездушной материи, которая страдать не умеет - в страдающую.
Других гипотез о том как из бездушной материи создать способную наслаждаться и страдать систему - я не встречал. Конечно, нельзя говорить что моя гипотеза имеет доказательства - на ее доказательство уйдет 2-3 тысячи лет и несколько триллионов долларов в эквиваленте. Не все просто, согласен.
Именно так, по этому вам и сложно понять.
Интеллект помогает психее раскрыть более обширную гамму ощущений, но сам по себе ничего не ощущает. Функция интеллекта - декомпозиция.
Сознание так называемое - это способность психеи ощущать саму себя.
Вот тут смотрите про ощущения. Когда ощущений нет вообще - то и времени как бы нет. Может тысяча лет пройти а тебе покажется что был один миг.
Если тебе кажется что нет ощущений -то всего лишь нет внешних ощущений, но есть внутренние. Как минимум ощущение самого времени.
Это потенциал к интеллекту. А так если дадите тест на интеллект - то получите 0.
Выдвигайте другую гипотезу как некая система может наслаждаться и страдать. Других гипотез нет у человечества.
Есть вещи, которые вычислить невозможно. Не только случайные числа. В частицах, которые обладают наслаждением и страданием есть эффект влияния будущего на настоящее, которые эволюция начала использовать, подобно тому, как используются квантовые эффекты для магниторецепции.