У них же есть источник драйверов — просто пометить все стандартные драйвера специальным флагом. При обновлении проверять установлен этот флаг или нет. Нафига дата?
В последнее время создается впечатление, что на некоторые константы уравнений не будет вовсе, то есть они просто случайны и могли бы быть какими-нибудь другими.
Если константы можно вывести из уравнений — то все становится логически просто и понятно. Более того, можно их вычислить с произвольной точностью (а провести измерение физической величины с произвольной точностью затруднительно!).
Если же константы не вычислимы, то получается это аналог некой программы (как числовой код). Причем эта программа как будто кем то задана, будь она другой — мир был бы другим, в нем не возникла бы жизнь.
Вот и получается — чтобы обосновать возникновение этих констант, нужно придумать либо Бога либо мультивселенную. И заноза в заднице в том, что ни то ни другое нельзя ни доказать ни опровергнуть — во что хочешь в то и верь.
Что то про кошастого уже 5 лет ничего не слышно, последние публикации датируются декабрем 2011. Живой ли еще там? А может решил отказаться от интернета?
Биржи типа btc-e или наша WebMoney (тип валюты WMX, меняете на бирже на WMZ, а WMZ снимаете с карты в ближайшем банкомате). Если нужна анонимность — есть биткойн миксеры.
Если Вы про меня, то это придумывал не я, а врачи.
Бро, без обид. У вас сработала защита. Чтобы мозг не прегрелся от чрезмерной эксплуатации, включились защитные механизмы. Вместо того, чтобы принять свою природу и как следует отдохнуть, вы начали напрягаться еще больше, считать что это не нормально и багать по психиатрам.
А с нашим уровнем психиатрии — ясное дело вам всегда диагноз поставят. Уже проводили эксперимент в США — группа здоровых людей пришла к множеству разных врачей и сказали одну единственную фразу, что слышат в голове «тук-тук». Это было единственным условием эксперимента. В остальном они не должны были ничего врать или придумывать. Всех, всех до одного положили.
То есть на вас, грубо говоря, просто сделали бизнес. Ну да, еще и убедили вас что вы псих, это их работа.
Чего только не ставили: депрессию, БАР, ОКР, шизофрению, ГТР. Из дурдома выписали с f21.8, потом специалист, с которым работаю в частном порядке, нашёл диссоциативный процесс
Чего только люди не придумывают, лишь бы не работать :)
Я своей головой в этой области думал в школе, думал на биофаке, думал много лет работы по профилю.
Ну и что, вам удалось создать систему, которая может порождать системы сложнее чем любой из ее элементов?
Почему вы верите что это возможно?
Не логичнее ли предположить, что формула элементарной частицы уже включает в себя сценарий развития всей Вселенной, включая эволюцию. Как гравитация и, следовательно, образование планет и звездных систем записано на уровне элементарных частиц — так и сценарий возникновения молекул, сценарий укрупнения молекул, сценарий образования клеток, многоклеточных и так далее — это воплощение программы, записанной в элементарных частицах.
Вы понимаете о чем я говорю? Или по прежнему верите что взаимодействия элементарных частиц можно описать протой школьной формулой?
И называется он «pure random».
Ну, во-первых, попробуйте его испоьзовать для образования сложных систем из простых. Если у вас получится — это будет прорыв.
Тут вопрос природы рандома. Если это неопределенность Гейзенберга — то вряд ли вы сможете ее использовать для построения сложных систем. Если же это раскрытие формулы элементарной частицы — то это не неопределенность а программа.
абсурдность вашего метода измерения «сложности» электрона по длине формулы
Дело в том что в массах принято считать элементарные частицы некими «шариками», которые действуют по простым формулам из школьной физики. Ну, скажем, 3-4 переменные в формуле. На деле же этих переменных сами смотрите сколько. Причем эта формула далеко не окончательная — это лишь некое приближение.
не всё можно определить по ДНК, развитие организма зависит и от условий и окружающей среды
Для упрощения берем наиболее благоприятные условия среды. Программа развития именно в ДНК. А ДНК — в каждой клеточке организма.
Казалось бы абсурд — простейшая составляющая — включает в себя код всего организма. Но это факт.
Аналогично и элементарные частицы — казалось бы простейшие составляющие, но включают в себя программу развития всей Вселенной.
Вы упустили ещё две возможности:
Мы говорим о вероятностях. Точных данных нет. Моя гипотеза такая — эволюция стала возможна лишь по той причине, что ее программа (программа эволюции) записана в элементарных частицах. Это моя гипотеза.
То есть что элементарные частицы очень сложны и их формула невычислима. Что весь мир — это и есть раскрытие формулы элементарной частицы.
Из того, что лично у вас что-то не получилось, не следует, что это невозможно в принципе.
Понятно что это лишь гипотеза. Но не получилось ни у кого. Если бы можно было задать простые правила для среды (по типу игры жизнь) и просто годами наблюдать как совершенствуется ваш мир на основе этих простых правил, как возникает подобие разума — было бы весьма интересно.
Если даже это невозможно в принципе для программ, из этого никак не следует, что это же невозможно для биологической эволюции
Принципиальной разницы нет. Если существуют простые правила, которые позволяют бесконечно совершенствоваться, позволяют производить разумные системы из простых элементов — это эти правила можно воплотить в компьютере.
Пока похоже что нет таких правил а элементарные частицы обладают чрезвычайной сложностью.
Длина описания зависит исключительно от теории, в рамках которой эта формула записана и уровня абстракции.
Нужна формула, которая бы описала электрон, его взаимодействия абсолютно точно, без упрощения.
например кулоновского взаимодействия
Разве кулоновское взаимодействие единственное для электрона? А как же гравитация, ведь у него есть масса. Как же электромагнитное взаимодействие?
Известная на сегодня формула, учитывающая все взаимодействия, выглядит примерно так:
Причем это лишь на определенном уровне абстракции. Конечная формула, вероятно, невычислима. То есть чем больше вы будете погружаться и уточнять измерения — тем большей окажется размер формулы.
Да, мы привыкли считать что элементарные частицы простые шарики и в них ничего интересного нет. На самом же деле они как ДНК для мира — в них записаны законы всего, в том числе как будет развиваться Вселенная, как развивается жизнь и разум.
В ДНК не записана программа развития всего организма. В ДНК записаны только, грубо говоря, правила реакции клеток на внешние условия.
По ДНК можно узнать цвет глаза, цвет волос, цвет кожи и пр. Что вообще за организм будет. Как же не записано? Все записано. Это программа, по которой развивается организм.
Аналогично в элементарных частицах записана программа, по которой развивается все.
«подумать своей головой» == «спорить со школьными учебниками».
Чтобы начать думать — нужно отказаться от догм. В школьных учебниках не приводили доказательств как из простых элементов может возникнуть сложные.
Я попробовал сделать сам. Сделать эволюцию программного кода. И понял что нужна система, которая будет оценивать какая программа проще а какая сложнее. И эта система будет в любом случае сложнее, чем те программы, которые она может оценить. То есть никак.
Наш мир не исключение — просто вся сложность записана в элементарных частицах.
Вы пытались возразить, что более сложная система может возникнуть из более простой. Привели пример кирпичей и здания. А я вам объяснил — кирпичи сами ничего породить не могут — полной системой является мозг архитекторов + кирпичи. А мозг архитектора сложнее любого здания.
Вопрос: как вы думаете, каков размер формулы, описывающей поведение элементарной частицы (все взаимодействия)? Вот навскидку — на 1 страницу поместится полное описание поведения/взаимодействий электрона, как думаете? Каково ваше мнение?
Так вот — в случае с биологией архитектором являются сами элементарные частицы, которые определяют поведение на молекулярном уровне и всех последующих уровнях.
В них записан сценарий по которому должна развиваться система. Как в каждой клетке в ДНК записана программа для развития всего организма (то есть 1 клетки хватит, чтобы воссоздать целиком весь организм), так и в каждой элементарной частице записана программа для развития всего мира.
в школу, навёрстывать упущеные базовые знания
Ваши знания подобны религиозной вере. Только вы верите школе. Мол раз так принято — значит правильно.
Попробуйте своей головой подумать. Создайте игру «жизнь», в которой нет предела развитию. И вы поймете — не возможно чтобы алгоритм системы был проще чем объекты, которые эта система порождает.
Понятие колмогоровской сложности вам знакомо? Генератор будет иметь сложность всегда выше, чем любые генерируемые им программы.
Можно для этого дела ещё генетический алгоритм приделать, чтобы на эволюцию походило.
Не получается. Любой выход программы будет по сложности меньше, чем сама программа.
Получается что сложность элементарной частицы выше, чем сложность человеческого мозга. Просто пока принято считать что элементарные частицы просты. Однако же нет теории, которая смогла бы описать все их взаимодействия.
Электрон делят на кварки, кварки еще на некие гипотетические частицы. Кто сказал что это предел сложности и там нет еще триллионов уровней вложений?
Вы или давайте нормальное определение, которое позволит однозначно отвечать на вопрос, или это бессмысленный пустословие.
Колмогоровская сложность вас устроит? Тут по определению получается — система не сможет породить ничего сложнее самой системы. То есть эволюция — это всего лишь раскрытие законов элементарных частиц, которые по своей сложности превосходят все то что из них генерируется.
А, ну да. Как же это бедные математики ничего не понимают.
Есть только колмогоровская сложность, но это направление не исследовано до конца, там много открытых вопросов.
Как одна вещь, состоящая из других вещей может быть проще чем эта другая вещь?
Здесь мы подходим к вопросу сожности. Если я вам дам программный код, который 10 лет далала крупная корпорация и второй кусок кода, который за 10 минут с пивом слабал Вася — вы сможете отличить один от другого? Какой из них будет сложнее? Или это вопрос не имеет однозначного решения, все размыто?
Сложность мы оцениваем на определенном уровне абстракции. Если вы построите башню из кубиков — то ее сложность будет значительно ниже чем сложность молекулы, ведь когда мы говорим о башне, мы абстрагируемся и не учитываем молекулярный уровень.
Есть ли там предел развития и превышает ли он по сложности программу самой игры?
В обычном строительном кирпиче уже содержатся все сведения о том, как с его помощью строить дом
Если дома из таких «умных» кирпичей строятся сами — то да, содержится. Но в обычном случае чтобы получился дом — нужны архитекторы и строители, а не просто кирпичи и строительные смеси.
Вам бы для начала школьный учебник биологии почитать.
Я понимаю что вы хотите унизить и доказать свое превосходство. Но если вы просто прочитали — это уровень религиозной веры.
Вы возьмите и сделайте среду, которая сможет порождать более сложные (в алгоритмическом понимании) объекты чем алгоритм самой среды. Не получится.
И да, мозг человека возник не из первичного бульона.
Первичный бульон был как бы основой возникновения и развития жизни. И уже эта возникшая жизнь содержала в себе способность к бесконечному совершенствованию, что привело к появлению мозга и сейчас приводит к возникновению искусственного сознания.
Так?
Полагаю, это значит, что вы знаете и можете рассказать как определять сложность мозга (физического объекта) относительно сложности физических законов…
Давайте с простого. Вы можете согласиться с тем, что мозг собаки проще мозга человека? Или это все не точно, смотря под каким углом смотреть и пр.?
Если вы можете однозначно утвреждать что мозг человека сожнее и совершеннее мозга собаки — будем рассуждать дальше.
Начните с определения вашей «сложности».
Чтобы определить сложность системы — нужно сначала понять как она работает. А математика пока не оперирует такими терминами как «понять».
Жду вашего ответа на вопрос: мозг человека сожнее и совершеннее мозга собаки?
Тем не менее, из раствора хаотически движущихся молекул минерала и воды, вырастает очень сложный, упорядоченный кристалл.
Кристалл растет на молекулярном уровне. А все молекулы, из которых растет кристалл, одинаковы и по своей сложности и порядку превосходят сложность и порядок кристалла.
а сложную систему Солнце — Земля, в которой получившаяся из очень сложных термоядерных реакций в центре
Звезды и планеты образовались благодаря гравитации, которая прописана в элементарных частицах. То есть в элементарных частицах с самого начала сразу после большого взрыва была прописана программа по созданию звезд и планет — гравитационное взаимодействие.
А так же термоядерные реакции прописаны на уровне элементарных частиц.
По этому сложность солнца и земли уже заданы на уровне элементарных частиц — в них все эти законы прописаны.
хаотических реакций, электрических разрядов, испарение-конденсацию воды, движение тектонических плит, ионизацию, фотохимические процессы
Электрические разряды, ионизация — прописаны на уровне электронов. Испарение, химические реакции — на молекулярном уровне, а этот молекулярный уровень, опять же, на уровне частиц.
Здесь вся сложность уже прописана в сложнейших законах внутри элементарных частиц. Эти законы наука еще не познала.
И не факт что устройство элементарной частицы проще чем устройство мозга.
И вот возникает центр кристаллизации, молекула способная к самовоспроизведению.
Способность к кристализации записана в самой молекуле. Эта формула сложнее формулы кристалла — здесь нет усложнения.
Попробуйте создать программно и все поймете.
Частица, которая из всего окружающего, кипящего энергией хаоса, способна отсеивать только те воздействия, которые ведут к её усложнению.
Значит частица решает, в ней записана формула, с помощью которой она определит что есть сложно а что нет? Значит алгоритм работы этой частицы по сложности превышает тот объект, который из подобных ей собирается.
Для меня очевидно что в системе не могут возникать более сложные объекты из простых. Как то мозг человека согласно эволюции возник из неструктурированного «первичного бульона».
Сам принцип — в любой среде возникают лишь более простые объекты из более сложных.
Попробуйте сделать искусственную среду на компьютере, чтобы возникающие в этой среде объекты были сложнее по своему устройству чем сам алгоритм, который описывает вашу среду. На примере игры жизнь.
По моему убеждению среда всегда будет сложнее, чем те объекты, которые самопроизвольно в ней возникают.
По этому мозг человека проще по своему устройству чем породившие его законы, записанные в элементарных частицах материи.
вам нужна уже какая-то другая эволюция, не биологическая
Любая эволюция любой системы, чтобы в этой системе возникали объекты сложнее чем алгоритм, описывающий саму систему. Понятна формулировка?
сомневаюсь, что любой современный суперкомпьютер за всё время существования вселенной
Ну а немного упростить, абстрагировать, чтобы убедится что более простые системы могут порождать более сложные.
то можно придумать начальные условия на поле, при котором такое устройство там «эволюционирует»
Какую фигуру в игре жизнь вы определите как более совершенную или более развитую эволюционно? Как вы отличите развитие от деградации? И какие условия нужны, чтобы возникла наиболее развитая фигура?
Вот мы можем отличить сложную программу от простой. Можно отличить что одну программу писала большая группа людей а вторую Вася слабал за 15 минут с кофе. Так? Сможете ли вы сделать такую среду, которая эволюционным путем создаст программу сложнее чем программа этой самой среды?
Мое утвреждение таково: в любой среде не может возникнуть программа сложнее, чем программа самой этой среды. Программа нашего материального мира записана в элементарных частицах. Так? Значит совокупность программ в частицах сложнее всех объектов, возникших в нашем мире. В том числе элементарные частицы сложнее мозга человека.
Если константы можно вывести из уравнений — то все становится логически просто и понятно. Более того, можно их вычислить с произвольной точностью (а провести измерение физической величины с произвольной точностью затруднительно!).
Если же константы не вычислимы, то получается это аналог некой программы (как числовой код). Причем эта программа как будто кем то задана, будь она другой — мир был бы другим, в нем не возникла бы жизнь.
Вот и получается — чтобы обосновать возникновение этих констант, нужно придумать либо Бога либо мультивселенную. И заноза в заднице в том, что ни то ни другое нельзя ни доказать ни опровергнуть — во что хочешь в то и верь.
Сначала подумал что расшифровывается как cs hell (C# как основной рекомендуемый язык разработки + ад).
У нас в Украине есть 1 подводная лодка на всю страну, и та в нерабочем состоянии. Так что даже на уровне небольшого государства — это роскошь.
Это как?
Бро, без обид. У вас сработала защита. Чтобы мозг не прегрелся от чрезмерной эксплуатации, включились защитные механизмы. Вместо того, чтобы принять свою природу и как следует отдохнуть, вы начали напрягаться еще больше, считать что это не нормально и багать по психиатрам.
А с нашим уровнем психиатрии — ясное дело вам всегда диагноз поставят. Уже проводили эксперимент в США — группа здоровых людей пришла к множеству разных врачей и сказали одну единственную фразу, что слышат в голове «тук-тук». Это было единственным условием эксперимента. В остальном они не должны были ничего врать или придумывать. Всех, всех до одного положили.
То есть на вас, грубо говоря, просто сделали бизнес. Ну да, еще и убедили вас что вы псих, это их работа.
Чего только люди не придумывают, лишь бы не работать :)
Ну и что, вам удалось создать систему, которая может порождать системы сложнее чем любой из ее элементов?
Почему вы верите что это возможно?
Не логичнее ли предположить, что формула элементарной частицы уже включает в себя сценарий развития всей Вселенной, включая эволюцию. Как гравитация и, следовательно, образование планет и звездных систем записано на уровне элементарных частиц — так и сценарий возникновения молекул, сценарий укрупнения молекул, сценарий образования клеток, многоклеточных и так далее — это воплощение программы, записанной в элементарных частицах.
Вы понимаете о чем я говорю? Или по прежнему верите что взаимодействия элементарных частиц можно описать протой школьной формулой?
Ну, во-первых, попробуйте его испоьзовать для образования сложных систем из простых. Если у вас получится — это будет прорыв.
Тут вопрос природы рандома. Если это неопределенность Гейзенберга — то вряд ли вы сможете ее использовать для построения сложных систем. Если же это раскрытие формулы элементарной частицы — то это не неопределенность а программа.
Дело в том что в массах принято считать элементарные частицы некими «шариками», которые действуют по простым формулам из школьной физики. Ну, скажем, 3-4 переменные в формуле. На деле же этих переменных сами смотрите сколько. Причем эта формула далеко не окончательная — это лишь некое приближение.
Для упрощения берем наиболее благоприятные условия среды. Программа развития именно в ДНК. А ДНК — в каждой клеточке организма.
Казалось бы абсурд — простейшая составляющая — включает в себя код всего организма. Но это факт.
Аналогично и элементарные частицы — казалось бы простейшие составляющие, но включают в себя программу развития всей Вселенной.
Мы говорим о вероятностях. Точных данных нет. Моя гипотеза такая — эволюция стала возможна лишь по той причине, что ее программа (программа эволюции) записана в элементарных частицах. Это моя гипотеза.
То есть что элементарные частицы очень сложны и их формула невычислима. Что весь мир — это и есть раскрытие формулы элементарной частицы.
Понятно что это лишь гипотеза. Но не получилось ни у кого. Если бы можно было задать простые правила для среды (по типу игры жизнь) и просто годами наблюдать как совершенствуется ваш мир на основе этих простых правил, как возникает подобие разума — было бы весьма интересно.
Принципиальной разницы нет. Если существуют простые правила, которые позволяют бесконечно совершенствоваться, позволяют производить разумные системы из простых элементов — это эти правила можно воплотить в компьютере.
Пока похоже что нет таких правил а элементарные частицы обладают чрезвычайной сложностью.
Нужна формула, которая бы описала электрон, его взаимодействия абсолютно точно, без упрощения.
Разве кулоновское взаимодействие единственное для электрона? А как же гравитация, ведь у него есть масса. Как же электромагнитное взаимодействие?
Известная на сегодня формула, учитывающая все взаимодействия, выглядит примерно так:
Причем это лишь на определенном уровне абстракции. Конечная формула, вероятно, невычислима. То есть чем больше вы будете погружаться и уточнять измерения — тем большей окажется размер формулы.
Да, мы привыкли считать что элементарные частицы простые шарики и в них ничего интересного нет. На самом же деле они как ДНК для мира — в них записаны законы всего, в том числе как будет развиваться Вселенная, как развивается жизнь и разум.
По ДНК можно узнать цвет глаза, цвет волос, цвет кожи и пр. Что вообще за организм будет. Как же не записано? Все записано. Это программа, по которой развивается организм.
Аналогично в элементарных частицах записана программа, по которой развивается все.
Чтобы начать думать — нужно отказаться от догм. В школьных учебниках не приводили доказательств как из простых элементов может возникнуть сложные.
Я попробовал сделать сам. Сделать эволюцию программного кода. И понял что нужна система, которая будет оценивать какая программа проще а какая сложнее. И эта система будет в любом случае сложнее, чем те программы, которые она может оценить. То есть никак.
Наш мир не исключение — просто вся сложность записана в элементарных частицах.
Вы пытались возразить, что более сложная система может возникнуть из более простой. Привели пример кирпичей и здания. А я вам объяснил — кирпичи сами ничего породить не могут — полной системой является мозг архитекторов + кирпичи. А мозг архитектора сложнее любого здания.
Вопрос: как вы думаете, каков размер формулы, описывающей поведение элементарной частицы (все взаимодействия)? Вот навскидку — на 1 страницу поместится полное описание поведения/взаимодействий электрона, как думаете? Каково ваше мнение?
Так вот — в случае с биологией архитектором являются сами элементарные частицы, которые определяют поведение на молекулярном уровне и всех последующих уровнях.
В них записан сценарий по которому должна развиваться система. Как в каждой клетке в ДНК записана программа для развития всего организма (то есть 1 клетки хватит, чтобы воссоздать целиком весь организм), так и в каждой элементарной частице записана программа для развития всего мира.
Ваши знания подобны религиозной вере. Только вы верите школе. Мол раз так принято — значит правильно.
Попробуйте своей головой подумать. Создайте игру «жизнь», в которой нет предела развитию. И вы поймете — не возможно чтобы алгоритм системы был проще чем объекты, которые эта система порождает.
Понятие колмогоровской сложности вам знакомо? Генератор будет иметь сложность всегда выше, чем любые генерируемые им программы.
Не получается. Любой выход программы будет по сложности меньше, чем сама программа.
Получается что сложность элементарной частицы выше, чем сложность человеческого мозга. Просто пока принято считать что элементарные частицы просты. Однако же нет теории, которая смогла бы описать все их взаимодействия.
Электрон делят на кварки, кварки еще на некие гипотетические частицы. Кто сказал что это предел сложности и там нет еще триллионов уровней вложений?
Колмогоровская сложность вас устроит? Тут по определению получается — система не сможет породить ничего сложнее самой системы. То есть эволюция — это всего лишь раскрытие законов элементарных частиц, которые по своей сложности превосходят все то что из них генерируется.
Есть только колмогоровская сложность, но это направление не исследовано до конца, там много открытых вопросов.
Здесь мы подходим к вопросу сожности. Если я вам дам программный код, который 10 лет далала крупная корпорация и второй кусок кода, который за 10 минут с пивом слабал Вася — вы сможете отличить один от другого? Какой из них будет сложнее? Или это вопрос не имеет однозначного решения, все размыто?
Сложность мы оцениваем на определенном уровне абстракции. Если вы построите башню из кубиков — то ее сложность будет значительно ниже чем сложность молекулы, ведь когда мы говорим о башне, мы абстрагируемся и не учитываем молекулярный уровень.
Есть ли там предел развития и превышает ли он по сложности программу самой игры?
Если дома из таких «умных» кирпичей строятся сами — то да, содержится. Но в обычном случае чтобы получился дом — нужны архитекторы и строители, а не просто кирпичи и строительные смеси.
Я понимаю что вы хотите унизить и доказать свое превосходство. Но если вы просто прочитали — это уровень религиозной веры.
Вы возьмите и сделайте среду, которая сможет порождать более сложные (в алгоритмическом понимании) объекты чем алгоритм самой среды. Не получится.
Первичный бульон был как бы основой возникновения и развития жизни. И уже эта возникшая жизнь содержала в себе способность к бесконечному совершенствованию, что привело к появлению мозга и сейчас приводит к возникновению искусственного сознания.
Так?
Давайте с простого. Вы можете согласиться с тем, что мозг собаки проще мозга человека? Или это все не точно, смотря под каким углом смотреть и пр.?
Если вы можете однозначно утвреждать что мозг человека сожнее и совершеннее мозга собаки — будем рассуждать дальше.
Чтобы определить сложность системы — нужно сначала понять как она работает. А математика пока не оперирует такими терминами как «понять».
Жду вашего ответа на вопрос: мозг человека сожнее и совершеннее мозга собаки?
Кристалл растет на молекулярном уровне. А все молекулы, из которых растет кристалл, одинаковы и по своей сложности и порядку превосходят сложность и порядок кристалла.
Звезды и планеты образовались благодаря гравитации, которая прописана в элементарных частицах. То есть в элементарных частицах с самого начала сразу после большого взрыва была прописана программа по созданию звезд и планет — гравитационное взаимодействие.
А так же термоядерные реакции прописаны на уровне элементарных частиц.
По этому сложность солнца и земли уже заданы на уровне элементарных частиц — в них все эти законы прописаны.
Электрические разряды, ионизация — прописаны на уровне электронов. Испарение, химические реакции — на молекулярном уровне, а этот молекулярный уровень, опять же, на уровне частиц.
Здесь вся сложность уже прописана в сложнейших законах внутри элементарных частиц. Эти законы наука еще не познала.
И не факт что устройство элементарной частицы проще чем устройство мозга.
Способность к кристализации записана в самой молекуле. Эта формула сложнее формулы кристалла — здесь нет усложнения.
Попробуйте создать программно и все поймете.
Значит частица решает, в ней записана формула, с помощью которой она определит что есть сложно а что нет? Значит алгоритм работы этой частицы по сложности превышает тот объект, который из подобных ей собирается.
Для меня очевидно что в системе не могут возникать более сложные объекты из простых. Как то мозг человека согласно эволюции возник из неструктурированного «первичного бульона».
Сам принцип — в любой среде возникают лишь более простые объекты из более сложных.
Попробуйте сделать искусственную среду на компьютере, чтобы возникающие в этой среде объекты были сложнее по своему устройству чем сам алгоритм, который описывает вашу среду. На примере игры жизнь.
По моему убеждению среда всегда будет сложнее, чем те объекты, которые самопроизвольно в ней возникают.
По этому мозг человека проще по своему устройству чем породившие его законы, записанные в элементарных частицах материи.
Любая эволюция любой системы, чтобы в этой системе возникали объекты сложнее чем алгоритм, описывающий саму систему. Понятна формулировка?
Ну а немного упростить, абстрагировать, чтобы убедится что более простые системы могут порождать более сложные.
Какую фигуру в игре жизнь вы определите как более совершенную или более развитую эволюционно? Как вы отличите развитие от деградации? И какие условия нужны, чтобы возникла наиболее развитая фигура?
Вот мы можем отличить сложную программу от простой. Можно отличить что одну программу писала большая группа людей а вторую Вася слабал за 15 минут с кофе. Так? Сможете ли вы сделать такую среду, которая эволюционным путем создаст программу сложнее чем программа этой самой среды?
Мое утвреждение таково: в любой среде не может возникнуть программа сложнее, чем программа самой этой среды. Программа нашего материального мира записана в элементарных частицах. Так? Значит совокупность программ в частицах сложнее всех объектов, возникших в нашем мире. В том числе элементарные частицы сложнее мозга человека.