Простите, Вам от разработчика нужны просиженные перед компьютером часы? Строчки кода «в количестве не менее»? Или всё-таки решение поставленной задачи?
Это да, но подходит только для сайтов-визиток или небольших однотипных заданий. Для крупных проектов оценка стоимости работы по затратности приближается к стоимости самой работы.
Если оклад зависит от часов — люди будут спать, заниматься своими личными делами и т. п. на работе.
Так да не так. По результатам двух-трех месяцев работы будет видно что Фома сделал много а Ерема только отписки и оправдания безделию находит. И менеджер может проанализировать результаты и переоценить стоимость часа работы каждого в отдельности: стоимость часа Фомы понизить а стоимость часа Еремы поднять.
Чтобы не было обид — предупредить об этом заранее. Что даем вам оплату за часы, но под руку лезть не будем — работайте на совесть. Но по итогам, скажем, месяца работы делаем переоценку и если вы сделали мало — понижаем стоимость вашего часа. Считаем что вы работали на совесть, но просто не справляетесь (если же отлынивали — то ССЗБ).
Вспоминаю, раньше были локальные сети с идентичным списком папок. Вот смотрю на папки и ностальгирую. И не нужно было бегать с дисками — скачивалось все по локальным сетям, так как доступ в мир тарифицировался.
При попытке заказа: Not Available At This Time
Sorry, we are not able to find any suitable shipping methods to your address at this time. Please confirm that your shipping address has been entered correctly, and contact us with any questions.
Ни для РФ ни для Украины.
Просто не реальная цена, не хотят продавать. Рекламный трюк.
Про Raspberry Pi Zero за $5 уже противно слышать, — похоже аферу или обман. Ну нет такой цены. Да, партию в рекламных целях сделали и счастливчикам удалось получить (а чего, иногда вещи можно и бесплатно получить в рекламных целях). Но коммерческой цены такой нет и никогда не было.
>Вариант «посмотреть по таблице (словарю)» тоже можно трактовать как результат работы по правилам (в данном случае — правила поиска в словаре)
В решении по таблице (по словарю) нет ключевого — декомпозиции. Все 3 системы для внешнего наблюдателя действуют идентично на определенном наборе вариантов. Однако разница в том что система 1 физически не может охватить все варианты системы 2, как и система 2 не может охватить все варианты системы 3.
>(1) и (2) нам понятны и, следовательно, эмулируемы, а (3) совершенно неясен.
Для многих людей и система 2 не ясна, они умеют только «заучить наизусть». Запомнить — да, умеют. А вот вычислить — нет.
Сравните сложение по таблице (где записаны все правила: 1+1=2, 1+2=3… 23+56=79...) и сложение в столбик. Для сложения в столбик вам нужно знать только таблицу сложения однозначных чисел + освоить правила. А для сложения по таблице вам нужно иметь запись абсолютно всех чисел, что не возможно т.к. не хватит вещества во Вселенной.
Получается есть такие уровни:
1. Нахождение результата по словарю (по таблице). Когда вы просто запоминаете все варианты вопрос-ответ (но не можете применять какие-либо правила).
2. Нахождение результата путем вычислений по заданным правилам. Когда есть опорная таблица и готовые правила для произведения декомпозиции. Это намного круче результата по таблице.
3. Нахождение результата без таблиц и правил, путем осознания.
Уровень 1 и 2 соотносятся так же как 2 и 3. Уровень 1 — это бумажные таблицы Брадиса, грубо говоря. Уровень 2 — это компьютер. Уровень 3 — это х.з. что.
Но суть даже не в этом.
То что мы ищем — может не проявлять себя как умная или вычислительная система. У меня было в жизни такое, что я не несколько секунд стал дебилом. Реально я смотрел на мир и не знал как называются вещи, которые я вижу, не знал кто я, не знал где я. Какая то часть мозга отключалась. Я ничего не умел и не знал, но у меня было осознание, я мог ощущать наслаждение и страдание. Это сложно передать словами.
Долго анализировал и пришел к пониманию что ключом ко всему является природа наслаждения и страдания. Нужна система, которая сможет ощутить наслаждение и/или страдание и это именно то что мы ищем. Пусть даже эта система более ничего не сможет делать.
>сможет увидеть, что она устала, понять, что её нужно накормить
На самом деле я, конечно, понимаю что вы пытаетесь сказать, но намеренно решил «поднапрячь» вас, может вы сами поймете что не можете выразить словами.
Даже если ИИ будет содержать таблицы с данными, благодаря которым сможет вычислить что лошадь устала или голодна — вас это не удовлетворит. Вы скажите — он не понял а просто сопоставил данные в таблице (как нерадивый школьник может зазубрить и выдать готовый ответ, так и не поняв что он сказал).
>Я тоже не знаю, как это правильно сформулировать, но, на мой взгляд, именно образное и ассоциативное мышление отличает человеческое сознание от того, что гордо именуют ИИ
Вы не знаете как выразить в научных терминах, но я прекрасно понимаю что вы хотите сказать.
Для меня этот вопрос является главным в жизни и не только моей. Я считаю что ответ на этот вопрос является смыслом существования человечества. Все науки имеют конечной точкой (точкой сингулярности) ответ на этот вопрос.
После ответа человек станет не нужным, так как появится новый вид.
И здесь дело не в информации.
Давайте пример приведу.
Вот есть функция сложения. Благодаря этой функции вы можете складывать огромные числа (как BigInteger). Но похожего результата вы можете добиться с помощью таблицы, где для каждого варианта слагаемых просто посмотрите готовый результат. Причем для вызывающего функцию разницы не будет.
Но вариант работы по таблице физически не сможет вместить все длинные числа (ну, скажем, количество разрядов более 100 тыс. бит) а вариант алгоритмический — без проблем выполнит такие действия.
Разница между таблицей и вычислением — это способность к декомпозиции. Хотя внешне выглядит одинаково.
Это аналогия была, надеюсь передал мысль.
Разница между вычислением и пониманием (осознанием) для нас не очевидна. Но она, на мой взгляд, такая же как и разница между сопопставлением по таблице и вычислением. Результат одинаков, только вот не возможно составить таблицы для всей области значений (просто не хватит памяти).
Аналогично с осознанием — с помощью вычислений мы можем эмулировать многие области осознания, но не возможно (не хватит памяти) для эмуляции всей области значений осознания.
Что является сутью вычисления и чем оно отличается от таблиц — мы знаем. Но не знаем чем сознание отличается от вычисления.
>Разве она распознала лошадь? Она просто выбрала выход Х, который исследователь назвал «лошадь»
Ну так подключите к этому выходу запуск аудио-записи со словом «это лошадь» — вот вам и распознала. Не только исследователь назвал этот выход лошадь, но и сама система озвучила название на естественном языке.
> не слово соответственно распознанной картинке, а все контекстуально связанные слова, то есть весь концепт «лошади»
Приведите пример что значит выбрать «все контекстуально связанные слова». Это типа овес, трава, копыта?
>Я думаю, выгодно их скупать, а потом продавать подороже)
Кому? Ведь покупают с обкусанными выводами.
Может выгодно если работаешь на заводе и есть доступ «брать» азотную кислоту бесплатно. В некоторых промышленностях ее ж/д цистернами потребляют и пропажу 100 литров никто не заметит. Так она мало кому нужна ведь пить не будешь. А вот так монетизировать можно.
Тогда получается у чистого сознания своей памяти нет — только подключаемая. Об этом писали выше. В таком случае одно «чистое» сознание (без подключенной памяти и пр.) ничем не отличается от другого — приходим к открытому индивидуализму или его подобию.
Но есть еще один интересный эффект — суженное сознание. Память есть, вы осознаете себя, все запоминаете. Но сознание ваше как бы не полноценно, вот-вот отключится. Причем можно выделить градации — когда вы более сознательны и менее сознательны. Такое можно заменить не только под действием веществ, но и в процессе пробуждения или засыпания.
По этому нет причин думать что сознание существует все время а отключается лишь память.
Тогда получается у сознания своей памяти нет — используется внешняя память. А что представляет из себя сознание без памяти? Обезличенная чувствовалка без прошлого, без имени, без вкусов, без навыков и пр.
Я — это сознание? Пологаю что да. Тогда получается так: не вас отключают от сознания (ибо сознание — это и есть вы), а сигналы мозга отключают от вас.
По вашей гипотезе сознание должно сохраняться, а вот сигналы окружающей среды должны перестать поступать к нему. И действие наркоза было бы таким: сознание как бы оказывется в флоат-камере или же придумывает себе образы типа сновидений. Однако же это расходится с практикой, так как сознание просто отключается.
Полковнику делают операцию на мозге. Хирург
снимает верхнюю часть черепа, вынимает мозг. Вбегает посыльный из штаба:
— Товарищ Полковник! Вам присвоено звание генерал-майора! Полковник вскакивает, нахлобучивает черепушку, хватает фуражку и бегом к выходу. Хирург кричит вдогонку:
— Товарищ полковник!!! А мозги?
— Да на х… я они мне теперь нужны?!
Это да, но подходит только для сайтов-визиток или небольших однотипных заданий. Для крупных проектов оценка стоимости работы по затратности приближается к стоимости самой работы.
Так да не так. По результатам двух-трех месяцев работы будет видно что Фома сделал много а Ерема только отписки и оправдания безделию находит. И менеджер может проанализировать результаты и переоценить стоимость часа работы каждого в отдельности: стоимость часа Фомы понизить а стоимость часа Еремы поднять.
Чтобы не было обид — предупредить об этом заранее. Что даем вам оплату за часы, но под руку лезть не будем — работайте на совесть. Но по итогам, скажем, месяца работы делаем переоценку и если вы сделали мало — понижаем стоимость вашего часа. Считаем что вы работали на совесть, но просто не справляетесь (если же отлынивали — то ССЗБ).
Я думал только у меня было. А как возникла идея провести опрос?
Sorry, we are not able to find any suitable shipping methods to your address at this time. Please confirm that your shipping address has been entered correctly, and contact us with any questions.
Ни для РФ ни для Украины.
Просто не реальная цена, не хотят продавать. Рекламный трюк.
У нас ее за $5 и близко не купить.
В решении по таблице (по словарю) нет ключевого — декомпозиции. Все 3 системы для внешнего наблюдателя действуют идентично на определенном наборе вариантов. Однако разница в том что система 1 физически не может охватить все варианты системы 2, как и система 2 не может охватить все варианты системы 3.
>(1) и (2) нам понятны и, следовательно, эмулируемы, а (3) совершенно неясен.
Для многих людей и система 2 не ясна, они умеют только «заучить наизусть». Запомнить — да, умеют. А вот вычислить — нет.
Другая мысль.
Сравните сложение по таблице (где записаны все правила: 1+1=2, 1+2=3… 23+56=79...) и сложение в столбик. Для сложения в столбик вам нужно знать только таблицу сложения однозначных чисел + освоить правила. А для сложения по таблице вам нужно иметь запись абсолютно всех чисел, что не возможно т.к. не хватит вещества во Вселенной.
Получается есть такие уровни:
1. Нахождение результата по словарю (по таблице). Когда вы просто запоминаете все варианты вопрос-ответ (но не можете применять какие-либо правила).
2. Нахождение результата путем вычислений по заданным правилам. Когда есть опорная таблица и готовые правила для произведения декомпозиции. Это намного круче результата по таблице.
3. Нахождение результата без таблиц и правил, путем осознания.
Уровень 1 и 2 соотносятся так же как 2 и 3. Уровень 1 — это бумажные таблицы Брадиса, грубо говоря. Уровень 2 — это компьютер. Уровень 3 — это х.з. что.
Но суть даже не в этом.
То что мы ищем — может не проявлять себя как умная или вычислительная система. У меня было в жизни такое, что я не несколько секунд стал дебилом. Реально я смотрел на мир и не знал как называются вещи, которые я вижу, не знал кто я, не знал где я. Какая то часть мозга отключалась. Я ничего не умел и не знал, но у меня было осознание, я мог ощущать наслаждение и страдание. Это сложно передать словами.
Долго анализировал и пришел к пониманию что ключом ко всему является природа наслаждения и страдания. Нужна система, которая сможет ощутить наслаждение и/или страдание и это именно то что мы ищем. Пусть даже эта система более ничего не сможет делать.
На самом деле я, конечно, понимаю что вы пытаетесь сказать, но намеренно решил «поднапрячь» вас, может вы сами поймете что не можете выразить словами.
Даже если ИИ будет содержать таблицы с данными, благодаря которым сможет вычислить что лошадь устала или голодна — вас это не удовлетворит. Вы скажите — он не понял а просто сопоставил данные в таблице (как нерадивый школьник может зазубрить и выдать готовый ответ, так и не поняв что он сказал).
>Я тоже не знаю, как это правильно сформулировать, но, на мой взгляд, именно образное и ассоциативное мышление отличает человеческое сознание от того, что гордо именуют ИИ
Вы не знаете как выразить в научных терминах, но я прекрасно понимаю что вы хотите сказать.
Для меня этот вопрос является главным в жизни и не только моей. Я считаю что ответ на этот вопрос является смыслом существования человечества. Все науки имеют конечной точкой (точкой сингулярности) ответ на этот вопрос.
После ответа человек станет не нужным, так как появится новый вид.
И здесь дело не в информации.
Давайте пример приведу.
Вот есть функция сложения. Благодаря этой функции вы можете складывать огромные числа (как BigInteger). Но похожего результата вы можете добиться с помощью таблицы, где для каждого варианта слагаемых просто посмотрите готовый результат. Причем для вызывающего функцию разницы не будет.
Но вариант работы по таблице физически не сможет вместить все длинные числа (ну, скажем, количество разрядов более 100 тыс. бит) а вариант алгоритмический — без проблем выполнит такие действия.
Разница между таблицей и вычислением — это способность к декомпозиции. Хотя внешне выглядит одинаково.
Это аналогия была, надеюсь передал мысль.
Разница между вычислением и пониманием (осознанием) для нас не очевидна. Но она, на мой взгляд, такая же как и разница между сопопставлением по таблице и вычислением. Результат одинаков, только вот не возможно составить таблицы для всей области значений (просто не хватит памяти).
Аналогично с осознанием — с помощью вычислений мы можем эмулировать многие области осознания, но не возможно (не хватит памяти) для эмуляции всей области значений осознания.
Что является сутью вычисления и чем оно отличается от таблиц — мы знаем. Но не знаем чем сознание отличается от вычисления.
Ну так подключите к этому выходу запуск аудио-записи со словом «это лошадь» — вот вам и распознала. Не только исследователь назвал этот выход лошадь, но и сама система озвучила название на естественном языке.
> не слово соответственно распознанной картинке, а все контекстуально связанные слова, то есть весь концепт «лошади»
Приведите пример что значит выбрать «все контекстуально связанные слова». Это типа овес, трава, копыта?
А кто тогда Я?
Кому? Ведь покупают с обкусанными выводами.
Может выгодно если работаешь на заводе и есть доступ «брать» азотную кислоту бесплатно. В некоторых промышленностях ее ж/д цистернами потребляют и пропажу 100 литров никто не заметит. Так она мало кому нужна ведь пить не будешь. А вот так монетизировать можно.
Но есть еще один интересный эффект — суженное сознание. Память есть, вы осознаете себя, все запоминаете. Но сознание ваше как бы не полноценно, вот-вот отключится. Причем можно выделить градации — когда вы более сознательны и менее сознательны. Такое можно заменить не только под действием веществ, но и в процессе пробуждения или засыпания.
По этому нет причин думать что сознание существует все время а отключается лишь память.
Я — это сознание? Пологаю что да. Тогда получается так: не вас отключают от сознания (ибо сознание — это и есть вы), а сигналы мозга отключают от вас.
По вашей гипотезе сознание должно сохраняться, а вот сигналы окружающей среды должны перестать поступать к нему. И действие наркоза было бы таким: сознание как бы оказывется в флоат-камере или же придумывает себе образы типа сновидений. Однако же это расходится с практикой, так как сознание просто отключается.
Полковнику делают операцию на мозге. Хирург
снимает верхнюю часть черепа, вынимает мозг. Вбегает посыльный из штаба:
— Товарищ Полковник! Вам присвоено звание генерал-майора! Полковник вскакивает, нахлобучивает черепушку, хватает фуражку и бегом к выходу. Хирург кричит вдогонку:
— Товарищ полковник!!! А мозги?
— Да на х… я они мне теперь нужны?!