Обновить
39

Пользователь

0,3
Рейтинг
23
Подписчики
Отправить сообщение
Вроде Dell еще не поддались всеобщей истерии и делают ноуты с планками памяти под сервисной крышкой (а не под клавиатурой) с возможностью самому заменить без потери гарантии.
>Зачем через СМИ буквально навязывать?

Ну как зачем? Педерастию навязывают для сокращения населения. А ГМО навязывают чтобы производители могли заработать.
Почему Эйнштейна не упомянули с его 9 часами сна?
Почему Вы решили оставить фриланс и устроиться к нам в офис?

В общем, желаю всем фрилансерам никогда не попадать в такую ситуацию. Если уж так хотите поработать в офисе — то лучше создайте свою компанию.
Вы можете принять и передать ценности, не зная что кошелек плохой. Если же знаете — то можете попытаться «украсть у вора дубинку».
>велюр не нравится, застревает грязь и волосы там
Велюр приятнее, мягче, проникает воздух, «дышит». А то что грязными становятся — так купите дополнительную пару или две, ведь не так дорого стоят. И стирайте вместе с одеждой :) Ведь шапка тоже грязой становится со временем — так что теперь только в коже ходить?
например, в релизную неделю на 6 часов больше, в системе все это учтено, можно со спокойной душой уйти в другой день на 6 часов раньше

У нас строители считали переработку по двойному тарифу. Т.е. если что-то срочно нужно закончить сегодня и это занимает более 8 рабочих часов (которые гарантирует трудовое законодательство) — то с 9 часа был час за два. Вроде даже законодательная норма есть.
Я много раз путал фонарик с костром, когда не было ветра. Думаете так просто? Кто ему дал рукой туда лезть и проверять температуру? Он просто издалека увидел что как бы огонь, но ничего не горит. Это же очевидно.

>не об огне, а о свете
Нет, потому что в древности не было слова для света от фонарика. Древние не знали этого явления и не имели подходящих слов в своем лексиконе. Описывали как могли — горит но не загорается. Горит но не сгорает — отличное описание в условиях ограниченного лексикона. Можно было бы с солнцем сравнить, но солнце как бы освещает все вокруг и это еще менее похоже.

Как турист скажу вам что фонарик в кустах легко спутать с пламенем.
Точнее сказать «на языке своего времени». Почему не на современном русском или английском? Потому что не знали этого языка.

Думали что у потомков хватит мозгов это понять, понять что фонарика у них не было и слов таких не знали.

Вы пытаетесь спорить с очевидными фактами. Мне уже надоело.
Вы логически подумайте — люди писали для себя, на языке своего времени. Не для нас писали текст. Мы, читая, должны понимать что когда текст писался — никто из живущих на земле фонарика не видел.

Мойсей описал фонарик как «горит, но не сгорает». Вот и все.
>Фонарь горит, примерно как that flashlight is turned on. Но никак не the flashlight is on fire. «Вы просто не знаете элементарных вещей».

Вы пытаетесь толковать древний текст на иврите с помощью современного английского перевода. В древности не было фонариков и все что светится люди могли описать только как огонь (ну или солнце).
Идея отличная. Не ясно работает через смартфон или автономно, но если будет автономное устройтсво типа браслета и желательно со видео и звуковой фиксацией — то это поможет снизить преступность.
Не любой, а тот, который создан и управляется представителями западной школы. Это вполне естественно что они поддерживают ту идеологию, которую впитали с детства. Клятва верности флагу и пр. дела… Абсолютной объективности не существует, человек все видит в ракурсе своей культуры.

Управление википедией организовано по иерархическому принципу, по этому влияние западной культуры (культуры ее основателя и владельца) неизбежно.
Основатель википедии может настроить политику управления под свой вкус. Происходит это не явно, даже внутри это может быть не всем заметно.

Взгляды российской школы и западной школы разнятся по многим вопросам. Джимми Уэйлс относится к западной школе и даже принимает участие в политических движениях, так что наивно верить в объективность википедии в политическом отношении.
и хотите сказать что наше зомбирование чем-то лучше-хуже ихнего зомбирования?

Ничем не лучше, но когда есть две стороны и каждая ведет свою зомбо-политику — то люди хоть иногда могут задуматься о реальности.

и что такого по вашему случится если выключить у нас зомбирование?

Тогда не будет таможни, армии, водки, олигархов и пр. Но до этого еще далеко.
Это называется единство и борьба противоположностей. У них свой способ борьбы, у наших свой. Да, и тут и там олигархи, которые преследуют свои интересы. Тамошние олигархи намного продвинутее и методы зомбирования намного тоньше — вас поимеют, а вы этого даже не заметите.

Эта борьба должна быть — из нее исходит развитие.
Доля правды в этом есть. Попробуйте создать свою альтернативную википедию за гос. счет, да так чтобы она была не менее популярной. Но госдеп будет на шаг впереди, так что…
а по-современному «мягко» вычищать страницу с помощью CSS и JS.

Даже рекламу не полностью удается вычистить таким образом, к сожалению. Ведь это битва щита и меча.
В такой сложной системе как социум очень сложно прогнозировать к чему приведут те или иные изменения. Нужно брать и пробовать, желательно обезопасив себя от негативных последствий.

Если БОД будет введен в одной из стран или даже в одном из городов и за 5-7 лет покажет положительный результат — значит нужно его практиковать.

Философия тут мало полезна, так как учесть все нюансы психологии и социологии не возможно.
Конечно, можно было взять деньги и пожертвовать в науку, но он поступил так, как считал нужным для себя.

Так они ж, эти деньги, из науки и не выходили. Ведь фонд то научный — потратят на науку, куда же еще? Другое дело что не на российскую науку а на тамошнюю науку. Но ведь наука интернациональна, так что разницы нет. Тем более что США для Перельмана сделала не меньше чем Россия.

Информация

В рейтинге
2 793-й
Зарегистрирован
Активность