Я с самого детства ни во что не верил, я даже не крещеный. В какую душу?
Интуитивная вера.
я кучка мяса и костей
Разве вы не информация + процесс обработки этой информации? Причем тут мясо и кости?
Мне просто неприятно осозновать, что когда-нибудь мой субъективный опыт восприятия окружающей меня действительности прервётся, пусть я даже бомжара последний под забором валяюсь.
Ну он же прерывается каждую ночь, когда вы засыпаете. Уж точно прерывается когда делают общий наркоз. Что в этом плохого?
Просто поймите что нет никакого смысла в именно вашей истории и нет смысла ее сохранять.
Если вы считаете что в вашей жизни было что-то ценное — напишите книгу. Информация и даже ваш образ мышления будет передан потомкам.
я верю в свой субъективный опыт. и в рамках дискуссии я так же верю, что при копировании сознания мой субъективный опыт от меня никуда не денется.
А что такого ценного в вашем опыте? Напишите книгу и сохраните его навсегда.
И именно поэтому я никогда не покончу жизнь самоубийством, в какой бы попе я не находился, т.к. потом нет ничего, а сейчас есть хоть что-то.
Это «что-то» будет и без вас — ведь другие нейронные сети (других мозгов) продолжают работать аналогично вашей нейронной сети, но в другом контексте истории. Причем этот контекст истории ничем не хуже вашего.
Котики от меня много чего хорошего получают. Будь я бессмертный, я бы больше котиков спас! Так то.
На что верующие ответят что это «просто мозг» и никакой души у него нет и быть не может, потому что душу дать может только бог
Вы сначала сделайте рабочий образец. Не думайте что вы умнее других.
Да, останутся люди, которые будут отрицать. Как остались и геоцентристы до сих пор (см. общество плоской земли).
Но основная масса все таки потребует изменений в религии, как ранее потребовали изменений под то что геоцентризм опровергнут. А вот если из религии убрать бессмертную душу — то ничего не останется.
Но не спешите говорить «опа». Может оказаться что бессмертная душа как раз существует.
Это понятно. Однако логика позволяет подняться выше инстинктов. Есть инстинкт боязни высоты, но если вы знаете что у вас за плечами парашют — то можете победить свой инстинкт. Так?
По этому раз вы предположили что «Я» — это контекст данных о вашем прошлом + процессор, который погружается в этот контекст и начинает его обрабатывать — то в бессмертии нет никакого смысла. Кроме случаев, когда контекст данных чем то ценен и уникален. Но даже в таком случае нет необходимости копировать/сохранять все данные контекста.
Дискуссия нужна для поиска истины, а не тыкание.
Я пытаюсь показать вам, что желание бессмертия имеет смысл лишь в случае уникальности души. Т.е. если существует некое явление, которое имеет неясную для нас природу (как природа корпускулярно-волновая по отношению к природе материального тела) — тогда да, быть может и есть смысл в сохранении души и сознания.
Если же сознание всего лишь сложная нейронная сеть — то смысла сохранять нет. Лучше пусть появляются новые нейронные сети, в которые будут вкладываться только самые ценные знания из тех что у нас есть.
Какой мне толк будет от того, что скопируют от меня самое лучшее? Мне что, в гробу от этого удобнее лежать будет? Нафиг.
Вы так говорите т.к. на глубинном уровне все же верите в душу и свою уникальность (уникальность личности).
Если же души нет, то есть лишь информация, данные. Вы — это память о вашей жизни, ваши навыки. И те навыки, которые вы смогли передать своим детям — они продолжат жить в ваших детях/учениках. Часть вас как бы обретает жизнь в другом материмальном носителе.
Касательно «удобнее лежать в гробу» вы должны понимать что вопрос лишен всякого смысла ввиду вашего неверного представления о сущности своего «Я».
Я могу вообще ничего полезного не делать, а бессметия все равно хотеть.
Мы ведь пытаемся рассуждать в рамках логики, верно?
Вот, какой-то человек хочет убивать. Жаждет крови. Мы пытаемся его убедить что это желание деструктивно, бессмысленно, не логично. А он все равно продолжает хотеть убивать.
Точно так и в вашем случае. Попытайтесь думать в рамках логики. Что есть «я»? Это лишь память о вашем прошлом (контекст сознания) и возможность процессора работать в этом контексте. Если этот контекст подгрузить в другой мозг (и затереть старый контекст прошлой личности) — то ваше я обретет индивидуальность в другом носителе.
Но вы должны понимать что нет никакого смысла в сохранении вашего контекста данных. Просто потому что в вас нет ничего достойного сохранения.
Докажите вашу теорию, сделав рабочий образец на основе ваших знаний.
Черная дыра не влияет на главные вопросы бытия. А вот работа сознания очень влияет.
Причем смоделировать сознание вполне возможно. Знаете про проекте Blue Brain Project по моделированию неокортекса? Кое что под силу уже сейчас. Но обещают что через 20 лет смогут смоделировать 100% мозга.
Вот и посмотрим…
если нельзя сделать рабочий образец, нельзя выдвигать вполне адекватные гипотезы?
Гипотеза и доказательство — вещи разные. Я не вижу дрогого способа доказательства гипотезы о сознании, кроме как создания работающего образца. Причем это всполне под силу будет, как говорят футурологи, через 20 лет.
Если для вас квантовая физика абсолютно нелогична, вам не стоит быть ученым.
Я о том, что квантовую физику невозможно было предсказать только с помощью логики. Нельзя было логически доказать ошибочность детерминизма. Как и сейчас нельзя логически доказать невозможность скопировать душу.
Чтобы верить, людям ничего не нужно доказывать, нужно просто что-то придумать и громко заявить.
Однако церкви пришлось признать что теория геоцентризма ошибочна. Против фактов не попрешь.
Сейчас же фактов того сознание возникает благодаря нейронной сети — просто нет. Вот создадут работающий экземпляр искусственного сознания — даю вам гарантию, что максимум через 50 лет после этого события ни одной религии не будет. Причем продвинутые люди поймут сразу, а старички продолжат верить (последние геоцентристы просто вымерли, не отреклись от веры).
Однако может оказаться наоборот — при попытке воссоздать сознание искусственно мы столкнемся с чем то нелогичным, таким как принцип неопределенности.
Если ваше доказательство отсутствия души будет требовать хоть какого-либо образования, вы опять найдете проблемы.
Знаете ли, что когда была опровергнута теория геоцентризма (что земля является самым крупным центральным объектом мира, а остальное вспомогательные мелочи) — церковь тоже не сразу приняла. Но потом пришлось согласиться. Против фактов не попрешь.
Заковыка с этим как раз в том что душа нефальсифицируема и не проходит по критерию Поппера. Что бы не открыли, верующие всегда придумают ещё один аргумент, почему это открытие ничего не меняет. Их удовлетворит только подтверждение существования души.
Почему же? Очень фальсифицируема.
Изучите работу мозга, сделайте вывод как он работает. Потом докажите вашу теорию, сделав рабочий образец на основе ваших знаний. Если ваш образец не будет отличим от мыслящего сознательного человека — теория о душе опровергнута, ч.т.д.
А если надсущность есть, то что это меняет? Как ваше сознание становится от этого ценнее? Я бы даже сказал что наоборот, ибо сознание без надсущности можно потерять безвозвратно, его значит и ценить следует сильнее.
Поясню. Когда то была высказана теория о детерминизме. И высказана идея «Дайте мне начальные данные частиц всего мира, и я предскажу вам будущее мира».
С появлением квантовой физики мы узнали что не все так просто… Т.е. мы столкнулись с чем то новым, абсолютно не логичным. С помощью голой логики принцип неопределенности предсказать было не возможно. Он противоречит здравому смыслу.
Точно так и с душей. Рассуждать о душе в наше время — это как рассуждат о невозможности предсказать будущее 300 лет назад. 300 лет назад вы бы не смогли привести НИ ОДНОГО довода, почему будущее нельзя предсказать. Сейчас вы сразу отошлете к принципу неопределенности.
Это если считать что сознание целиком и полностью образовано мозгом. Но ведь если бы это было доказано — то не существовало бы религий. А они пока существуют…
А вы не думали что ваше желание бессмерия вытекает из ошибочного представления о мире? Если все полноценно проанализировать, понять что в вас нет НИЧЕГО особенного и достойного копирования — то вы сами прийдете к единственному логически верному решению что копировать и продлевать жизнь бессмысленно.
И останется лишь одно — в течение своей жизни доказать что хоть что то в вас заслуживает копирования. Сделайте хоть что то ценное для человечества. И если вы это сделаете — то скопируют не вас циликом, а лишь ту часть вас, благодаря которой сделаны эти достижения. Причем скопировать эту вашу часть можно самым обычным способом — путем научения ваших детей или учеников своему опыту.
Т.е. ваше желание бессмертия — это лишь суеверие, глубинная основа которого вера в рай и ад, вера в душу и загробную жизнь.
Согласитесь ли вы со мной, что абсолютная амнезия и стирание всех ваших воспоминаний за всю вашу жизнь равноценна смерти? Для меня ответ на этот вопрос очевиден и он «да».
А вот и не очевидно. Наши воспоминания — это лишь аналог продвинутого блокнота. Если вы потеряли свой любимый блокнот — то не значит что вы стали другим.
Что в вас такого ценного, что требуется копирование?
Вы скажите: вот, мать хочет чтобы ее умерший сын был с ней, по этому требуется копирование.
Дак мать хочет видеть своего сына ТОЛЬКО по той причине, что интуитивно верит в душу и то что каждый человек уникален. Есле же она узнает что никакой уникальности нет — то лучше она ДРУГОГО закажет ей сделать, более интересного и позитивного, который все будет делать как ей хочется.
Мне такая надсущность неизвестна, и поэтому в ответ на это я смогу сказать: «Моя оригинальная копия умрёт, а Я буду жить вечно»
Вы летаете в облаках и совсем позабыли о реальности.
Начтем с того что практически все религии существуют благодаря вере в такую сущность. И верят что она продолжает существовать после смерти тела.
В так говорите, как будто мы уже все доказали что души не существует и только старые бабки, по простоте душевной, продолжают верить в эту чужь.
На самом же деле та же РПЧ является очень и очень богатой организацией, в которую вхожи вполне образованные люди. Даже с ваших налогов, хотите или нет, финансируют деятельность этой организации.
Если бы научно было доказано то что души не существует — то в один миг мы бы уничтожили христианство, мусульманство и даже индуизм с его реинкарнациями. Представляете масштабы этого научного открытия??? Все религии перестанут существовать, все расприи и войны на религиозной почве уйдут в прошлое.
Масштабы этого научного открытия трудно вообразить.
Но этого еще не произошло (а может никогда и не произойдет!). Вы же говорите о нейронном устройстве сознания как о доказанном научном факте.
А представьте свое лицо, если окажется что нейроны являются своего рода датчиками и они лишь воспринимают сигналы от этой самой «надсущности», о которой вам ничего не известно.
Если же надсущности нет — то какой смысл копировать сознание? Что в вас такого ценного, что требуется копирование?
Когда NFC будет встроен во все ноутбуки, компьютеры, смартфоны и планшеты — можно будет думать над протоколом, который избавит людей от паролей. А пока альтернатив нормальных нет…
Интуитивная вера.
Разве вы не информация + процесс обработки этой информации? Причем тут мясо и кости?
Ну он же прерывается каждую ночь, когда вы засыпаете. Уж точно прерывается когда делают общий наркоз. Что в этом плохого?
Просто поймите что нет никакого смысла в именно вашей истории и нет смысла ее сохранять.
Если вы считаете что в вашей жизни было что-то ценное — напишите книгу. Информация и даже ваш образ мышления будет передан потомкам.
А что такого ценного в вашем опыте? Напишите книгу и сохраните его навсегда.
Это «что-то» будет и без вас — ведь другие нейронные сети (других мозгов) продолжают работать аналогично вашей нейронной сети, но в другом контексте истории. Причем этот контекст истории ничем не хуже вашего.
Просто научите других людей спасать котиков.
Вы сначала сделайте рабочий образец. Не думайте что вы умнее других.
Да, останутся люди, которые будут отрицать. Как остались и геоцентристы до сих пор (см. общество плоской земли).
Но основная масса все таки потребует изменений в религии, как ранее потребовали изменений под то что геоцентризм опровергнут. А вот если из религии убрать бессмертную душу — то ничего не останется.
Но не спешите говорить «опа». Может оказаться что бессмертная душа как раз существует.
Это понятно. Однако логика позволяет подняться выше инстинктов. Есть инстинкт боязни высоты, но если вы знаете что у вас за плечами парашют — то можете победить свой инстинкт. Так?
По этому раз вы предположили что «Я» — это контекст данных о вашем прошлом + процессор, который погружается в этот контекст и начинает его обрабатывать — то в бессмертии нет никакого смысла. Кроме случаев, когда контекст данных чем то ценен и уникален. Но даже в таком случае нет необходимости копировать/сохранять все данные контекста.
Я пытаюсь показать вам, что желание бессмертия имеет смысл лишь в случае уникальности души. Т.е. если существует некое явление, которое имеет неясную для нас природу (как природа корпускулярно-волновая по отношению к природе материального тела) — тогда да, быть может и есть смысл в сохранении души и сознания.
Если же сознание всего лишь сложная нейронная сеть — то смысла сохранять нет. Лучше пусть появляются новые нейронные сети, в которые будут вкладываться только самые ценные знания из тех что у нас есть.
Вы так говорите т.к. на глубинном уровне все же верите в душу и свою уникальность (уникальность личности).
Если же души нет, то есть лишь информация, данные. Вы — это память о вашей жизни, ваши навыки. И те навыки, которые вы смогли передать своим детям — они продолжат жить в ваших детях/учениках. Часть вас как бы обретает жизнь в другом материмальном носителе.
Касательно «удобнее лежать в гробу» вы должны понимать что вопрос лишен всякого смысла ввиду вашего неверного представления о сущности своего «Я».
Мы ведь пытаемся рассуждать в рамках логики, верно?
Вот, какой-то человек хочет убивать. Жаждет крови. Мы пытаемся его убедить что это желание деструктивно, бессмысленно, не логично. А он все равно продолжает хотеть убивать.
Точно так и в вашем случае. Попытайтесь думать в рамках логики. Что есть «я»? Это лишь память о вашем прошлом (контекст сознания) и возможность процессора работать в этом контексте. Если этот контекст подгрузить в другой мозг (и затереть старый контекст прошлой личности) — то ваше я обретет индивидуальность в другом носителе.
Но вы должны понимать что нет никакого смысла в сохранении вашего контекста данных. Просто потому что в вас нет ничего достойного сохранения.
Так этот вид бизнеса может вообще прекратить существование — займутся другим.
Черная дыра не влияет на главные вопросы бытия. А вот работа сознания очень влияет.
Причем смоделировать сознание вполне возможно. Знаете про проекте Blue Brain Project по моделированию неокортекса? Кое что под силу уже сейчас. Но обещают что через 20 лет смогут смоделировать 100% мозга.
Вот и посмотрим…
Гипотеза и доказательство — вещи разные. Я не вижу дрогого способа доказательства гипотезы о сознании, кроме как создания работающего образца. Причем это всполне под силу будет, как говорят футурологи, через 20 лет.
Я о том, что квантовую физику невозможно было предсказать только с помощью логики. Нельзя было логически доказать ошибочность детерминизма. Как и сейчас нельзя логически доказать невозможность скопировать душу.
Однако церкви пришлось признать что теория геоцентризма ошибочна. Против фактов не попрешь.
Сейчас же фактов того сознание возникает благодаря нейронной сети — просто нет. Вот создадут работающий экземпляр искусственного сознания — даю вам гарантию, что максимум через 50 лет после этого события ни одной религии не будет. Причем продвинутые люди поймут сразу, а старички продолжат верить (последние геоцентристы просто вымерли, не отреклись от веры).
Однако может оказаться наоборот — при попытке воссоздать сознание искусственно мы столкнемся с чем то нелогичным, таким как принцип неопределенности.
Знаете ли, что когда была опровергнута теория геоцентризма (что земля является самым крупным центральным объектом мира, а остальное вспомогательные мелочи) — церковь тоже не сразу приняла. Но потом пришлось согласиться. Против фактов не попрешь.
Почему же? Очень фальсифицируема.
Изучите работу мозга, сделайте вывод как он работает. Потом докажите вашу теорию, сделав рабочий образец на основе ваших знаний. Если ваш образец не будет отличим от мыслящего сознательного человека — теория о душе опровергнута, ч.т.д.
Поясню. Когда то была высказана теория о детерминизме. И высказана идея «Дайте мне начальные данные частиц всего мира, и я предскажу вам будущее мира».
С появлением квантовой физики мы узнали что не все так просто… Т.е. мы столкнулись с чем то новым, абсолютно не логичным. С помощью голой логики принцип неопределенности предсказать было не возможно. Он противоречит здравому смыслу.
Точно так и с душей. Рассуждать о душе в наше время — это как рассуждат о невозможности предсказать будущее 300 лет назад. 300 лет назад вы бы не смогли привести НИ ОДНОГО довода, почему будущее нельзя предсказать. Сейчас вы сразу отошлете к принципу неопределенности.
А вы не думали что ваше желание бессмерия вытекает из ошибочного представления о мире? Если все полноценно проанализировать, понять что в вас нет НИЧЕГО особенного и достойного копирования — то вы сами прийдете к единственному логически верному решению что копировать и продлевать жизнь бессмысленно.
И останется лишь одно — в течение своей жизни доказать что хоть что то в вас заслуживает копирования. Сделайте хоть что то ценное для человечества. И если вы это сделаете — то скопируют не вас циликом, а лишь ту часть вас, благодаря которой сделаны эти достижения. Причем скопировать эту вашу часть можно самым обычным способом — путем научения ваших детей или учеников своему опыту.
Т.е. ваше желание бессмертия — это лишь суеверие, глубинная основа которого вера в рай и ад, вера в душу и загробную жизнь.
А вот и не очевидно. Наши воспоминания — это лишь аналог продвинутого блокнота. Если вы потеряли свой любимый блокнот — то не значит что вы стали другим.
А какой вообще смысл вас копировать — ответьте мне? Что в вас такого ценного?
Чем ваше «Я» отличается от «Я» любого другого человека?
Вы скажите: вот, мать хочет чтобы ее умерший сын был с ней, по этому требуется копирование.
Дак мать хочет видеть своего сына ТОЛЬКО по той причине, что интуитивно верит в душу и то что каждый человек уникален. Есле же она узнает что никакой уникальности нет — то лучше она ДРУГОГО закажет ей сделать, более интересного и позитивного, который все будет делать как ей хочется.
Вы летаете в облаках и совсем позабыли о реальности.
Начтем с того что практически все религии существуют благодаря вере в такую сущность. И верят что она продолжает существовать после смерти тела.
В так говорите, как будто мы уже все доказали что души не существует и только старые бабки, по простоте душевной, продолжают верить в эту чужь.
На самом же деле та же РПЧ является очень и очень богатой организацией, в которую вхожи вполне образованные люди. Даже с ваших налогов, хотите или нет, финансируют деятельность этой организации.
Если бы научно было доказано то что души не существует — то в один миг мы бы уничтожили христианство, мусульманство и даже индуизм с его реинкарнациями. Представляете масштабы этого научного открытия??? Все религии перестанут существовать, все расприи и войны на религиозной почве уйдут в прошлое.
Масштабы этого научного открытия трудно вообразить.
Но этого еще не произошло (а может никогда и не произойдет!). Вы же говорите о нейронном устройстве сознания как о доказанном научном факте.
А представьте свое лицо, если окажется что нейроны являются своего рода датчиками и они лишь воспринимают сигналы от этой самой «надсущности», о которой вам ничего не известно.
Если же надсущности нет — то какой смысл копировать сознание? Что в вас такого ценного, что требуется копирование?