Но Вы судите по себе, другим же может понадобиться и больше времени на новую технологию. Время же стоит денег.
Верно. Вот именно определить сколько человеку потребуется времени и насколько он эффективен — и является целью собеседующего.
Встречаются еще кадры, которые имет немало сертификатов и много знают. Однако работать не любят. Могут, но не хотят. Все делают намеренно в 5 раз медленее чем на тестовом задании. Вот от таких никакого спасения нет.
Если чел работал с SQL и имеет представление о реляционных данных, то изучение NoSQL займет 1-2 дня, а то и меньше. Это не джуниор. Просто не на то смотрите…
Если я работал с Amazon SimpleDB, Azure Table Storage, Google BIgTable, но ничего не знаю о MongoDB — работал ли я с NoSQL? Могу сказать, что при изучении этих трех я практически НИЧЕГО нового не узнал. Чтобы разобраться ушло часа 2-3, потом работал в стандартном режиме.
Здесь градация. Не да/нет, а множество оттенков. Кроме того, зависит от вашего отношения к новостям: если вы биржевый трейдер, то для вас это действительно не отдых.
рутинная работа («добавить строчку в меню»), ничем не отличается от чтения статей на хабре по нагрузке на мозг
Смотря что и как читать. Я сложные статьи отмечаю и читаю когда есть время на обдумывание.
А вот это как раз неверно. Потому что смена контекста-то происходит, просто вы отказываетесь ее признавать.
Почему же отказываюсь? Признаю.
Но в момент отдыха я могу продолжать думать о прерванном деле и решать проблемы в фоновом режиме. То есть когда сам прервал и не даю сильной нагрузки — процесс переходит в фоновый режим и затем быстро восстанавливается.
Я могу повторить еще раз: я таких никогда не видел.
Эффект избирательности. Даже если увидите — не поверите, будете думать что человек мухлюет :)
Почитайте статью, посмотрите обсуждение. Сколько в среднем в день ваши коллеги решают задач (посмотрите выписку из Jira). Везде увидите это магическое число 5-7, даже если задачи мелкие.
И не ставьте знак равенства между отвлечением на просмотр новостей/статей и выполнением работы.
Сочувствую вам. У меня переключений контекста в день десятки.
Просто имейте в виду: у многих людей переключение отнимает значительно больше времени. Если будете менеджерить — учитывайте эту особенность. И это вовсе не значит, что эти люди менее эффективны (может и наоборот — умеют копать глубоко).
А я и не утверждал, что одна минута. Но по факту, как раз в 15 минут можно уложить правку и смену контекста.
Утверждал s0rr0w. У него получилось 1 мин. + 9 мин. на переключение. А у вас 10 мин. + 5 мин. на переключение. У вас сшилком быстро происходит переключение контекста, у большниства программистов займет значительно больше 5 минут.
Я для себя вывел формулу: не более 5 переключений в день. Кстати, многие с кем обсуждал — согласились и даже приводили в подтверждение некие исследования.
А вообще — в пределах 15 минут, из которых 10 — это пречекин и деплой
Ну вот видите: 10 минут. Никак ни одна минута :)
По переключению контекста за 2.5 минуты — мне до вас далеко (у меня уйдет минут 20-30). Я пишу код в измененном состоянии сознания, в своего рода трансе. Могу и просто писать, но эффективность во много раз ниже.
Классическим решением является свой NuGet-репозиторий. При первом запуске происходит авторизация и скачиваются пакеты (с учетом всех зависимостей). Потеря 2-3 минут единоразово не критична.
Можно хранить пакеты и с исходным кодом — есть плюсы и минусы такого решения. В таком случае у вас уйдет больше времени на постоянное обновление папки с пакетами (в итоге может даже больше потеряете).
А вы NuGet используете только для внешних библиотек, или и для своих? У вас есть свой (внутренний) репозиторий-NuGet для пакетов, или храните их вместе с исходниками?
Ни необходимость, а потребность. Как у наркоманов.
Верно. Вот именно определить сколько человеку потребуется времени и насколько он эффективен — и является целью собеседующего.
Встречаются еще кадры, которые имет немало сертификатов и много знают. Однако работать не любят. Могут, но не хотят. Все делают намеренно в 5 раз медленее чем на тестовом задании. Вот от таких никакого спасения нет.
Если я работал с Amazon SimpleDB, Azure Table Storage, Google BIgTable, но ничего не знаю о MongoDB — работал ли я с NoSQL? Могу сказать, что при изучении этих трех я практически НИЧЕГО нового не узнал. Чтобы разобраться ушло часа 2-3, потом работал в стандартном режиме.
А почему вы считаете что оно ошибочно? Есть причина так считать?
Это нужно провести соц. опрос в среде программистов.
Ну… Психология не точная наука.
Какого доверия?
Мы ведь говорили о экономической целесообразности автоматизации ручного труда и о опасности недооценивания времени на переключение контекста.
Здесь градация. Не да/нет, а множество оттенков. Кроме того, зависит от вашего отношения к новостям: если вы биржевый трейдер, то для вас это действительно не отдых.
Смотря что и как читать. Я сложные статьи отмечаю и читаю когда есть время на обдумывание.
Почему же отказываюсь? Признаю.
Но в момент отдыха я могу продолжать думать о прерванном деле и решать проблемы в фоновом режиме. То есть когда сам прервал и не даю сильной нагрузки — процесс переходит в фоновый режим и затем быстро восстанавливается.
Эффект избирательности. Даже если увидите — не поверите, будете думать что человек мухлюет :)
Почитайте статью, посмотрите обсуждение. Сколько в среднем в день ваши коллеги решают задач (посмотрите выписку из Jira). Везде увидите это магическое число 5-7, даже если задачи мелкие.
И не ставьте знак равенства между отвлечением на просмотр новостей/статей и выполнением работы.
Зависит от работы. Если работа сложная — бывало и на несколько дней забывал про форумы и хабры. Скайп специально отключал.
А вот если что-либо нудное — то перерывы помогают не умереть от тоски.
В среднем случае (не очень сложная работа) неожиданное срочное задание минут 30 оттягивает.
Правильно.
Исключение можно сделать для механическай работы, которая не требует погружения и обдумывания.
Просто имейте в виду: у многих людей переключение отнимает значительно больше времени. Если будете менеджерить — учитывайте эту особенность. И это вовсе не значит, что эти люди менее эффективны (может и наоборот — умеют копать глубоко).
Утверждал s0rr0w. У него получилось 1 мин. + 9 мин. на переключение. А у вас 10 мин. + 5 мин. на переключение. У вас сшилком быстро происходит переключение контекста, у большниства программистов займет значительно больше 5 минут.
Я для себя вывел формулу: не более 5 переключений в день. Кстати, многие с кем обсуждал — согласились и даже приводили в подтверждение некие исследования.
Ну вот видите: 10 минут. Никак ни одна минута :)
По переключению контекста за 2.5 минуты — мне до вас далеко (у меня уйдет минут 20-30). Я пишу код в измененном состоянии сознания, в своего рода трансе. Могу и просто писать, но эффективность во много раз ниже.
Не жалуюсь, а констатирую факт: даже мелкое внезапное изменение старой версии (когда нужно лезть в репозиторий) отнимает больше минуты.
А вот в вашем проекте сколько времени уйдет на передеплой старой версии с мелким изменением и ручным тестированием?
Можно хранить пакеты и с исходным кодом — есть плюсы и минусы такого решения. В таком случае у вас уйдет больше времени на постоянное обновление папки с пакетами (в итоге может даже больше потеряете).
Ну а почему одни люди носят обувь за $300-500, а другие дороже $20-50 ничего в жизни не обували?
Это высший класс. Да, технологии дорогие, но есть люди, которые не гонятся за дешивизной. И мне приятнее работать с такими людьми.