Сначала в обычный клиент была встроена кнопка «генерировать» и каждый клиент был полноценной нодой. Потом кнопку убрали, т.к. смысл в ней пропал (на обычном компьютере не нагенеришь). Клиенты разделились на 2 типа: юзеры и майнеры.
В будущем планируется еще более дифференцировать юзеров и майнеров: юзеры уже не будут обязаны хранить всю базу (хотя и будут иметь доступ ко всем данным). СУБД, кстати, уже в прошлой версии изменили и, веротяно, еще будут менять.
Как сказать… Обычно развитие подобных вещей происходит по геометрической прогрессии. Сравните сегодняшние объемы bitcoin с теми, которые были пару лет назад.
Для бизнеса было бы умнее не закрывать, а молча перенести в Google+. Без всяких объяснений. Написать, мол, проабгрейтили, улучшили и расшири ваши возможности — интегрировали с Google+. И автоматом редиректить на Google+.
Потому что Google по мелочи не торгуется. А достойную сумму за этот сервис они не получат.
Вот возьмите, для примера, Google App Engine. Гугле готов давать всем абсолютно бесплатно вычислительных мощностей примерно на $90 в месяц (по их же тарифам). Или AdWords: Гугле каждому готов «подарить» $100 на раскрутку вашего сайта. По мелочи — им не интересно. Они зарабатывают на крупняке…
Они хотят показать ширину своего размаха: дают даром, а если что-то продают — то продают дорого.
Но Вы судите по себе, другим же может понадобиться и больше времени на новую технологию. Время же стоит денег.
Верно. Вот именно определить сколько человеку потребуется времени и насколько он эффективен — и является целью собеседующего.
Встречаются еще кадры, которые имет немало сертификатов и много знают. Однако работать не любят. Могут, но не хотят. Все делают намеренно в 5 раз медленее чем на тестовом задании. Вот от таких никакого спасения нет.
Если чел работал с SQL и имеет представление о реляционных данных, то изучение NoSQL займет 1-2 дня, а то и меньше. Это не джуниор. Просто не на то смотрите…
Если я работал с Amazon SimpleDB, Azure Table Storage, Google BIgTable, но ничего не знаю о MongoDB — работал ли я с NoSQL? Могу сказать, что при изучении этих трех я практически НИЧЕГО нового не узнал. Чтобы разобраться ушло часа 2-3, потом работал в стандартном режиме.
Здесь градация. Не да/нет, а множество оттенков. Кроме того, зависит от вашего отношения к новостям: если вы биржевый трейдер, то для вас это действительно не отдых.
рутинная работа («добавить строчку в меню»), ничем не отличается от чтения статей на хабре по нагрузке на мозг
Смотря что и как читать. Я сложные статьи отмечаю и читаю когда есть время на обдумывание.
А вот это как раз неверно. Потому что смена контекста-то происходит, просто вы отказываетесь ее признавать.
Почему же отказываюсь? Признаю.
Но в момент отдыха я могу продолжать думать о прерванном деле и решать проблемы в фоновом режиме. То есть когда сам прервал и не даю сильной нагрузки — процесс переходит в фоновый режим и затем быстро восстанавливается.
Я могу повторить еще раз: я таких никогда не видел.
Эффект избирательности. Даже если увидите — не поверите, будете думать что человек мухлюет :)
Почитайте статью, посмотрите обсуждение. Сколько в среднем в день ваши коллеги решают задач (посмотрите выписку из Jira). Везде увидите это магическое число 5-7, даже если задачи мелкие.
И не ставьте знак равенства между отвлечением на просмотр новостей/статей и выполнением работы.
Сочувствую вам. У меня переключений контекста в день десятки.
Просто имейте в виду: у многих людей переключение отнимает значительно больше времени. Если будете менеджерить — учитывайте эту особенность. И это вовсе не значит, что эти люди менее эффективны (может и наоборот — умеют копать глубоко).
А я и не утверждал, что одна минута. Но по факту, как раз в 15 минут можно уложить правку и смену контекста.
Утверждал s0rr0w. У него получилось 1 мин. + 9 мин. на переключение. А у вас 10 мин. + 5 мин. на переключение. У вас сшилком быстро происходит переключение контекста, у большниства программистов займет значительно больше 5 минут.
Я для себя вывел формулу: не более 5 переключений в день. Кстати, многие с кем обсуждал — согласились и даже приводили в подтверждение некие исследования.
В будущем планируется еще более дифференцировать юзеров и майнеров: юзеры уже не будут обязаны хранить всю базу (хотя и будут иметь доступ ко всем данным). СУБД, кстати, уже в прошлой версии изменили и, веротяно, еще будут менять.
Как сказать… Обычно развитие подобных вещей происходит по геометрической прогрессии. Сравните сегодняшние объемы bitcoin с теми, которые были пару лет назад.
Вот возьмите, для примера, Google App Engine. Гугле готов давать всем абсолютно бесплатно вычислительных мощностей примерно на $90 в месяц (по их же тарифам). Или AdWords: Гугле каждому готов «подарить» $100 на раскрутку вашего сайта. По мелочи — им не интересно. Они зарабатывают на крупняке…
Они хотят показать ширину своего размаха: дают даром, а если что-то продают — то продают дорого.
Ни необходимость, а потребность. Как у наркоманов.
Верно. Вот именно определить сколько человеку потребуется времени и насколько он эффективен — и является целью собеседующего.
Встречаются еще кадры, которые имет немало сертификатов и много знают. Однако работать не любят. Могут, но не хотят. Все делают намеренно в 5 раз медленее чем на тестовом задании. Вот от таких никакого спасения нет.
Если я работал с Amazon SimpleDB, Azure Table Storage, Google BIgTable, но ничего не знаю о MongoDB — работал ли я с NoSQL? Могу сказать, что при изучении этих трех я практически НИЧЕГО нового не узнал. Чтобы разобраться ушло часа 2-3, потом работал в стандартном режиме.
А почему вы считаете что оно ошибочно? Есть причина так считать?
Это нужно провести соц. опрос в среде программистов.
Ну… Психология не точная наука.
Какого доверия?
Мы ведь говорили о экономической целесообразности автоматизации ручного труда и о опасности недооценивания времени на переключение контекста.
Здесь градация. Не да/нет, а множество оттенков. Кроме того, зависит от вашего отношения к новостям: если вы биржевый трейдер, то для вас это действительно не отдых.
Смотря что и как читать. Я сложные статьи отмечаю и читаю когда есть время на обдумывание.
Почему же отказываюсь? Признаю.
Но в момент отдыха я могу продолжать думать о прерванном деле и решать проблемы в фоновом режиме. То есть когда сам прервал и не даю сильной нагрузки — процесс переходит в фоновый режим и затем быстро восстанавливается.
Эффект избирательности. Даже если увидите — не поверите, будете думать что человек мухлюет :)
Почитайте статью, посмотрите обсуждение. Сколько в среднем в день ваши коллеги решают задач (посмотрите выписку из Jira). Везде увидите это магическое число 5-7, даже если задачи мелкие.
И не ставьте знак равенства между отвлечением на просмотр новостей/статей и выполнением работы.
Зависит от работы. Если работа сложная — бывало и на несколько дней забывал про форумы и хабры. Скайп специально отключал.
А вот если что-либо нудное — то перерывы помогают не умереть от тоски.
В среднем случае (не очень сложная работа) неожиданное срочное задание минут 30 оттягивает.
Правильно.
Исключение можно сделать для механическай работы, которая не требует погружения и обдумывания.
Просто имейте в виду: у многих людей переключение отнимает значительно больше времени. Если будете менеджерить — учитывайте эту особенность. И это вовсе не значит, что эти люди менее эффективны (может и наоборот — умеют копать глубоко).
Утверждал s0rr0w. У него получилось 1 мин. + 9 мин. на переключение. А у вас 10 мин. + 5 мин. на переключение. У вас сшилком быстро происходит переключение контекста, у большниства программистов займет значительно больше 5 минут.
Я для себя вывел формулу: не более 5 переключений в день. Кстати, многие с кем обсуждал — согласились и даже приводили в подтверждение некие исследования.