У конкурентов начинается срач между ведущими, которым жалко менять спроектированное меню и две недели крутого правильного программирования, плюс у них замылен глаз. В итоге мы получили две недели времени.
А что было бы, если бы в этой конкретной ситуации трехуровневое меню оказалось правильным выбором?
Конкуренты экономят уйму времени, т.к. их меню обновлялется автоматически. А вы бы тратили драгоценное время своих программистов на «Вась, а ну добавь как еще один подпункт для сковородок...». И ведь признайтесь — раз оно работает, то лень было бы делать правильную архитектуру, вроде проще руками добавить пару пунктов…
Если уж Вы следуете каким-то принципам, то следуйте им с самого начала, не думая, что по первости можно и без них обойтись
А разве я не об этом написал? Некоторые сразу делают качественно (TDD — это признак качественной работы). Другие же стремятся сделать чем быстрее и дешевле, не взирая на качество.
Кто прав а кто нет — вопрос не однозначный. Строго говоря, не всем людям нужно качество. Кто-то любит дорогую и качественную обувь, которую комфортно носить (за $300-500), а кто-то дороже $20-50 ничего в жизни не обувал. И что лучше: делать качественную обувь или ширпотреб?
2 диаметрально противоположных мнения по данному вопросу:
1. Одна группа громко доказывает, мол нужно писать как можно быстрее без учета качества. А уж потом, когда проект взлетит, наймете того лоха, который оказался в жопе, пока вылизывал свой код.
2. Мысли второй группы изложены в статье.
Хотелось бы конкретики, а именно исследования реальных стартапов, как они делались.
Я не специалист, но похоже, когда вы о чем-то думаете, оно попадает в фоновую программу. И потом, когда вам нужно начать, фоновые программы вступают в конфликт (что-то типа dead lock), и вы не можете начать.
Спасибо за такое ценное наблюдение :)
Механизм действительно не до конца понятен, однако работает 100%.
Возможно проблема вот в чем: хочется погнаться за двумя зайцами. Но в глубине души понимаете, что и за одним то не просто угнаться (и времени и сил уйдет значительно больше, чем хотелось бы)… И вот эта внутренняя борьба: жадность говорит беги за двумя, разумный смысл говорит умерь свой аппетит и выбери одно. А всякая борьба (даже внутренняя) — это потеря и времени и сил.
Бывает хуже. Выбрал одно, но оно, по независящим от вас причинам, повисло. Ну ждете решения другого человека. Или ждете пока посылка дойдет. И это время ожидания, казалось бы, нужно использовать со смыслом (особенно когда ждать хрен знает сколько). А не получается… Ведь в любой момент ожидаемое событие наступит и придется бросить начатое недоделанным — 2 начатых дела на вашей шее будет висеть.
Я, было, загорелся идеей полной виртуализации рабочего пространства. Главная причина: переносимость между железом (как то сменил комп — не нужно тратить 2 дня на установку и конфигурацию софта).
Но, проверив разные варианты, пришел к выводу о малополезности данной затеи. Причины такие:
1. Железо. Моя проблема — на ноуте нет Intel VT и маловато памяти (всего 4 Гб). Чуток притормаживает даже без вирт. машины, покупать новый ради виртуализации пока смысла нет. Виртуализация отъест ~1 Гиг. памяти.
2. Как оказалось, операционная система обновляется чаще чем железо. Ноутом пользуюсь 5 год и за это время сменилось уже 3 версии операционки: Vista, 7, 8. Может доживет и до IX (хотя вряд ли, начал барахлить).
По этому, если вы используете современный софт, тратить время на переустановки все равно придется.
3. Восстановить систему быстрее всего с помощью ImageX и Windows PE. Образ диска вашей вирт. машины будет дольше копироваться, чем пройдет восстановление моего системного диска со всеми программами.
4. Переносимость между железом возможна и без вирт. машины (есть Sysprep /generalize). У меня, правда, такой необходимости не возникало, т.к. использую всегда один ноут (подключаю к монитору и клавиатуре).
Было бы выгодно, если бы не выпускали новые версии операционных систем. Настроил все раз в жизни — и пользуйся на любом железе до конца дней своих да еще и детям по наследству можно передать. Или если бы рабочаее пространство обновлялось не мной а предоставлялось мне третьей стороной для использования по подписке. Тогда бы не тратилось время на установки. А если поддерживаешь сам — то экономия времени сомнительна.
Договор был аннулирован, а аванс возвращён мне в виде премии.
Жестоко. Очень жестко. К вам пришел молодой специалист, а вы его так опустили да еще и, по сути, обобрали. Вы что не понимаете, что человек без опыта не может оценить сложность работы и продумать подходящую архитектуру? Тут с 10 годами опыта заявляют, что оценка сроков и стоимости — это задача менеджера, а не разработчика.
Loose переводится как «проиграть». «Лузер» — проигрывающий.
Как переводится, думаю, тут все знают. Но в психологии/медицине такого термина нет — каждый подразумеваент что ему вздумается. Вы что подразумеваете?
Если вы подразумеваете буквальный перевод (ака «проигрывать») — значит ли это, что вы советуете не сотрудничать с людьми, которые рискуют проиграть (вероятность успеха проекта не значительна)?
Присоединяюсь к вопросу. Поиск в wiki ничего не дал.
Если понятие алкаш, халявщик, псих и даже пофигист — более менее определены, то лузер — это что-то абсолютно эмпирическое. Того же Гитлера в начале его жизненного пути считали лузером, Тараса Шевченко…
Поясните более конкретно кто подпадает под эту категорию людей и с кем не нужно иметь дело? Вы имели в виду несостоятельного человека или кого?
инструмент саморегуляции… поэтому рожают «с запасом»
Хороший такой запасик… Индия 1 млрд., Китай 1.2 млрд.… США 0.3 млрд., Россия 0.14 млрд.
На регуляцию никак не похоже — ведь численное превосходство, по сравнению с развитыми странами, в десятки раз.
Кстати, в долгосрочной перспективе медицина и понижение детской смертности может быть даже вредным. Если медицины нет — слабые умирают (оставим пока вопрос жалости) а сильные выживают. И с каждым годом генофонд улучшается. А когда лечим слабых — то становимся все слабее и слабее и в один прекрасный момент будем настолько слабы, что сами себе не сможем помочь.
Вот и думай теперь кто мудрее поступает: образованные европейцы или грязные индусы…
Вполне сопоставимо по сложности. Преимущество этого Java-кода — он более универсален, можно использовать и для консольных, и для десктопных и для Web. PHP более хардкорный.
Хотя ваша идея абсолютно ясна: задачи с одним и тем же названием могут отличаться по сложности в тысячи и десятки тысяч раз. Мой любимый пример — логгер. Самый простой способ логировать в C# — одна строчка: File.Write (ну 2 строчки, если нужен потокобезопасный). Однако почему то возникла необходимость в создании таких продуктов как log4net и NLog — а там работы на несколько человеко-месяцев.
В противном случае приватный ключ также хранится на сервисе, и вся эта игра с RSA и прочим — маркетинговая шелуха.
Я так понял что шифруют/расшифровывают ключом, который генерится на основании пароля. Видимо сам ключ не сохраняют и если потеряли пароль — теряется и доступ к файлам (пароль не восстанавливается и не заменяется).
То есть если взломают их сервера — злоумышленник не найдет там таблицу с ключами для расшифровки файлов.
1. Что изменится в отношении привлечения к ответственности и изъятия серверов, если будете шифровать на сервере, не сохраняя пароль?
2. Вот пользователи позаливают пиратский контент и опубликуют пароли на форумах. Что мешает правохранителям изъять сервера и расшифровать файлы этими паролями? Освободит ли это вас от ответственности?
А что было бы, если бы в этой конкретной ситуации трехуровневое меню оказалось правильным выбором?
Конкуренты экономят уйму времени, т.к. их меню обновлялется автоматически. А вы бы тратили драгоценное время своих программистов на «Вась, а ну добавь как еще один подпункт для сковородок...». И ведь признайтесь — раз оно работает, то лень было бы делать правильную архитектуру, вроде проще руками добавить пару пунктов…
А разве я не об этом написал? Некоторые сразу делают качественно (TDD — это признак качественной работы). Другие же стремятся сделать чем быстрее и дешевле, не взирая на качество.
Кто прав а кто нет — вопрос не однозначный. Строго говоря, не всем людям нужно качество. Кто-то любит дорогую и качественную обувь, которую комфортно носить (за $300-500), а кто-то дороже $20-50 ничего в жизни не обувал. И что лучше: делать качественную обувь или ширпотреб?
1. Одна группа громко доказывает, мол нужно писать как можно быстрее без учета качества. А уж потом, когда проект взлетит, наймете того лоха, который оказался в жопе, пока вылизывал свой код.
2. Мысли второй группы изложены в статье.
Хотелось бы конкретики, а именно исследования реальных стартапов, как они делались.
Спасибо за такое ценное наблюдение :)
Механизм действительно не до конца понятен, однако работает 100%.
Возможно проблема вот в чем: хочется погнаться за двумя зайцами. Но в глубине души понимаете, что и за одним то не просто угнаться (и времени и сил уйдет значительно больше, чем хотелось бы)… И вот эта внутренняя борьба: жадность говорит беги за двумя, разумный смысл говорит умерь свой аппетит и выбери одно. А всякая борьба (даже внутренняя) — это потеря и времени и сил.
Бывает хуже. Выбрал одно, но оно, по независящим от вас причинам, повисло. Ну ждете решения другого человека. Или ждете пока посылка дойдет. И это время ожидания, казалось бы, нужно использовать со смыслом (особенно когда ждать хрен знает сколько). А не получается… Ведь в любой момент ожидаемое событие наступит и придется бросить начатое недоделанным — 2 начатых дела на вашей шее будет висеть.
Я, было, загорелся идеей полной виртуализации рабочего пространства. Главная причина: переносимость между железом (как то сменил комп — не нужно тратить 2 дня на установку и конфигурацию софта).
Но, проверив разные варианты, пришел к выводу о малополезности данной затеи. Причины такие:
1. Железо. Моя проблема — на ноуте нет Intel VT и маловато памяти (всего 4 Гб). Чуток притормаживает даже без вирт. машины, покупать новый ради виртуализации пока смысла нет. Виртуализация отъест ~1 Гиг. памяти.
2. Как оказалось, операционная система обновляется чаще чем железо. Ноутом пользуюсь 5 год и за это время сменилось уже 3 версии операционки: Vista, 7, 8. Может доживет и до IX (хотя вряд ли, начал барахлить).
По этому, если вы используете современный софт, тратить время на переустановки все равно придется.
3. Восстановить систему быстрее всего с помощью ImageX и Windows PE. Образ диска вашей вирт. машины будет дольше копироваться, чем пройдет восстановление моего системного диска со всеми программами.
4. Переносимость между железом возможна и без вирт. машины (есть Sysprep /generalize). У меня, правда, такой необходимости не возникало, т.к. использую всегда один ноут (подключаю к монитору и клавиатуре).
Было бы выгодно, если бы не выпускали новые версии операционных систем. Настроил все раз в жизни — и пользуйся на любом железе до конца дней своих да еще и детям по наследству можно передать. Или если бы рабочаее пространство обновлялось не мной а предоставлялось мне третьей стороной для использования по подписке. Тогда бы не тратилось время на установки. А если поддерживаешь сам — то экономия времени сомнительна.
Жестоко. Очень жестко. К вам пришел молодой специалист, а вы его так опустили да еще и, по сути, обобрали. Вы что не понимаете, что человек без опыта не может оценить сложность работы и продумать подходящую архитектуру? Тут с 10 годами опыта заявляют, что оценка сроков и стоимости — это задача менеджера, а не разработчика.
С чего бы это? NoSQL-решения не используют файловых индексов?
Как переводится, думаю, тут все знают. Но в психологии/медицине такого термина нет — каждый подразумеваент что ему вздумается. Вы что подразумеваете?
Если вы подразумеваете буквальный перевод (ака «проигрывать») — значит ли это, что вы советуете не сотрудничать с людьми, которые рискуют проиграть (вероятность успеха проекта не значительна)?
Если понятие алкаш, халявщик, псих и даже пофигист — более менее определены, то лузер — это что-то абсолютно эмпирическое. Того же Гитлера в начале его жизненного пути считали лузером, Тараса Шевченко…
Поясните более конкретно кто подпадает под эту категорию людей и с кем не нужно иметь дело? Вы имели в виду несостоятельного человека или кого?
А как сейчас отличить человека со 100% здоровыми зубами от имеющего пломбы и импланты?
Не факт… Причина может быть и в другом.
Реально в молодом возрасте не так уж много людей болеет. Можно сказать медицина свела на нет видимую разницу между физически слабыми и сильными.
Хороший такой запасик… Индия 1 млрд., Китай 1.2 млрд.… США 0.3 млрд., Россия 0.14 млрд.
На регуляцию никак не похоже — ведь численное превосходство, по сравнению с развитыми странами, в десятки раз.
Кстати, в долгосрочной перспективе медицина и понижение детской смертности может быть даже вредным. Если медицины нет — слабые умирают (оставим пока вопрос жалости) а сильные выживают. И с каждым годом генофонд улучшается. А когда лечим слабых — то становимся все слабее и слабее и в один прекрасный момент будем настолько слабы, что сами себе не сможем помочь.
Вот и думай теперь кто мудрее поступает: образованные европейцы или грязные индусы…
Java, первая ссылка в гугле (отправка gmail):
PHP, первая ссылка в Google отправка через gmail:
Вполне сопоставимо по сложности. Преимущество этого Java-кода — он более универсален, можно использовать и для консольных, и для десктопных и для Web. PHP более хардкорный.
Хотя ваша идея абсолютно ясна: задачи с одним и тем же названием могут отличаться по сложности в тысячи и десятки тысяч раз. Мой любимый пример — логгер. Самый простой способ логировать в C# — одна строчка: File.Write (ну 2 строчки, если нужен потокобезопасный). Однако почему то возникла необходимость в создании таких продуктов как log4net и NLog — а там работы на несколько человеко-месяцев.
Я так понял что шифруют/расшифровывают ключом, который генерится на основании пароля. Видимо сам ключ не сохраняют и если потеряли пароль — теряется и доступ к файлам (пароль не восстанавливается и не заменяется).
То есть если взломают их сервера — злоумышленник не найдет там таблицу с ключами для расшифровки файлов.
1. Что изменится в отношении привлечения к ответственности и изъятия серверов, если будете шифровать на сервере, не сохраняя пароль?
2. Вот пользователи позаливают пиратский контент и опубликуют пароли на форумах. Что мешает правохранителям изъять сервера и расшифровать файлы этими паролями? Освободит ли это вас от ответственности?