Вы не указали прибыль от откатов, по этому сказать сложно… У меня брат подобным грешил. Спросил его на сколько откаты превышают зарплату — примерно в 20 раз. А вы повышали в 2-5 раз. Вот они и не держались за такую зарплату.
Уточню: вино делает глупым, а сикера делает буйным. Чем не изменение восприятия реальности?
Однако, даже если восприятие реальности искажено — действия человека зависят от его сознания.
Если два разных человека напьються до потери памяти — каждый из них будет действовать по разному. Кто-то станет хулиганить а кто-то просто пойдет спать. То есть какая у него душа, скажем так…
Вообще в той же Библии не раз упомянуты вещества, изменяющие восприятие реальности. Среди них: вино, сикера, мандрагоры, уксус с желчью (так переведено, но на самом деле наркотик, который давали казненным чтоб не мучались).
Считается, что мандрагоры вызвали гипер-сексуальное желание больше виагры. Сикера делала человека глупым.
И жизненные обстоятельства и вещества могут влиять на восприятие реальности.
И считается, что Бог оценивает тот или иной поступок в зависимости от внешних обстоятельств. К примеру, если украл от голода, не имея возможности заработать — это почти не грех.
Всегда будут необразованные/малообразованные/воспитанные верующими родителями люди, искренне верящие в сказки, рассказываемые им служителями культа
Вы недооцениваете религию и ее доказательную базу. Это православие ассоциируется с забитостью (и то они уже подтягиваются). Современная религия старается отвечать требованиям современного общества. Не забывайте, что та же США состоит на 75% из христиан, большинство из которых каждое воскресенье ходят в церкви. А США имеет вооружение, которое превосходит все другие страны вместе взятые (а у кого сила — тот и прав).
Христианство считается с научными открытиями. К примеру, все течения, единодушно, признали ошибочность геоцентризма, хотя ранее свято в него верили (а некоторые и сжигали на костре). Папа Римский признал теорию эволюцию…
Это намного более важный эксперимент. Собственно, он ответит на главный вопрос философии да и религии. Однако, будьте готовы к сюрпризам, возможно ошибаются не они а вы…
При пробуждении/выходе из комы или клинической смерти человеку кажется, что он является тем же сознанием, что до этого, но не исключено, что копиям будет казаться ровно тоже самое.
Как то подростками баловались с потерей сознания (гипервентиляция легких, потом нажать на грудную клетку). Я после потери сознания минут 10 не мог вспомнить почему я здесь нахожусь и что со мной произошло.
Значит была прерывность. Стал ли я другой личностью после этого?
Физикализм, дуализм… Все эти философствования — не являются стержнем ни мусульманства ни христианства. Даже если церковь в данное время и придерживается таких философий — это все очень быстро меняется при обстоятельствах.
Так, в свое время, произошло с геоцентризмом. На основании Библии церковь утверждала, что Земля находится в центре мира и все вокруг нее крутится. Кто не согласен — могли и на костер отправить… Сейчас же и Папа и Патриархи осознали ошибку геоцентризма и признали эволюцию (теологическую) как возможную гипотезу создания мира.
Стержень христианства — это жизнь после смерти. Если опровергнуть это — то ничего от христианства (как и от мусульманства) не останется. Собственно, ради жизни в раю все и делается.
Вот этот эксперимет и покажет, есть ли бессмертная душа, или же все управляется лишь мозгом.
Профессор Роджер Пенроуз, возглавляющий кафедру метематики Оксфордского университета (почетный профессор многих университетов) уверен в квантовой природе сознания и необходимости создания новой науки для его исследования. Просмотрите его книгу «Тени Разума. В поисках науки о сознании.».
Так что, пока есть люди с ученым званием, утверждающие такие вещи — рано говорить о «не совместимомсти с наукой».
Не редко маргинальные научные гипотезы оказываются истиной, а ортодоксальные — ошибкой.
Последнее слово за экспериментом. С результатами эксперимента никто спорить не будет.
Профессор Пенроуз писал про микротрубочки и возможность вляния квантовых эффектов в них. Однако проверить это, насколько я понимаю, очень не просто (особенно если работает только в живом мозгу).
Насколько я понимаю, действие этих веществ достаточно хорошо изучено. То есть с моделированием, по идее, проблем не будет.
Кроме того, не все из них важны. Некоторые не оказывают принципиального влияния на личность. Даже если получится аналог вечного ребенка без сексуальных желаний — эксперимент будет удачным.
Есть такой процесс как «обучение нейронной сети» и он не быстрый. Когда обучат — можно будет информацию сохранить и на ее основе клонировать искусственные мозги.
А в чем вы видите проблему? Есть же проект по исследованию коннектома человека. Вроде как, по последним данным, коннектом оказался намного проще, чем думали ранее.
А я вот, думаю, что искусственный мозг будет работать по другому и по его работе будет видно, что он сильно отличается от нас. А когда начнут разбираться в чем проблема — придут к пониманию квантовой природы сознания.
Вы не указали прибыль от откатов, по этому сказать сложно… У меня брат подобным грешил. Спросил его на сколько откаты превышают зарплату — примерно в 20 раз. А вы повышали в 2-5 раз. Вот они и не держались за такую зарплату.
А подтверждение исследованиями есть? Насколько я могу видеть — такая мотивация одна из самых эффективных, только затратная :)
Даже в теории это не реализуемо (см. принцип неопределенности).
Однако, даже если восприятие реальности искажено — действия человека зависят от его сознания.
Если два разных человека напьються до потери памяти — каждый из них будет действовать по разному. Кто-то станет хулиганить а кто-то просто пойдет спать. То есть какая у него душа, скажем так…
Считается, что мандрагоры вызвали гипер-сексуальное желание больше виагры. Сикера делала человека глупым.
И жизненные обстоятельства и вещества могут влиять на восприятие реальности.
И считается, что Бог оценивает тот или иной поступок в зависимости от внешних обстоятельств. К примеру, если украл от голода, не имея возможности заработать — это почти не грех.
Вы недооцениваете религию и ее доказательную базу. Это православие ассоциируется с забитостью (и то они уже подтягиваются). Современная религия старается отвечать требованиям современного общества. Не забывайте, что та же США состоит на 75% из христиан, большинство из которых каждое воскресенье ходят в церкви. А США имеет вооружение, которое превосходит все другие страны вместе взятые (а у кого сила — тот и прав).
Христианство считается с научными открытиями. К примеру, все течения, единодушно, признали ошибочность геоцентризма, хотя ранее свято в него верили (а некоторые и сжигали на костре). Папа Римский признал теорию эволюцию…
Это намного более важный эксперимент. Собственно, он ответит на главный вопрос философии да и религии. Однако, будьте готовы к сюрпризам, возможно ошибаются не они а вы…
Как то подростками баловались с потерей сознания (гипервентиляция легких, потом нажать на грудную клетку). Я после потери сознания минут 10 не мог вспомнить почему я здесь нахожусь и что со мной произошло.
Значит была прерывность. Стал ли я другой личностью после этого?
Так, в свое время, произошло с геоцентризмом. На основании Библии церковь утверждала, что Земля находится в центре мира и все вокруг нее крутится. Кто не согласен — могли и на костер отправить… Сейчас же и Папа и Патриархи осознали ошибку геоцентризма и признали эволюцию (теологическую) как возможную гипотезу создания мира.
Стержень христианства — это жизнь после смерти. Если опровергнуть это — то ничего от христианства (как и от мусульманства) не останется. Собственно, ради жизни в раю все и делается.
Вот этот эксперимет и покажет, есть ли бессмертная душа, или же все управляется лишь мозгом.
И не понятно причем тут время отклика все системы, ко времены отклика отдельных частей системы?
Профессор Роджер Пенроуз, возглавляющий кафедру метематики Оксфордского университета (почетный профессор многих университетов) уверен в квантовой природе сознания и необходимости создания новой науки для его исследования. Просмотрите его книгу «Тени Разума. В поисках науки о сознании.».
Так что, пока есть люди с ученым званием, утверждающие такие вещи — рано говорить о «не совместимомсти с наукой».
Не редко маргинальные научные гипотезы оказываются истиной, а ортодоксальные — ошибкой.
Последнее слово за экспериментом. С результатами эксперимента никто спорить не будет.
Кроме того, не все из них важны. Некоторые не оказывают принципиального влияния на личность. Даже если получится аналог вечного ребенка без сексуальных желаний — эксперимент будет удачным.
Но на обучение в любом случае требуется время.
Даже если не ограничиваться сном — возьмем кому. Разве человек становится другим после комы?
А в чем несовместимость? Папа Римский ведь признал эволюцию…
А я вот, думаю, что искусственный мозг будет работать по другому и по его работе будет видно, что он сильно отличается от нас. А когда начнут разбираться в чем проблема — придут к пониманию квантовой природы сознания.