Ну вроде как большая часть PHP-шников частично или полностью перешли на Python, откуда и взрывной рост оного. Тем более что языки весьма похожи, можно сказать что разница не значительна, но Python имеет во много крат более развитую инфраструктуру (библиотеки и пр.).
А вставки на Ассемблере или целые функции какая-нибудь из предлагаемых замен позволяет писать?
А вот с C++ это работает не везде. Так, начиная с Visual Studio 2022, Microsoft больше не поддерживает ассемблерные вставки (inline assembly) в компиляторе Visual C++ при компиляции с использованием режима x64 (64-битного кода).
Проблем конечно хватает даже с умными указателями.
Одна из - перемещение не отслеживается. Но у Rust так же реализовано топорно - если вы переместили внутри некого блока, который даже никогда не исполнится и потом попробуете использовать возможно перемещенное значение - оно уже не даст скомпилировать такой код.
Ну что значит "круче"? В смысле сложнее что-либо там реализовать и сложнее разобраться и если ты смог написать ООП на Rust - то ты крут среди пацанов? Ну может разве что в таком смысле. А так давайте на конкретно на примерах посмотрим:
Пример на CPP: https://www.programiz.com/online-compiler/1FWx2dzzP9GFe
То же самое на Rust: https://www.programiz.com/online-compiler/52EHKtXHVfGnO
В Rust даже на таком маленьком примере - куча бойлерплейт-кода. Понятно что и на голом C можно писать ООП, но там бойлерплейта еще больше.
ООП нужен, он используется, его используют. Во всех популярных языках - Java, C#, C++, TypeScript, отчасти JS, Dart - ООП есть и реализован примерно схожим образом. Это классические инкапсуляция, наследование, полиморфизм.
Вы можете полюбить Rust и как бы себя убеждать - ну нет, давайте условно примем что в нем хотя и нет уровней доступа, нет удобного наследования - убедим себя что это кручено. Нет, не круче.
Как ни крути, а очень важна возможность использовать либы на всех платформах. У меня для C++ есть готовые проверенные CMake -файлы, чтобы собирать код сразу под: Windows, Linux, MacOS, Android, iOS и WASM. Сразу 6 платформ, к которым пришло человечество на текущий момент существования. И будет работать везде.
Чем-то аналогичным может похвастаться не так много ЯП. Голый C слишком не удобен, все равно там колхозят ООП на основе универсального указателя void*, что весьма неудобно. Rust вроде бы хорош, во многом прогрессивнее C++ - но не имеет удобного и привычного всем ООП-стиля, а то что имеет - не так удобно. Т.е. пока преимущества Rust не покрывают его недостатки.
Бум случился без малого 2 года назад. Еще минимум лет 10-15 эту тему будут продолжать давить. Напоминает биткойн в 2014 - тоже все думали что пузырь вот-вот лопнет.
Вы смотрели как чел. учился управлять велосипедом с инвертированным рулем? Переучиваться всегда сложнее - в мозге уже есть связи и вытравить их не просто. К примеру, я так и не смог привыкнуть к моковской прокрутке - просто переключил на обычный вариант.
Отличается devdocs.io и zealdocs.org. Неудобно когда нет структуры, как то тут https://devdocs.io/cpp-utilities/ - 1000+ пунктов. В zealdocs в разделе C++ Methods - 2000+ пунктов. Когда пунктов до 100 штук, это еще норм, можно окинуть взглядом. Но когда тысячи - то как-то нужно структурировать, иначе единственный способ - посмотреть поиском то что ты и так знаешь.
Имхо, последние разработки (трансформеры эти и иже с ними) - как-то угадали принцип работы биологического мозга (хотя, частично основано на изучении биологических сетей, так что не совсем угадали а, скорее, воссоздали).
Оно все работает как натуральный интеллект и когда я общаюсь с ИИ - я практически не делаю скидку на другую природу его работы, общаюсь как с человеком. Оно еще не во всем совершенно, но общая тенденция видна.
Но! Все это нам дает понимание о том что сознание и интеллект хотя и идут рука об руку, все-же являются вещами разными. Сейчас никого не удивляет что калькулятор вычисляет быстрее и точнее человека, скоро точно так не будет удивлять и способность решать интеллектуально сложные задачи быстрее и точнее человека.
И тем острее становится вопрос сознания - что же это такое, почему это так важно и так ценно для нас. По сути это то что определяет ценность и наделяет ценностью.
Ну вроде как большая часть PHP-шников частично или полностью перешли на Python, откуда и взрывной рост оного. Тем более что языки весьма похожи, можно сказать что разница не значительна, но Python имеет во много крат более развитую инфраструктуру (библиотеки и пр.).
По итогу - надежды на Carbon. А так пока ничего толкового нет.
Теперича C++ уже не тот, что давеча. Неудобства конечно есть, но не так чтобы сильно критичные.
А вот с C++ это работает не везде. Так, начиная с Visual Studio 2022, Microsoft больше не поддерживает ассемблерные вставки (inline assembly) в компиляторе Visual C++ при компиляции с использованием режима x64 (64-битного кода).
Одна из - перемещение не отслеживается. Но у Rust так же реализовано топорно - если вы переместили внутри некого блока, который даже никогда не исполнится и потом попробуете использовать возможно перемещенное значение - оно уже не даст скомпилировать такой код.
Ну что значит "круче"? В смысле сложнее что-либо там реализовать и сложнее разобраться и если ты смог написать ООП на Rust - то ты крут среди пацанов? Ну может разве что в таком смысле. А так давайте на конкретно на примерах посмотрим:
Пример на CPP: https://www.programiz.com/online-compiler/1FWx2dzzP9GFe
То же самое на Rust: https://www.programiz.com/online-compiler/52EHKtXHVfGnO
В Rust даже на таком маленьком примере - куча бойлерплейт-кода. Понятно что и на голом C можно писать ООП, но там бойлерплейта еще больше.
ООП нужен, он используется, его используют. Во всех популярных языках - Java, C#, C++, TypeScript, отчасти JS, Dart - ООП есть и реализован примерно схожим образом. Это классические инкапсуляция, наследование, полиморфизм.
Вы можете полюбить Rust и как бы себя убеждать - ну нет, давайте условно примем что в нем хотя и нет уровней доступа, нет удобного наследования - убедим себя что это кручено. Нет, не круче.
Обычно сложные типы передают туда-сюда как JSON, если нет особых требований по скорости. Или как массив байт типа uint8_t, там тоже дырок не будет.
А так да, согласен - даже если работает сейчас - не факт что будет работать потом.
Как ни крути, а очень важна возможность использовать либы на всех платформах. У меня для C++ есть готовые проверенные CMake -файлы, чтобы собирать код сразу под: Windows, Linux, MacOS, Android, iOS и WASM. Сразу 6 платформ, к которым пришло человечество на текущий момент существования. И будет работать везде.
Чем-то аналогичным может похвастаться не так много ЯП. Голый C слишком не удобен, все равно там колхозят ООП на основе универсального указателя void*, что весьма неудобно. Rust вроде бы хорош, во многом прогрессивнее C++ - но не имеет удобного и привычного всем ООП-стиля, а то что имеет - не так удобно. Т.е. пока преимущества Rust не покрывают его недостатки.
Если есть возможность запускать скрипты - то ведь можно запустить и apt-get install -y build-essential
Основной вопрос, может я пропустил - а как же мне на чужом компе запустить скрипт на сборку чего-либо?
Наверняка там есть отказ от ответственности.
Есть еще бесплатный VMWare Fusion.
Но зачем?
Бум случился без малого 2 года назад. Еще минимум лет 10-15 эту тему будут продолжать давить. Напоминает биткойн в 2014 - тоже все думали что пузырь вот-вот лопнет.
Разве? Транзисторы вроде не требуют нанометровой литографии.
Вы смотрели как чел. учился управлять велосипедом с инвертированным рулем? Переучиваться всегда сложнее - в мозге уже есть связи и вытравить их не просто. К примеру, я так и не смог привыкнуть к моковской прокрутке - просто переключил на обычный вариант.
К этому нужно привыкать примерно 1.5 года. За более чем 2 года я более-менее привык.
Основной минус - дорогая ОЗУ и диск. Минимум для работы усредненного разработчика - 16/512 - будет стоить +400.
Отличается devdocs.io и zealdocs.org. Неудобно когда нет структуры, как то тут https://devdocs.io/cpp-utilities/ - 1000+ пунктов. В zealdocs в разделе C++ Methods - 2000+ пунктов. Когда пунктов до 100 штук, это еще норм, можно окинуть взглядом. Но когда тысячи - то как-то нужно структурировать, иначе единственный способ - посмотреть поиском то что ты и так знаешь.
Откуда данное убеждение? Вы просто верите или можете доказать?
Дайте тест, который позволит отличить интеллект от автоматики.
А если скажет обратное, то это не грамотный инженер?
В каком смысле "не приносят прибыли"? Роботизированное производство (конвейерное производство) не приносит прибыли?
Имхо, последние разработки (трансформеры эти и иже с ними) - как-то угадали принцип работы биологического мозга (хотя, частично основано на изучении биологических сетей, так что не совсем угадали а, скорее, воссоздали).
Оно все работает как натуральный интеллект и когда я общаюсь с ИИ - я практически не делаю скидку на другую природу его работы, общаюсь как с человеком. Оно еще не во всем совершенно, но общая тенденция видна.
Но! Все это нам дает понимание о том что сознание и интеллект хотя и идут рука об руку, все-же являются вещами разными. Сейчас никого не удивляет что калькулятор вычисляет быстрее и точнее человека, скоро точно так не будет удивлять и способность решать интеллектуально сложные задачи быстрее и точнее человека.
И тем острее становится вопрос сознания - что же это такое, почему это так важно и так ценно для нас. По сути это то что определяет ценность и наделяет ценностью.