Это называется «бизнес по украински». Никто бы это гауно не регистрировал, если бы оно было платным. За бесплатно некоторые использовали для бесприбыльных проектов или для проектов с сомнительной прибылью. И только лишь по той причине, что он бесплатен.
Теперь же, когда люди затратили свой труд, можно ввести плату и стричь купоны.
А кто-то серьезно исследовал данную схему (на математическом уровне)?
Т.к. с приведенным алгоритмом на основе RSA, если я ничего не упустил, имеем алгоритмическую проблему, позволяющую ЦИКу деанонимизировать избирателя.
А именно, ЦИК имеет:
1. m — оригинальное сообщение.
2. t — маскированное сообщение.
3. t^d — подпись маскированного сообщения.
4. s — подпись оригинального сообщения.
Причем t сопоставлено с конкретным изберателем (которого ЦИК знает), а вот m (сообщение) и s (подпись сообщения) — не сопоставлены.
Цель ЦИКа — сопоставить t с m или s.
Так вот, как я вижу, имея s и t^d — можно вычислить маску k (делим t^d на s по модулю n). А зная маску k, можно из m получить t (т.е. сопоставим m и t, что и требовалось). Правда для конкретного s придется брутфорсом находит конкретное t^d, но несколько миллионов вариантов (причем после каждого совпадения — число сокращается) — это не так много.
Возможно есть более совершенный алгоритм и там не будет такого недостатка?
>Я практически на 100% уверен, что конкуренты затянут проект по строкам (и заказчик в этом уверен, как ни странно), и попадут по деньгам, и будут доделывать за бесплатно.
Может получится такой расклад, что исполнитель будет обосновывать срыв сроков изменением требований (а они почти всегда есть). И у закачика будет выбор: либо судиться с ними и отдать проект друим, либо доплатить полную стоимость (даже дороже, чем предлагали вы) и быстро доделать проект.
Конечно, примитивные метрики (строки кода. кол-во багов и пр.) ни к чему хорошему, к сожалению, не приведут. Пока оценку труда девелопера полностью алгоритмизировать не удалось.
Однако опытный PM (умеющий писать код) может оценить на основании своего опыта: посмотреть, сколько занимали времени похожие по сложности разработки. Есть даже усредненный метод оценки на основании «функциональных точек». Опять таки, оценка будет далеко не точной, сильно основанной на интуиции.
Получается, золотая жила заказчика — это технически подкованный менеджер, который реально сможет оценить когда девелопер работает, а когда заниматеся ерундизмом или просто отсиживает часы. Ну или найти увлеченных разработчиков, которым менеджер не нужен — тогда все будет на доверии (это более высокий уровень).
>То есть не нарисовали, сразу построили по чертежам и сдали в эксплуатацию.
Самолетной индустрии более 100 лет. Первые самолеты делали без проектировки, в современном понимании этого слова. Современные самолеты это то, что мы получили эволюционным путем за более чем 100 лет развития.
Индустрия ПО несколько отличается от строительства зданий и самолетов.
Вот так бывает: загорается человек, делает проект с радостью. Все у него получается, совершенствуется в своем мастерстве.
Потом доходит до книжек по архитектуре, о проектированию, UML и пр. С глубокой верой (ага, а как же иначе — умные люди ведь писали) тратит время на изучение, читает умные книжки, пытается понять. И все… Дальше одно переливание из пустого в порожнее и потеря времени.
Я вообще не понимаю как обработка массивов данных может приводить к боли. Мне интуитивно кажется, что у сознания иная природа, нежели просто обработка данных.
Если бы можно было в букмеккерской конторе сделать ставку на «возникнет ли сознание в результате обработки массивов данных» — я бы смело поставил все что могу на «нет, не возникнет, у него иная природа».
>От того, что нечто имеет когнитивные функции, не следует что оно обладает сознанием
Как проверить, появилось ли сознание у искусственной нейронной сети? Участники проекта сознании писали:
Если сознание появляется в результате критической массы взаимодействий — тогда, это может быть возможно. Но мы действительно не понимаем, что есть сознание, поэтому трудно об этом говорить.
Только не понятно как они смогут определить есть сознание или нет, если не знают что это такое?
Теперь же, когда люди затратили свой труд, можно ввести плату и стричь купоны.
Т.к. с приведенным алгоритмом на основе RSA, если я ничего не упустил, имеем алгоритмическую проблему, позволяющую ЦИКу деанонимизировать избирателя.
А именно, ЦИК имеет:
1. m — оригинальное сообщение.
2. t — маскированное сообщение.
3. t^d — подпись маскированного сообщения.
4. s — подпись оригинального сообщения.
Причем t сопоставлено с конкретным изберателем (которого ЦИК знает), а вот m (сообщение) и s (подпись сообщения) — не сопоставлены.
Цель ЦИКа — сопоставить t с m или s.
Так вот, как я вижу, имея s и t^d — можно вычислить маску k (делим t^d на s по модулю n). А зная маску k, можно из m получить t (т.е. сопоставим m и t, что и требовалось). Правда для конкретного s придется брутфорсом находит конкретное t^d, но несколько миллионов вариантов (причем после каждого совпадения — число сокращается) — это не так много.
Возможно есть более совершенный алгоритм и там не будет такого недостатка?
Здесь вы ошибаетесь. Я не голосовал, но обязательно бы проверил, если бы мог, что мой голос не украли. И таких как я, уверен, не мало.
Но сейчас у меня такой возможности нет.
Может получится такой расклад, что исполнитель будет обосновывать срыв сроков изменением требований (а они почти всегда есть). И у закачика будет выбор: либо судиться с ними и отдать проект друим, либо доплатить полную стоимость (даже дороже, чем предлагали вы) и быстро доделать проект.
Далеко не каждый будет судиться.
Однако опытный PM (умеющий писать код) может оценить на основании своего опыта: посмотреть, сколько занимали времени похожие по сложности разработки. Есть даже усредненный метод оценки на основании «функциональных точек». Опять таки, оценка будет далеко не точной, сильно основанной на интуиции.
Получается, золотая жила заказчика — это технически подкованный менеджер, который реально сможет оценить когда девелопер работает, а когда заниматеся ерундизмом или просто отсиживает часы. Ну или найти увлеченных разработчиков, которым менеджер не нужен — тогда все будет на доверии (это более высокий уровень).
Самолетной индустрии более 100 лет. Первые самолеты делали без проектировки, в современном понимании этого слова. Современные самолеты это то, что мы получили эволюционным путем за более чем 100 лет развития.
Индустрия ПО несколько отличается от строительства зданий и самолетов.
Потом доходит до книжек по архитектуре, о проектированию, UML и пр. С глубокой верой (ага, а как же иначе — умные люди ведь писали) тратит время на изучение, читает умные книжки, пытается понять. И все… Дальше одно переливание из пустого в порожнее и потеря времени.
В этом вопросе я согласен с Пенроузом — у сознания иная природа, нужна новая наука для его изучения.
Психологические мучения вам знакомы? Отторжение, неудачи, смерть близких родственников и прочее прочее…
Если бы можно было в букмеккерской конторе сделать ставку на «возникнет ли сознание в результате обработки массивов данных» — я бы смело поставил все что могу на «нет, не возникнет, у него иная природа».
Как проверить, появилось ли сознание у искусственной нейронной сети? Участники проекта сознании писали:
Если сознание появляется в результате критической массы взаимодействий — тогда, это может быть возможно. Но мы действительно не понимаем, что есть сознание, поэтому трудно об этом говорить.
Только не понятно как они смогут определить есть сознание или нет, если не знают что это такое?