Этот девайс сам по себе перейдет в категорию тех, кто сможет создавать новые требования.
Людям нужно лекарство от боли, а не девайс страданий. Поди.
Этот девайс откроет суть - что есть сердцевина человека, которая наслаждается и страдает. И можно будет подумать возможно ли сердцевину перенести на новый более гибкий носитель.
А вот эмулятор iPhone там не тормозит? Пробовали реально разрабатывать на этом или просто игрушка, чтобы потыкать и забыть - а для реальной работы все-равно нужно покупать девайс?
Могли бы запустить приложение на эмуляторе и попробовать закрыть/открыть, полистать экран и т.д. Будет ли безбожно тормозить?
я считаю, что нынешняя однопроходная структура трансформеров в принципе не может содержать сознание
А основания какие? Как вы это проверили?
Для сознания, личности и прочего разума необходим фоновый процесс, внутреннее состояние, которое меняется под действием внутренних же рассуждений и внешних воздействий.
Тьфу ты. Вы слышали как 2 Алисы между собой разговаривают? Вот делаете 2 нейросетки - соединяете их. И пусть ведут диалог между собой - вот вам и фоновый процесс. Внутреннее состояние там и так есть.
Но вот никаких аргументов против у вас не будет. Вы не признаете а другие признают.
Точек соприкосновения у вас не будет - т.к. ни они не смогут доказать, ни вы не сможете опровергнуть. Сойдетесь на тот что этот вопрос не имеет особого смысла, т.к. нельзя ни подтвердить ни опровергнуть. Т.е. сознание не обладает чем-либо, чего нет качественно у нейросети - значит оно образуется и у нейросети как эмерджентный эффект.
Такие как вы будут объявлены мистикам - желающими верить что в мозге человека есть что-то особое, чего нет и не может быть в нейросети. К вам будут относиться с нисхождением - как ко всем остальным верующим.
об их разумности заявляет меньше десятка, то это сильно жирно намекает
Что вы будете делать, если эмерджентная теория сознания постепенно войдет в моду и более 50% будут заявлять что в некоторой степени сознание там уже есть? Примите?
не способны ничего делать без внешнего воздействия
Так завяжите внешнее воздействие на выписку по банковскому счету. И поступление на вход - это поступление новых транзакций.
работающим исключительно при поступлении на вход чего-то там
Посадите человека в карцер, чтобы на вход ничего не поступало несколько дней - заберите книги, бумагу и карандаш - посмотрите как он будет функционировать.
Девайсы, о которых вы так настойчиво говорите, вам прекрасно знакомы. Равно как и методы их "изготовления"
Если вы про людей и животных - то это черный ящик. Какие именно процессы происходят в мозгу, что неживая матери - соединения углерода - начинают что-то ощущать, начинают страдать и наслаждаться - неясно. Возможно что мозг является платформой, в который может встраиваться некая фундаментальная частица, свойствами которой и является способность наслаждаться и страдать.
Если зафиксировать сид и промт, то результаты на каждом запросе будут идентичны.
Вот это и будет ценностью - потеряете - потеряли личность.
А теперь представьте что нейросеть отправлена в свободное плавание и изучает окружающую среду самостоятельно. Тогда вам придется фиксировать намного больше промта.
Речь о имитации распознавания случайного набора картинок
Но ведь имитировать боль - мы можем только для известных нам видов болей. Вряд ли вы успешно сможете имитировать боль в сердце, если никогда не испытывали ее.
у нейросетей нет материального интереса, тщеславия, корысти, мнения
А если добавить обучение с подкреплением, завязанное на количество заработанных денег? Т.о. добавили материальный интерес. Попробуйте опровергнуть.
условный миджорней - один, он не дискретный, как люди. Что тут считать автором? Версии?
Даже не версия а инстанс. Каждый инстанс по-своему уникален и второго такого не будет. Потерял инстанс - считай умерло существо. Вы можете клонировать новое существо, однако же два раза не войти в одну реку - оно будет другим.
Режим имитации есть и у распознания. Вот у меня друг не видел буквы у окулиста, но выучил их наизусть. И успешно имитировал их распознание.
Только в случае с болью и наслаждением - мы сталкиваемся с чем-то иной природы, что не можем понять, сформулировать, формализовать, свести к другим феноменам.
Ну вообще есть старая статья, которой уже много лет - "Семь маргинальных гипотез о природе эмоций". Там и эти ваши три - тоже включены.
Только вот в чем проблема - в рамках эти гипотез - нет разницы между наслаждением и страданием. Или что? Наслаждение это один электромагнитный эффект а страдание - второй? Тогда как для нас разница между наслаждением и страданием играет ключевую роль.
Т.е. эти гипотезы не говорят о том, как именно воспроизвести явление, в чем его суть. В чем суть наслаждения и в чем суть страдания - чем одно отличается от другого.
Потом, если она не подтвердится, перейдут к проверке 1. И так далее.
Блажен кто верует... Пока по факту ноль пояснений что есть наслаждение и страдание.
А вот не ври. Я уже несколько раз свою идею называл.
Где? В этой теме ничего нет.
Вряд ли вы что-то можете сказать, раз даже великие ученые в тупике много десятков лет. В пору бы сказать что страдания и наслаждения не существует - но и этого сделать нельзя, т.к. на этих феноменах строится все общество, все отношения.
Вопрос такой - почему в него не добавят компилятор за одно? Технически ведь не сложно.
Этот девайс сам по себе перейдет в категорию тех, кто сможет создавать новые требования.
Этот девайс откроет суть - что есть сердцевина человека, которая наслаждается и страдает. И можно будет подумать возможно ли сердцевину перенести на новый более гибкий носитель.
А вот эмулятор iPhone там не тормозит? Пробовали реально разрабатывать на этом или просто игрушка, чтобы потыкать и забыть - а для реальной работы все-равно нужно покупать девайс?
Могли бы запустить приложение на эмуляторе и попробовать закрыть/открыть, полистать экран и т.д. Будет ли безбожно тормозить?
Стоит стоит, еще как стоит. Бывает товар везде по 10 долларов а в другом месте 1 доллар, но доставка 9 долларов.
По вашей ссылке 22.43, но никак не 13. Откуда вообще это 13 взялось? Минимум в 2 раза больше. За 13 и я бы взял.
Это где? Минимум 22 доллара с учетом доставки нашлось.
Почему именно 20? 3 года не хватит?
А основания какие? Как вы это проверили?
Тьфу ты. Вы слышали как 2 Алисы между собой разговаривают? Вот делаете 2 нейросетки - соединяете их. И пусть ведут диалог между собой - вот вам и фоновый процесс. Внутреннее состояние там и так есть.
А на каком? Что должно произойти, чтобы вы согласились с наличием сознания?
Но вот никаких аргументов против у вас не будет. Вы не признаете а другие признают.
Точек соприкосновения у вас не будет - т.к. ни они не смогут доказать, ни вы не сможете опровергнуть. Сойдетесь на тот что этот вопрос не имеет особого смысла, т.к. нельзя ни подтвердить ни опровергнуть. Т.е. сознание не обладает чем-либо, чего нет качественно у нейросети - значит оно образуется и у нейросети как эмерджентный эффект.
Такие как вы будут объявлены мистикам - желающими верить что в мозге человека есть что-то особое, чего нет и не может быть в нейросети. К вам будут относиться с нисхождением - как ко всем остальным верующим.
Что вы будете делать, если эмерджентная теория сознания постепенно войдет в моду и более 50% будут заявлять что в некоторой степени сознание там уже есть? Примите?
Если так будет принято считать - то у нас, по сути, нечем будет возразить.
Но это не более чем мнение - сколько народа, столько и мнений, как говорится. Кто-то другой может считать иначе.
Так завяжите внешнее воздействие на выписку по банковскому счету. И поступление на вход - это поступление новых транзакций.
Посадите человека в карцер, чтобы на вход ничего не поступало несколько дней - заберите книги, бумагу и карандаш - посмотрите как он будет функционировать.
Если вы про людей и животных - то это черный ящик. Какие именно процессы происходят в мозгу, что неживая матери - соединения углерода - начинают что-то ощущать, начинают страдать и наслаждаться - неясно. Возможно что мозг является платформой, в который может встраиваться некая фундаментальная частица, свойствами которой и является способность наслаждаться и страдать.
Вот это и будет ценностью - потеряете - потеряли личность.
А теперь представьте что нейросеть отправлена в свободное плавание и изучает окружающую среду самостоятельно. Тогда вам придется фиксировать намного больше промта.
Реакция на раздражитель - не есть ощущение боли. Вы реагируете на раздражитель еще до того, как испытаете боль.
Но ведь имитировать боль - мы можем только для известных нам видов болей. Вряд ли вы успешно сможете имитировать боль в сердце, если никогда не испытывали ее.
А если добавить обучение с подкреплением, завязанное на количество заработанных денег? Т.о. добавили материальный интерес. Попробуйте опровергнуть.
Даже не версия а инстанс. Каждый инстанс по-своему уникален и второго такого не будет. Потерял инстанс - считай умерло существо. Вы можете клонировать новое существо, однако же два раза не войти в одну реку - оно будет другим.
Режим имитации есть и у распознания. Вот у меня друг не видел буквы у окулиста, но выучил их наизусть. И успешно имитировал их распознание.
Только в случае с болью и наслаждением - мы сталкиваемся с чем-то иной природы, что не можем понять, сформулировать, формализовать, свести к другим феноменам.
Ну вообще есть старая статья, которой уже много лет - "Семь маргинальных гипотез о природе эмоций". Там и эти ваши три - тоже включены.
Только вот в чем проблема - в рамках эти гипотез - нет разницы между наслаждением и страданием. Или что? Наслаждение это один электромагнитный эффект а страдание - второй? Тогда как для нас разница между наслаждением и страданием играет ключевую роль.
Т.е. эти гипотезы не говорят о том, как именно воспроизвести явление, в чем его суть. В чем суть наслаждения и в чем суть страдания - чем одно отличается от другого.
Блажен кто верует... Пока по факту ноль пояснений что есть наслаждение и страдание.
Где? В этой теме ничего нет.
Вряд ли вы что-то можете сказать, раз даже великие ученые в тупике много десятков лет. В пору бы сказать что страдания и наслаждения не существует - но и этого сделать нельзя, т.к. на этих феноменах строится все общество, все отношения.
Учимся читать:
Когда не ясно как подступиться, как проверить, как изучать, как подтвердить - отсутствие хотя бы какого нибудь прогресса в течение десятков лет.
-- вот это намек на фундаменталку. Вам неприятно осознавать что в чем-то наука имеет нулевой прогресс и это что-то - самое важное в нашей жизни?