А вот не ври. Я уже несколько раз свою идею называл.
Где? В этой теме ничего нет.
Вряд ли вы что-то можете сказать, раз даже великие ученые в тупике много десятков лет. В пору бы сказать что страдания и наслаждения не существует - но и этого сделать нельзя, т.к. на этих феноменах строится все общество, все отношения.
Вот смотри. Ты считаешь дураками 75% населения земли, которые верят в душу. Среди этих людей есть и ученые и нобелевские лауреаты.
А между тем, у тебя самого - нет ни одной идеи и гипотезы как некий механизм может ощутить боль и наслаждение - ни у тебя ни у кого-либо на земле. Более того - даже нет идей как это понять.
Не глупость и заносчивость ли это, если так объективно взять?
Очень несильно. Хотя, когда все религии дружно начнут говорить, что это не душа, - будет забавно.
Если будет получено доказательство, что ощущающая часть в человеке - не зависима от мозга и продолжает существовать после смерти мозга - на вас не сильно повлияет?
Или вы имели в виду случай, когда ваша вера подтвердится - и это не сильно повлияет? Подумайте о том что будет, если ваша вера будет научно опровергнута.
Затем, что новый мир будет вторичен по отношению к существующему.
Это не обязательно должен быть отдельный мир от нашего.
К примеру, вы поняли что такое ваше Я, какая часть в вас наслаждается и страдает. Смогли создать новое тело на базе компьютера, которое будет как минимум бекапом для вас и ваших близких. Смерть не страшна.
Далее, вы сможете корректировать от чего получаете наслаждение и страдание. К примеру, ранее вам требовалось завоевать внимание изменчивых женских сердец, на что уходило много ресурсов - а теперь же сможете перепрограммировать систему вознаграждений на вещи более полезные. Тем более продлять род вы сможете механистически.
Ранее вам хотелось родить детей, а теперь вы сможете создавать новые ощущающие механизмы, которые будут точно так по-настоящему любить вас а вы их.
Ну вот, сами видите, почему у нас такие проблемы с болью и нет проблем с распознаванием :)
Это большой намек на фундаменталку. Когда не ясно как подступиться, как проверить, как изучать, как подтвердить - отсутствие хотя бы какого нибудь прогресса в течение десятков лет.
В пору бы вообще объявить явление не существующим - но и этого не можем сделать, ввиду того что это единственное, в существовании чего мы не можем сомневаться и что является определяющим в нашей жизни.
Ну не слово, а просто сделает соответствие - выдаст кодировку, которой мы условно обозначаем кошку. Само слово произносить не нужно.
пожалуйста, давайте мы "болью" будем тоже называть любой процесс
Очень удобно подменить одно другим. Раз мы не можем понять что такое боль, какова ее природа - то давайте любую симуляцию и что-то похожее на боль - считать болью.
Но нет - так не сработает. Иначе любой человек скажет "ааа, больно" - и нужно будет поверить ему, что у него что-то болит, а значит он не пригоден для службы в армии, к примеру. Но нет - есть МРТ которое точно докажет, что чел. симулирует боль и на самом деле ему не больно.
Читайте про ИГИЛ. Посетите мусульманскую страну и посмотрите какими ценностями там живут люди.
Это все наш реальный мир.
Наука молчит - не дает ни одной гипотезы - а для людей их наслаждения и страдания - самое главное, важнее ничего нет - по этому остается только религия.
Мы о науке говорим, или о оценке рисков?
А почему одно должно противоречить другому?
Вероятность, что очередное сообщение о наличии души окажется не ложным
Если доказательство будет получено - насколько изменится ваша жизнь?
Очевидно, потому что ни за то, ни за другое в никто не хочет платить.
Вы как-то не осознаете картины происходящего. Деньги вообще сор - по сравнению с этим вопросом? Зачем вам деньги, если вы понимаете механизм существования своего Я и сможете продолжить его на ваших условиях по вашим правилам?
Деньги - это правила регулирования в нашем мире, по установленным правилам. Зачем вам это, если вы сможете создать свой мир со своими правилами?
Понимая это - любой человек согласится отдать все что есть у него. Но тут проблема - как донести, чтобы чел. понял. И второе - какие реальные шаги можно сделать на этому пути.
Войны не начинаются из-за идей. Причина войны всегда экономическая.
Джихад тоже экономическая? Вы можете натягивать сколько угодно - для людей порой важнее их религиозные интересы, чем побогаче жить.
Её нет по умолчанию. Пока не доказано её наличие.
Бомба в аэропорту - тоже не существует, пока не доказано ее наличие? Почему же если вы позвоните в любой аэропорт - то вам поверят и начнут искать бомбу? Ведь по идее должны сказать - "бремя доказательства лежит на утверждающем".
Еще раз: когда вопрос серьезный - мы верим и начинаем проверку без доказательств. В серьезных вопросах бремя доказательства или опровержения лежит на тех, кому это важно.
А этот спрос платёжеспособен?
Очень. Вы можете получить все деньги мира. Только зачем они вам будут нужны, если вы постигните суть своего Я - вы сможет ежить вечно и наслаждаться вечно без денег, причем на любой выбранной вами платформе - не обязательно биологическом теле.
Почему наука должна интересоваться мнением недоумков, которые "принимают за аксиому" не зная даже что такое аксиома?
Люди имеют потребность в этом. На этом зиждется политика, международные отношения, войны.
Вот есть идея постройки третьего Храма и ради этого многие готовы даже на мировую войну. Если нет души - это все теряет смысл. Но вы сначала докажите что ее нет - может быть при попытке разобраться - придете к выводу что таки есть.
Понятно, в норматив не уложились значит делают что то не то.
Возьмите компьютерное зрение - пусть 10 или 20 лет не дотягивало до человека по уровню распознания - но распознание хотя бы в некоторой степени было. С наслаждением и страданием - имеем полный ноль и полное непонимание как это вообще можно воссоздать.
А в какой срок они должны были создать полную компьютерную модель мозга?
Для компьютерного зрения полная модель мозга не потребовалась.
В случае с наслаждением и страданием - сначала нужно понять на каком уровне делать модель - на архитектурном, на молекулярном, на квантовом или на фундаментальном.
считаете что нейробиологи сидят и нифига не занимаются вопросом о том как появляется сознание
Пробуют много лет. Уже 25 лет назад была уверенность что вот-вот поймем - нейробиолог поспорили с философом на ящик вина. Теперь, спустя 25 лет, философ потягивает это винцо и думает о вечном. Сделал повторную ставку.
Пока нет никаких предположений как нам объединить знакомые феномены в некую конструкцию, чтобы возник феномен наслаждения и страдания.
Обычно это указывает на фундаменталку.
Вот взять солнце. Долгое время хотели верить, что на солнце просто химическая реакция.
считаете что они занимаются поиском этой вашей частицы
Тут вот в чем вопрос - на каком уровне нужно искать понимание феномена наслаждения и страдания? Варианты:
На уровне архитектурном - соединение вычислительных устройств (нейронов или любых других) в некую сложную схему? Эмерджентный взгляд на природу сознания.
На уровне молекулярном, как то образование тех или иных химических веществ может сопровождаться страданием системы.
На уровне взаимодействия электронов, как то электромагнитное сознание.
На уровне квантовом - как то известные нам квантовые эффекты могут порождать его - как считает Пенроуз и другие.
На уровне фундаментальном - для понимания природы наслаждения и страдания придется открыть новые базовые кирпичики мироздания.
Отсутствие успехов может говорить о неверно выбранном уровне. Я интуитивно чувствую что разгадка находится на уровне 5.
после смерти она только страдает, бесконечно, целая вечность немыслимых страданий
Пока об этом можно лишь догадываться. Обычно каждом из уровней своя иерархия, свои правила и законы.
Главное что такая возможность вполне реальна, ведь наука не предоставила ни единой гипотезы - ящик вина проигран. А значит вера в душу, которая принята за аксиому 75% населения мира - будет оказывать влияние на политику и соц. отношения и дальше.
Сейчас мы исходим из здравого смысла. Мало кто принимает солипсизм - как то это не здраво.
Если будет гипотеза - тогда можно будет доказать.
либо убедить воздействием на эмоции/чувства
В отсутствие гипотез - да.
с чем можно что то эффективно исследовать в больших групах людей
Без глубинного понимания процессов и искусственного из воссоздания - ничего исследовать не возможно.
то есть применить бритву окама, принцип фальсифицируемости
Для этого нужна хотя бы одна гипотеза - а ее нет. Когда есть две гипотезы - то выбор в пользу более простой - это бритва Оккама. Когда гипотез нет - нечего брить :(
Я не люблю вилами по воде - вот два конкретных феномена. Любая боль и любое наслаждение - сделайте девайс, который их сможет ощутить.
нужно разрабатывать теорию о частице чтобы доказать что ада нет
Фундаментальная частица - это та научная концепция, в которую целиком и полностью можно вписать религиозную концепцию души. То есть мозг умирает - частица отсоединятся от мозга и может продолжать наслаждаться и страдать в другом теле, к примеру.
Так я уже порой такие сны вижу, где моя душа путешествует пока я лежу в кровати, как же это доказывает что души нет, скорее наоборот подтверждает
Я понимаю, что можно упорствовать и в солипсизме - солипсисту тоже формально ничего нельзя доказать. Как и пантеисту (вторая крайность).
Однако давайте возьмем здравый смысл.
Сны - продукт фантазии, продукт когда мозг генерит картинку сам. В этой генерации есть и аппаратные ограничения (как правило средний человек не может прочесть более 1-2 предложений из книги во сне - дальше слова начинают "прыгать").
Эксперимент, о котором мы говорим - проводится в реальности. До солипсизма то скатываться не будем?
Раз душа "перешла" в компьютер, а в компьютере нет приемо-передатчика (или каких-либо других систем, который можно использовать как приемо-передатчик сигналов от души) и это мы знаем точно - значит то, что мы называем душой - эмерджентный эффект вычисления.
Для верности можно взять второй компьютер и проверить что за данное время компьютер выдаст точно такой результат вычислений, те же потоки данных.
Можно чуть усложнить эксперимент - увеличить сознание в n раз а потом разделить на n частей.
Такие люди и есть аналог "плоскоземельщиков" и им вы никак не докажете
Нет же. Плоскоземельщиков очень мало. Я за свою жизнь не встречал ни одного серьезного плоскоземельщика - в разговоре все-равно признаются что троллят науку. Весомого влияния на политику или соц. отношения это не оказывает - можно сказать близко к соц. погрешности.
Можно сказать что наука - авторитет для всех. И для христиан и для мусульман и для индуистов. Это то, что объединяет всех.
Однако по вопросу искусственного ощущения боли и наслаждения - наука гипотез не выдвигает - по этому 75% людей всего мира верят в душу, что оказывает весомое влияние на политику, соц. отношения и прочее.
Если наука даст хотя бы одну гипотезу - то количество поубавится. Если же докажет - то количество и вовсе приблизится к статистической погрешности и ни на что влиять не будет.
Однако может оказаться и наоборот - что душа на самом деле существует, что есть такая фундаментальная частица и люди это прочувствовали на уровне интуиции. Мы часто вспоминаем когда интуиция людей подводила, но есть и случаи, когда интуиция не подводила.
А над этой задачей работают мало, так как над человеком особо не поэкспериментируешь
Много работают - миллиарды долларов выделяют. Животные тоже ощущают боль и наслаждение.
Как же это вы докажете что сделали несколько экземпляров души?
Если ощущение боли и наслаждения не связано с фундаментальными эффектами - то просто.
Достаточно доказать что ощущение боли и наслаждения может существовать в девайсе независимо от мозга. А именно:
Сначала создать единое сознание, чтобы и девайс и человек воспринимали себя как одно я. Потом мозг человека плавно отключать и оставлять ощущения только в девайсе. Девайс видит (через камеры) что его оригинал погружен в искусственную кому, но сознание осталось - он все ощущает, видит как тело лежит без сознания. Далее при пробуждении человека опять соединяем в одно сознание, чтобы все ощущения от девайса были переданы самому человеку как бы от первого лица, но человек понимает что эти ощущения были пока он в коме.
Потом можно повторить с n-ным количеством девайсов.
Понятно что кто-то может выйти на отрицалово - как сейчас плоскоземельщики. Однако их будет менее 1%.
Где-то на уровне интуиции мы чувствуем что ощущение боли и наслаждения - фундаментально. Что это не просто куча вычислений порождают такой эффект.
Понятно что хочется держаться за старое. Ранее свет от Солнца пытались объяснить химической реакцией - так и мы пытаемся ухватиться за что-то знакомое. Однако отсутствие прогресса в вопросах ощущающего устройства в течение многих десятков лет - намекает на фундаментальщину.
Гипотезы вводящие новые фундаментальные силы - это самые плохие гипотезы.
Но то что уже много десятков лет топчемся на месте и нет никаких приближений, сдвигов, осязаемых гипотез - это есть большой намек на фундаменталку, нравится вам или нет.
Понятно что и ранее свечение Солнца хотелось объяснить химической реакцией а ее поддержание столь длительное время объяснялось падением комет, которые как бы доставляли на Солнце новое топливо.
Вы упустили самое главное - сделать несколько независимых равноправных экземпляров души, дать им пожить некоторое время в изоляции друг от друга - обрести разный опыт - а потом объединить и дать каждой из них убедиться, что их стало несколько равноправных.
А конкретнее? Нужно ли еще что-то, кроме вычислений?
Вы - тоже.
Я обозначил природу как фундаментальную. Как вот магнит - попробуйте объяснить почему магниты отталкиваются одинаковыми и притягиваются разными? Как такое может быть? Что там происходит на глубинном уровне?
Сразу выйдете на фундаментальный феномен - который можно лишь принять, но не понять.
Ну да, и что, так вы докажете что можете управлять приходящими в мою душу сигналами влияющими на сознание этой души.
А так же то, что душа может быть в 10 местах одновременно, что можно разделить Я на несколько частей, дать им просуществовать индивидуально - а потом вновь соединить - как бы сойдутся n вас, каждый из разного контекста.
В ракурсе гипотезы классической души, как некой неделимой фундаментальной субстанции (частицы) - это не объяснить.
Т.е. понимая суть - можно будет ее доказать - это уже не проблема.
Нет, как раз таки в контексте обсуждаемого вопроса интересен именно ИИ
Мне не интересно. На мой взгляд GPT уже ИИ, пусть и не совершенный - вот только ощущения наслаждения и страдания у него нет. А так - уже умеет отвечать на задачи лучше многих людей.
Какой критерий ИИ или нет?
Мне интересен девайс, пусть и не знающий языка, уровня младенца или собаки, но чтобы ощущал наслаждение и страдание.
в контексте обсуждаемого вопроса интересно для чего и какую роль выполняют
Потому что способность наслаждаться и страдать - переводит в новую категорию - как бы делает субъектом. Младенец и слов не знает - но радуется и плачет. Всегда эти свойства приписывались душе.
Давайте плз без этих ваших философских заморочек
Так выиграл то у нейробиолога - нейробиолог сам признал что за 25 лет ближе не стали.
Нет, не важна. Как раз таки именно потому, что сознание и мозг в этом не принимают участие.
Вот именно по этому и важно - процесс реакции есть, а боли и страдания нет - и мы это точно знаем. Значит не любая реакция сопровождается болью или наслаждением - и мы можем это сказать абсолютно точно. По этому инфузории туфельки и прочие - могут реагировать как рефлекторная дуга - без наслаждения и страдания.
Если сознание возникает в результате эмерджентности нейросети (хотя я так не думаю), то можно довести до минимума - довести до состояния, когда сознания меньше, меньше - а потом остался минимум сознания, почти нулевое - отключая части этой нейросети. Потом наоборот - увеличить - дать ощутить сверх-сознание, супер-эмерджентность. Распределить сознание по двум разным нейросетям, которые соединены, но физически разделены - потом попеременно отключать то одну то другую - по идее человек должен ощущать себя то там то сям. А так же в двух местах одновременно. Можно сделать сознание из 10 частей, которые находятся в разных городах - потом отключать одну из частей, сознания как бы станет меньше. Потом включать-выключать случайным образом.
Много разных эффектов можно придумать, если все так просто.
Лучше подумайте вот над чем - что делать, если будет доказана бессмертность ощущающей части. Вот тогда жизнь круто изменится.
Где? В этой теме ничего нет.
Вряд ли вы что-то можете сказать, раз даже великие ученые в тупике много десятков лет. В пору бы сказать что страдания и наслаждения не существует - но и этого сделать нельзя, т.к. на этих феноменах строится все общество, все отношения.
Учимся читать:
Когда не ясно как подступиться, как проверить, как изучать, как подтвердить - отсутствие хотя бы какого нибудь прогресса в течение десятков лет.
-- вот это намек на фундаменталку. Вам неприятно осознавать что в чем-то наука имеет нулевой прогресс и это что-то - самое важное в нашей жизни?
Вот смотри. Ты считаешь дураками 75% населения земли, которые верят в душу. Среди этих людей есть и ученые и нобелевские лауреаты.
А между тем, у тебя самого - нет ни одной идеи и гипотезы как некий механизм может ощутить боль и наслаждение - ни у тебя ни у кого-либо на земле. Более того - даже нет идей как это понять.
Не глупость и заносчивость ли это, если так объективно взять?
Если будет получено доказательство, что ощущающая часть в человеке - не зависима от мозга и продолжает существовать после смерти мозга - на вас не сильно повлияет?
Или вы имели в виду случай, когда ваша вера подтвердится - и это не сильно повлияет? Подумайте о том что будет, если ваша вера будет научно опровергнута.
Это не обязательно должен быть отдельный мир от нашего.
К примеру, вы поняли что такое ваше Я, какая часть в вас наслаждается и страдает. Смогли создать новое тело на базе компьютера, которое будет как минимум бекапом для вас и ваших близких. Смерть не страшна.
Далее, вы сможете корректировать от чего получаете наслаждение и страдание. К примеру, ранее вам требовалось завоевать внимание изменчивых женских сердец, на что уходило много ресурсов - а теперь же сможете перепрограммировать систему вознаграждений на вещи более полезные. Тем более продлять род вы сможете механистически.
Ранее вам хотелось родить детей, а теперь вы сможете создавать новые ощущающие механизмы, которые будут точно так по-настоящему любить вас а вы их.
Неужели вы всего этого не понимаете?
Это большой намек на фундаменталку. Когда не ясно как подступиться, как проверить, как изучать, как подтвердить - отсутствие хотя бы какого нибудь прогресса в течение десятков лет.
В пору бы вообще объявить явление не существующим - но и этого не можем сделать, ввиду того что это единственное, в существовании чего мы не можем сомневаться и что является определяющим в нашей жизни.
Ну не слово, а просто сделает соответствие - выдаст кодировку, которой мы условно обозначаем кошку. Само слово произносить не нужно.
Очень удобно подменить одно другим. Раз мы не можем понять что такое боль, какова ее природа - то давайте любую симуляцию и что-то похожее на боль - считать болью.
Но нет - так не сработает. Иначе любой человек скажет "ааа, больно" - и нужно будет поверить ему, что у него что-то болит, а значит он не пригоден для службы в армии, к примеру. Но нет - есть МРТ которое точно докажет, что чел. симулирует боль и на самом деле ему не больно.
Читайте про ИГИЛ. Посетите мусульманскую страну и посмотрите какими ценностями там живут люди.
Это все наш реальный мир.
Наука молчит - не дает ни одной гипотезы - а для людей их наслаждения и страдания - самое главное, важнее ничего нет - по этому остается только религия.
А почему одно должно противоречить другому?
Если доказательство будет получено - насколько изменится ваша жизнь?
Вы как-то не осознаете картины происходящего. Деньги вообще сор - по сравнению с этим вопросом? Зачем вам деньги, если вы понимаете механизм существования своего Я и сможете продолжить его на ваших условиях по вашим правилам?
Деньги - это правила регулирования в нашем мире, по установленным правилам. Зачем вам это, если вы сможете создать свой мир со своими правилами?
Понимая это - любой человек согласится отдать все что есть у него. Но тут проблема - как донести, чтобы чел. понял. И второе - какие реальные шаги можно сделать на этому пути.
Джихад тоже экономическая? Вы можете натягивать сколько угодно - для людей порой важнее их религиозные интересы, чем побогаче жить.
Бомба в аэропорту - тоже не существует, пока не доказано ее наличие? Почему же если вы позвоните в любой аэропорт - то вам поверят и начнут искать бомбу? Ведь по идее должны сказать - "бремя доказательства лежит на утверждающем".
Еще раз: когда вопрос серьезный - мы верим и начинаем проверку без доказательств. В серьезных вопросах бремя доказательства или опровержения лежит на тех, кому это важно.
Очень. Вы можете получить все деньги мира. Только зачем они вам будут нужны, если вы постигните суть своего Я - вы сможет ежить вечно и наслаждаться вечно без денег, причем на любой выбранной вами платформе - не обязательно биологическом теле.
Люди имеют потребность в этом. На этом зиждется политика, международные отношения, войны.
Вот есть идея постройки третьего Храма и ради этого многие готовы даже на мировую войну. Если нет души - это все теряет смысл. Но вы сначала докажите что ее нет - может быть при попытке разобраться - придете к выводу что таки есть.
Возьмите компьютерное зрение - пусть 10 или 20 лет не дотягивало до человека по уровню распознания - но распознание хотя бы в некоторой степени было. С наслаждением и страданием - имеем полный ноль и полное непонимание как это вообще можно воссоздать.
Для компьютерного зрения полная модель мозга не потребовалась.
В случае с наслаждением и страданием - сначала нужно понять на каком уровне делать модель - на архитектурном, на молекулярном, на квантовом или на фундаментальном.
Пробуют много лет. Уже 25 лет назад была уверенность что вот-вот поймем - нейробиолог поспорили с философом на ящик вина. Теперь, спустя 25 лет, философ потягивает это винцо и думает о вечном. Сделал повторную ставку.
Пока нет никаких предположений как нам объединить знакомые феномены в некую конструкцию, чтобы возник феномен наслаждения и страдания.
Обычно это указывает на фундаменталку.
Вот взять солнце. Долгое время хотели верить, что на солнце просто химическая реакция.
Тут вот в чем вопрос - на каком уровне нужно искать понимание феномена наслаждения и страдания? Варианты:
На уровне архитектурном - соединение вычислительных устройств (нейронов или любых других) в некую сложную схему? Эмерджентный взгляд на природу сознания.
На уровне молекулярном, как то образование тех или иных химических веществ может сопровождаться страданием системы.
На уровне взаимодействия электронов, как то электромагнитное сознание.
На уровне квантовом - как то известные нам квантовые эффекты могут порождать его - как считает Пенроуз и другие.
На уровне фундаментальном - для понимания природы наслаждения и страдания придется открыть новые базовые кирпичики мироздания.
Отсутствие успехов может говорить о неверно выбранном уровне. Я интуитивно чувствую что разгадка находится на уровне 5.
Пока об этом можно лишь догадываться. Обычно каждом из уровней своя иерархия, свои правила и законы.
Главное что такая возможность вполне реальна, ведь наука не предоставила ни единой гипотезы - ящик вина проигран. А значит вера в душу, которая принята за аксиому 75% населения мира - будет оказывать влияние на политику и соц. отношения и дальше.
Сейчас мы исходим из здравого смысла. Мало кто принимает солипсизм - как то это не здраво.
Если будет гипотеза - тогда можно будет доказать.
В отсутствие гипотез - да.
Без глубинного понимания процессов и искусственного из воссоздания - ничего исследовать не возможно.
Для этого нужна хотя бы одна гипотеза - а ее нет. Когда есть две гипотезы - то выбор в пользу более простой - это бритва Оккама. Когда гипотез нет - нечего брить :(
Я не люблю вилами по воде - вот два конкретных феномена. Любая боль и любое наслаждение - сделайте девайс, который их сможет ощутить.
Фундаментальная частица - это та научная концепция, в которую целиком и полностью можно вписать религиозную концепцию души. То есть мозг умирает - частица отсоединятся от мозга и может продолжать наслаждаться и страдать в другом теле, к примеру.
Я понимаю, что можно упорствовать и в солипсизме - солипсисту тоже формально ничего нельзя доказать. Как и пантеисту (вторая крайность).
Однако давайте возьмем здравый смысл.
Сны - продукт фантазии, продукт когда мозг генерит картинку сам. В этой генерации есть и аппаратные ограничения (как правило средний человек не может прочесть более 1-2 предложений из книги во сне - дальше слова начинают "прыгать").
Эксперимент, о котором мы говорим - проводится в реальности. До солипсизма то скатываться не будем?
Раз душа "перешла" в компьютер, а в компьютере нет приемо-передатчика (или каких-либо других систем, который можно использовать как приемо-передатчик сигналов от души) и это мы знаем точно - значит то, что мы называем душой - эмерджентный эффект вычисления.
Для верности можно взять второй компьютер и проверить что за данное время компьютер выдаст точно такой результат вычислений, те же потоки данных.
Можно чуть усложнить эксперимент - увеличить сознание в n раз а потом разделить на n частей.
Нет же. Плоскоземельщиков очень мало. Я за свою жизнь не встречал ни одного серьезного плоскоземельщика - в разговоре все-равно признаются что троллят науку. Весомого влияния на политику или соц. отношения это не оказывает - можно сказать близко к соц. погрешности.
Можно сказать что наука - авторитет для всех. И для христиан и для мусульман и для индуистов. Это то, что объединяет всех.
Однако по вопросу искусственного ощущения боли и наслаждения - наука гипотез не выдвигает - по этому 75% людей всего мира верят в душу, что оказывает весомое влияние на политику, соц. отношения и прочее.
Если наука даст хотя бы одну гипотезу - то количество поубавится. Если же докажет - то количество и вовсе приблизится к статистической погрешности и ни на что влиять не будет.
Однако может оказаться и наоборот - что душа на самом деле существует, что есть такая фундаментальная частица и люди это прочувствовали на уровне интуиции. Мы часто вспоминаем когда интуиция людей подводила, но есть и случаи, когда интуиция не подводила.
Много работают - миллиарды долларов выделяют. Животные тоже ощущают боль и наслаждение.
Если ощущение боли и наслаждения не связано с фундаментальными эффектами - то просто.
Достаточно доказать что ощущение боли и наслаждения может существовать в девайсе независимо от мозга. А именно:
Сначала создать единое сознание, чтобы и девайс и человек воспринимали себя как одно я. Потом мозг человека плавно отключать и оставлять ощущения только в девайсе. Девайс видит (через камеры) что его оригинал погружен в искусственную кому, но сознание осталось - он все ощущает, видит как тело лежит без сознания. Далее при пробуждении человека опять соединяем в одно сознание, чтобы все ощущения от девайса были переданы самому человеку как бы от первого лица, но человек понимает что эти ощущения были пока он в коме.
Потом можно повторить с n-ным количеством девайсов.
Понятно что кто-то может выйти на отрицалово - как сейчас плоскоземельщики. Однако их будет менее 1%.
Где-то на уровне интуиции мы чувствуем что ощущение боли и наслаждения - фундаментально. Что это не просто куча вычислений порождают такой эффект.
Понятно что хочется держаться за старое. Ранее свет от Солнца пытались объяснить химической реакцией - так и мы пытаемся ухватиться за что-то знакомое. Однако отсутствие прогресса в вопросах ощущающего устройства в течение многих десятков лет - намекает на фундаментальщину.
Но то что уже много десятков лет топчемся на месте и нет никаких приближений, сдвигов, осязаемых гипотез - это есть большой намек на фундаменталку, нравится вам или нет.
Понятно что и ранее свечение Солнца хотелось объяснить химической реакцией а ее поддержание столь длительное время объяснялось падением комет, которые как бы доставляли на Солнце новое топливо.
Вы упустили самое главное - сделать несколько независимых равноправных экземпляров души, дать им пожить некоторое время в изоляции друг от друга - обрести разный опыт - а потом объединить и дать каждой из них убедиться, что их стало несколько равноправных.
Девайс, способный страдать и наслаждаться - это реальное техническое задание, за которое можно заработать денег.
А конкретнее? Нужно ли еще что-то, кроме вычислений?
Я обозначил природу как фундаментальную. Как вот магнит - попробуйте объяснить почему магниты отталкиваются одинаковыми и притягиваются разными? Как такое может быть? Что там происходит на глубинном уровне?
Сразу выйдете на фундаментальный феномен - который можно лишь принять, но не понять.
А так же то, что душа может быть в 10 местах одновременно, что можно разделить Я на несколько частей, дать им просуществовать индивидуально - а потом вновь соединить - как бы сойдутся n вас, каждый из разного контекста.
В ракурсе гипотезы классической души, как некой неделимой фундаментальной субстанции (частицы) - это не объяснить.
Т.е. понимая суть - можно будет ее доказать - это уже не проблема.
Мне не интересно. На мой взгляд GPT уже ИИ, пусть и не совершенный - вот только ощущения наслаждения и страдания у него нет. А так - уже умеет отвечать на задачи лучше многих людей.
Какой критерий ИИ или нет?
Мне интересен девайс, пусть и не знающий языка, уровня младенца или собаки, но чтобы ощущал наслаждение и страдание.
Потому что способность наслаждаться и страдать - переводит в новую категорию - как бы делает субъектом. Младенец и слов не знает - но радуется и плачет. Всегда эти свойства приписывались душе.
Так выиграл то у нейробиолога - нейробиолог сам признал что за 25 лет ближе не стали.
Вот именно по этому и важно - процесс реакции есть, а боли и страдания нет - и мы это точно знаем. Значит не любая реакция сопровождается болью или наслаждением - и мы можем это сказать абсолютно точно. По этому инфузории туфельки и прочие - могут реагировать как рефлекторная дуга - без наслаждения и страдания.
Если сознание возникает в результате эмерджентности нейросети (хотя я так не думаю), то можно довести до минимума - довести до состояния, когда сознания меньше, меньше - а потом остался минимум сознания, почти нулевое - отключая части этой нейросети. Потом наоборот - увеличить - дать ощутить сверх-сознание, супер-эмерджентность. Распределить сознание по двум разным нейросетям, которые соединены, но физически разделены - потом попеременно отключать то одну то другую - по идее человек должен ощущать себя то там то сям. А так же в двух местах одновременно. Можно сделать сознание из 10 частей, которые находятся в разных городах - потом отключать одну из частей, сознания как бы станет меньше. Потом включать-выключать случайным образом.
Много разных эффектов можно придумать, если все так просто.
Лучше подумайте вот над чем - что делать, если будет доказана бессмертность ощущающей части. Вот тогда жизнь круто изменится.