Это религиозные вопросы, их бессмысленно обсуждать
Ранее были исключительно религиозными. Послушайте, к примеру, вот это интервью с ученым. Он считает что эти вопросы уже назрели и наука вот-вот сможет дать ответ.
Тут все просто - если наслаждение и страдание как феномены возникают в результате неких процессов в нейросети - то эти процессы завершаются вместе с разрушением нейросети, т.о. страдания после смерти мозга опровергнуты.
Однако каким будет ответ науки - тут можно лишь делать ставки. Некоторые не глупые люди делают ставку на фундаментальные феномены, т.е. потребуется изучать на уровне квантовых взаимодействий.
В любом случае - если вы будете честны с собой - для каждого из нас это важно. Вы можете делать ставку что сознание возникает в результате выполнения сложного алгоритма, но наверняка знать не можете - и после смерти мозга вас может ждать неприятный сюрприз, к которому вы не готовы.
повторите их в железе если вам так уж хочется реализовать устройство с прото-болью
Нет прото-боли. Реакция - это не боль и это мы можем сказать точно. Человек тоже может реагировать на внешние стимулы без ощущения боли - еще до того, как ощутил боль рука отдернется.
Боль возникает на неком уровне порогово - как у малиновки возник квантовый магнитометр.
Это не так, такие гарантии должны включать гарантии того что ваши органы чувств, ваши рассуждения вас не обманывают, то есть вы находитесь не в Матрице.
Возможно, еще как возможно. Откуда исходит сигнал управления телом? Идея матрицы возможна пока мозг - черный ящик. Если же станет понятно что нет канала, через который пуступают сигналы из высшего мира (мира, в котором запущена матрица) - то мы строго доказали отсутствие матрицы. Таким каналом могут быть лишь некие квантовые процессы, которые по фундаментальным причинам не поддаются глубокому исследованию.
Грубо говоря - для матрицы мозг должен иметь связь с высшим миром - иметь приемник сигналов высшего мира. Какие-то необъяснимые в рамках нашего мира процессы, пусть даже чистый рандом (с т.з. нашего мира), который является выходом инфы от высшего мира.
Как? Вам плевать на ваши страдания? А ради чего же вы живете?
Вы уже осознали что ваша жизнь - стремление к наслаждению и избегание страданий с учетом времени влияния?
Боль возникает в том числе как реакция на стимул потенциально угрожающий существованию организма
Не во всех случаях. К примеру, в атмосфере чистого азота вы умрете без боли.
В конце по всей видимости произошло постепенное сращение процесса прото_боли_n с процессами интелекта
Это все поток сознания, без конкретной гипотезы/схемы устройства, которое может наслаждаться и страдать. Наслаждение и страдание могли отсутствовать у примитивных организмов и появиться только на каком-то этапе порогово - как у птицы малиновки появился магнитометр на основе квантовых эффектов. Раньше не было - а потом раз - и появился.
Я не про вас. Были тут те, кто выдвигал такую гипотезу. Других гипотез не выдвигалось.
Нет не нужно, это лично ваша заморочка
75% всего человечества. Не нужно делать вид недотроги.
У вас какие гарантии что после смерти не попадете на суд?
теперь расскажите как используя эту методику вы пришли к данным выводам
Рассмотрел многие процессы и смог доказать, что в них не зарождается способность наслаждаться и страдать. Рассматриваю именно эти два определенных и ясных аспекта, о которых никто не может сказать, что их не существует (иначе вы пыточную).
Тут получается так. Нельзя сказать что этим является, но можно сказать что НЕ является страданием и наслаждением. И ко всем известным мне процессам это применимо.
Можете привести процесс, о котором у вас есть подозрения что там возникают наслаждения и страдание - приведу обоснование почему нет.
Был бы рад встретить процесс, о котором не могу сказать ни да ни нет - но пока таких не нашлось.
Я думаю что все станет очевидным, все сложится в стройную картинку. Произойдет то самое "Эврика".
Т.е. стоит лишь детально изучить процессы наслаждения и страдания в мозге людей и высших животных, обязательно на всех уровнях. Описать их, нарисовать схему, описать все физические процессы - и тогда мы поймем почему так.
С чего Вы взяли, что этот вопрос важен?
А вы разве не все в жизни делаете для наслаждения и избегания страдания? Если в вашей жизни останутся только страдания без перспектив избавления от них - захотите ли вы жить? Что может быть важнее?
Для нас важнее всего, чтобы мы не страдали. Благодаря эмпатии - чтобы и близкие на страдали.
И мы не хотим понять каков механизм этого самого страдания, что делает механизм страдающим?
Более того. 75% людей мира верят в бессмертную часть в человеке. Вы можете не верить, но ведь абсолютное большинство - верят. Наука не знает какая именно часть в мозге обладает качеством страдать и наслаждаться (рай и ад - способности души) - нет даже гипотез, что как бы намекает о возможной правоте верующих.
Можно сначала определиться, о каких видах страдания/наслаждения идет речь. Физическом?
Любом, не важно. Фантомная боль не отличима от реальной. Когда думаете о вкусном бараньем окороке - ваш мозг на доли секунды дает вам ощутить этот вкус, но потом обрывает - отсюда усиление желания.
Делаем нейросетку достаточной сложности. Вознаграждение будет аналогом радости/наслаждения, страдание — аналогом наказания. А может и не будет.
Не будет, выше в теме уже разобрали этот вопрос.
В биологических системах это все проходило эволюционно
В некоторых случаях эволюция задействует и квантовые эффекты. Возможно здесь тоже что-то подобное.
Отсутствие хоть каких-либо гипотез намекает на то, что явление фундаментально или близко к тому.
Можете начать с изучения у себя с помощью МРТ. Потом сделать допущение - что все-же у других такое же устройство, как и у вас. Что и их боль настоящая.
Тут не в этом вопрос.
Вопрос - люди не понимают важности данного вопроса. Кажется что этот вопрос рядовой - ну вот есть боль и наслаждение, а есть способность различать объекты - и то и другое просто вопросы. Но умение страдать и наслаждаться - делает из системы субъекта, в то время как способность различать объекты ничего не изменяет.
Думаю как донести важность этого вопроса, чтобы как можно большей людей поняли. Пока - как об стенку горох.
Ну нету такого прибора. Каждая система уникальна и с каждой системой вам придется заморачиваться заново - пытаться логическим анализатором считать инфу с выводов процессора и то не факт что получится на 100%.
А это уже Ваши проблемы, а не мои.
Подумайте почему мы не можем сказать что боли и наслаждения не существует как феноменов. Прибора нет - но боль и наслаждение - это важный факт для каждого из нас, на этом основана вся система соц. отношений. Думайте.
Хорошо, что есть центр боли, в котором происходит преобразование сигнала о боли в нежелательное ощущение страдания?
facepalm
Вам достаточно создать девайс, который способен наслаждаться и страдать - это будет 100% доказательство, что страдание и наслаждение поняты как феномен. И это повлияет на вопрос религии, веру в страдания после смерти и т.д.
Однако остаётся непонятным, любой ли из разных разновидностей процессов обучения нейросети не является при этом процессом наслаждения.
Из практики видно что не особо связано. Вот люди кушают одну один и тот же любимый вид мороженки, чтобы понаслаждаться - как-то их нейросеть перестроилась что они узнали что-то новое? Ведь даже вкус тот же самый.
Нет оснований думать, что наслаждение это эффект, возникающий в процессе обучения нейросети. Похоже что это что-то другое.
никто и не утверждал что один из разных разновидностей процессов обучения нейросети
Люди утверждают, так как других гипотез нет. Как сделать девайс, способный наслаждаться и страдать. Единственное что слышал - что нужна просто нейросеть на основе обучения с подкреплением. Если получила положительное подкрепление - наслаждается, отрицательное - страдает.
зачем мы собственно занимаемся этим вопросом
Для каждого из нас нужно иметь гарантию, что именно биологические нейроны каким-то образом создают механизм, способный наслаждаться и страдать. Что это не редуцирование фундаментальных эффектов. Это важно чтобы точно знать, что страдания заканчиваются/не заканчиваются вместе с разрушением мозга. Пока нет гипотез что есть страдающий механизм - нет и гарантий. А это очень важно.
существовал такой процесс обучения нейросети который вызвал появление такой нейросети
Не важно что вызвало - случайность или другие процессы. Важно как это работает и в доказательство важно воссоздать искусственно.
Мы можем искусственно воссоздать интеллектуальную деятельность, распознание образов и т.д. Однако все это - не страдает и не наслаждается. Ему нельзя сделать хорошо, его нельзя наказать.
Мембрана. Как у микрофона, только толщиной в пару молекул.
Не забывайте что ячейка нашего мира (размер молекулы простой, грубо говоря) - около 0.1 нанометра. Толщина ДНК - около 3 нм. Пишу по памяти.
Атомы не изнашиваются.
Ионы прореагировали - человек оглох?
Расходуются постепенно и восполняются.
Вообще не ясно что тут интересного. Биологию мы повторить не можем по той причине, что это нанотехнологии. Оно все слишком маленькое и напрямую собирается из молекул - молекулярная сборка.
Зрение, слух, датчик прикосновения - давно уже воспроизведены и используются на других технологиях, более простых. Ничего интересного в этом нет.
Намного интереснее вопрос как человек может наслаждаться и страдать - а компьютер не может этого ни в какой степени.
Вот я себя молотком по пальцу ударю это будет страдание?
Что за глупые вопросы? Конечно - вам же будет больно. Конечно страдаете.
Страдание - намного шире. Человек будет страдать не только от удара, но и от мысли что удар неизбежен, вероятен. Тогда мозг будет как бы моделировать ситуацию и немножко давать ее ощутить - т.е. кратковременно подавать сигналы таким образом, как будто вас уже ударили. Хотя это лишь фантомно будет.
Страдать можно и от плохих слов в ваш адрес - от публичного унижения. Т.е. даже удара нет - одних слов достаточно. И это не магия а психология - можно раскрыть почему так.
Диод страдает?
Мы можем ощущать страдания лишь свои собственные. Как крайность - можно договориться до солипсизма (страдаю только Я - остальные делают вид) или до пантеизма - что все страдает. Но разумнее всего не вдаваться в крайности - мы знаем что страдания как-то связаны с процессами, происходящими в таламусе.
Квантовые процессы в булыжнике на краю дороге не мистика.
Возможно, но для понимания чего это важно?
Со страданиями - стоит задача построения гипотезы - как создать механизм, способный наслаждаться и страдать. И это никак не получается - возможно ищем не на том уровне.
ваше мировоззренческая картинка включает душу
Ну не душу - а фундаментальную частицу, базовым свойством которой является способность ощущать наслаждение и страдание.
Если у вас есть хотя бы одна другая гипотеза - буду рад пересмотреть свои взгляды. Пока нет гипотез - нет ни одной.
Вы предложили что нейросеть страдает при отрицательном стимуле обучения с подкреплением - но это легко опровергается. Это слышал не только от вас и скажу что из всех гипотез, только эта заслуживает минимального внимания - но так же опровергается.
А вот реализацию этого алгоритма на компьютере - можно детектировать, анализируя входно-выходную характеристику этого компьютера
Для этого вам нужно внедриться в систему, т.е. запустить свои алгоритмы на той же системе. А вот если стоит компьютер на столе - вы поднесли к нему прибор и сказали исполняется ли прямо сейчас искомый алгоритм или нет - такого не придумали и живем без этого.
Если компьютер по аналогии с черепом человека закрыть и при взломе - ломать - тогда ничего не определите.
Как вы понимаете, интеграция в мозг, особенно в таламические области - несколько затруднена.
Про наслаждение или страдание я знаю что они являются состоянием, ну или скорее процессом.
Верно. Более того - можно посмотреть другие процессы в нас самих и понять что не все процессы приводят к страданию.
Т.е. таким способом мы можем не просто сказать, что в колбасе нет страдания, но и что процесс обучения нейросети может происходит без страдания (на примере обучения своей нейросети, когда страдание можно прочувствовать).
не является ведь мы не можем жить не поедая растения, а причинять страдания это типа аморально
Это так не работает :) Злом является причинение необоснованных страданий. Мы знаем что свинье больно, когда ее забивает - но считаем это обоснованным и не наказываем по УК. А вот если издеваться над животным необоснованно - уже есть статья в УК.
Какая методика у вас, первая вторая или какая то своя?
Первая дополненная и расширенная. С учетом данных МРТ, с учетом данных людей с повреждениями мозга, с учетом данных людей со сросшимся таламусом и т.д.
Разумеется, вопрос лишь в том какая у вас методика определения этого. Про нее вы ничего не сказали, а это как бы самое главное.
Только интроспекция, МРТ, изучение травм мозга людей и животных, допущение что все люди устроены примерно одинаково, допущение что высшие животные устроены похоже на людей.
То есть выявляем страдание и наслаждение в себе самих. Это позволяет разделить все существующие процессы на 3 категории:
Приводящие к страданию.
Приводящие к наслаждению.
Не приводящие ни к тому ни к другому.
Пока я вижу что все квалиа сопровождаются или страданием или наслаждением - нейтральных нет.
Т.е. смотрим процессы в себе самих и делим на 3 категории. Если какой-то процесс не приводит к наслаждению и страданию - вычеркиваем.
Так, к примеру, мы можем точно сказать что в печени, почках, сердце, легких и пр. - ничего интересного нет, там нет ответа на этот вопрос. А вот в мозге - есть. И чуть более глубоко - есть именно в таламических областях.
Назвать то что приводит к страданию я могу, но это мало что говорит мне о том чем является страдание.
Если некий процесс в нас происходит, и при этом мы не ощущаем страдания - мы можем с уверенностью сказать, что этот процесс не порождает данный феномен. А таких процессов очень много.
Мы говорим не о сознании а о способности наслаждаться и страдать. Можно 100% сказать что таламус - это центр боли, без поступления сигнала в него - боли человек не ощутит.
Очередной квантовый мистицизм, вверху я уже приводил вам пример, но вы уперлись со своим диодом.
А в чем мистика? Квантовые процессы в биологических системах - это не мистика. Возможно отсутствие гипотез и обусловлено тем, что исследования происходят не на том уровне.
Это не математика а вычислительные устройства. Вот есть некий компьютер, физическое тело. Есть ли у нас прибор, который сможет детектировать алгоритм возведения натурального числа в степень на этом компьютере? Нету. И тем не менее мы создаем компьютеры и запускаем на них подобные алгоритмы.
обучение в школе, но нет слово "обучение" очевидно применялось в широком смысле
Причем тут школа то? Как раз речь про подбор коэффициентов нейросети.
процесс отбора нейросетей выдающих нужный результат
Именно. И мы на себе на 100% можем сказать, что эти процессы не сопровождаются наслаждением и страданием во всех случаях - нет такого побочного эффекта.
К примеру, мы можем искать решение некой задачи - очень долго не находить. При этом эмоциональное отношение может быть разным - можем кайфовать от этого, можем нервничать и т.д. Т.е. есть нечто другое, некая другая система, которая порождает феномен наслаждения и страдания - и это не побочные эффекты обучения нейросети.
Если вы не знаете что такое страдания и наслаждения то вы не можете сказать где они возникают а где нет.
Иногда так - нельзя сказать чем является, но можно точно сказать чем не является.
Нельзя доказать что страданий нет, не зная что такое страдание.
Ну внутри себя то вы можете отличать когда страдаете а когда не страдаете? И значит можете назвать процессы, которые точно к страданиям не приводят. И таких процессов много.
Резонанс означает что частица испускает какие то волны. Какие?
Скорее всего банальное электрическое взаимодействие - как в наших нейронах. Т.е. на одних частотах частица вступает в резонанс, на других нет. Разная частота - разные ощущения. Если вступает в резонанс - то частице нравится.
Ранее были исключительно религиозными. Послушайте, к примеру, вот это интервью с ученым. Он считает что эти вопросы уже назрели и наука вот-вот сможет дать ответ.
Тут все просто - если наслаждение и страдание как феномены возникают в результате неких процессов в нейросети - то эти процессы завершаются вместе с разрушением нейросети, т.о. страдания после смерти мозга опровергнуты.
Однако каким будет ответ науки - тут можно лишь делать ставки. Некоторые не глупые люди делают ставку на фундаментальные феномены, т.е. потребуется изучать на уровне квантовых взаимодействий.
В любом случае - если вы будете честны с собой - для каждого из нас это важно. Вы можете делать ставку что сознание возникает в результате выполнения сложного алгоритма, но наверняка знать не можете - и после смерти мозга вас может ждать неприятный сюрприз, к которому вы не готовы.
Нет прото-боли. Реакция - это не боль и это мы можем сказать точно. Человек тоже может реагировать на внешние стимулы без ощущения боли - еще до того, как ощутил боль рука отдернется.
Боль возникает на неком уровне порогово - как у малиновки возник квантовый магнитометр.
Возможно, еще как возможно. Откуда исходит сигнал управления телом? Идея матрицы возможна пока мозг - черный ящик. Если же станет понятно что нет канала, через который пуступают сигналы из высшего мира (мира, в котором запущена матрица) - то мы строго доказали отсутствие матрицы. Таким каналом могут быть лишь некие квантовые процессы, которые по фундаментальным причинам не поддаются глубокому исследованию.
Грубо говоря - для матрицы мозг должен иметь связь с высшим миром - иметь приемник сигналов высшего мира. Какие-то необъяснимые в рамках нашего мира процессы, пусть даже чистый рандом (с т.з. нашего мира), который является выходом инфы от высшего мира.
Да? И что же я не понял из этого: "Это обычное обучение с подкреплением и даже сильно упрощенное может имитировать данное состояние." Тут: https://habr.com/ru/articles/755548/comments/#comment_25890392
?
Как? Вам плевать на ваши страдания? А ради чего же вы живете?
Вы уже осознали что ваша жизнь - стремление к наслаждению и избегание страданий с учетом времени влияния?
Не во всех случаях. К примеру, в атмосфере чистого азота вы умрете без боли.
Это все поток сознания, без конкретной гипотезы/схемы устройства, которое может наслаждаться и страдать. Наслаждение и страдание могли отсутствовать у примитивных организмов и появиться только на каком-то этапе порогово - как у птицы малиновки появился магнитометр на основе квантовых эффектов. Раньше не было - а потом раз - и появился.
Я не про вас. Были тут те, кто выдвигал такую гипотезу. Других гипотез не выдвигалось.
75% всего человечества. Не нужно делать вид недотроги.
У вас какие гарантии что после смерти не попадете на суд?
Рассмотрел многие процессы и смог доказать, что в них не зарождается способность наслаждаться и страдать. Рассматриваю именно эти два определенных и ясных аспекта, о которых никто не может сказать, что их не существует (иначе вы пыточную).
Тут получается так. Нельзя сказать что этим является, но можно сказать что НЕ является страданием и наслаждением. И ко всем известным мне процессам это применимо.
Можете привести процесс, о котором у вас есть подозрения что там возникают наслаждения и страдание - приведу обоснование почему нет.
Был бы рад встретить процесс, о котором не могу сказать ни да ни нет - но пока таких не нашлось.
Я думаю что все станет очевидным, все сложится в стройную картинку. Произойдет то самое "Эврика".
Т.е. стоит лишь детально изучить процессы наслаждения и страдания в мозге людей и высших животных, обязательно на всех уровнях. Описать их, нарисовать схему, описать все физические процессы - и тогда мы поймем почему так.
А вы разве не все в жизни делаете для наслаждения и избегания страдания? Если в вашей жизни останутся только страдания без перспектив избавления от них - захотите ли вы жить? Что может быть важнее?
Для нас важнее всего, чтобы мы не страдали. Благодаря эмпатии - чтобы и близкие на страдали.
И мы не хотим понять каков механизм этого самого страдания, что делает механизм страдающим?
Более того. 75% людей мира верят в бессмертную часть в человеке. Вы можете не верить, но ведь абсолютное большинство - верят. Наука не знает какая именно часть в мозге обладает качеством страдать и наслаждаться (рай и ад - способности души) - нет даже гипотез, что как бы намекает о возможной правоте верующих.
Любом, не важно. Фантомная боль не отличима от реальной. Когда думаете о вкусном бараньем окороке - ваш мозг на доли секунды дает вам ощутить этот вкус, но потом обрывает - отсюда усиление желания.
Не будет, выше в теме уже разобрали этот вопрос.
В некоторых случаях эволюция задействует и квантовые эффекты. Возможно здесь тоже что-то подобное.
Отсутствие хоть каких-либо гипотез намекает на то, что явление фундаментально или близко к тому.
Можете начать с изучения у себя с помощью МРТ. Потом сделать допущение - что все-же у других такое же устройство, как и у вас. Что и их боль настоящая.
Тут не в этом вопрос.
Вопрос - люди не понимают важности данного вопроса. Кажется что этот вопрос рядовой - ну вот есть боль и наслаждение, а есть способность различать объекты - и то и другое просто вопросы. Но умение страдать и наслаждаться - делает из системы субъекта, в то время как способность различать объекты ничего не изменяет.
Думаю как донести важность этого вопроса, чтобы как можно большей людей поняли. Пока - как об стенку горох.
Вот еще случайно наткнулся, возможно вам будет интересно:
https://www.youtube.com/shorts/B7IE57YsEN8
Ну нету такого прибора. Каждая система уникальна и с каждой системой вам придется заморачиваться заново - пытаться логическим анализатором считать инфу с выводов процессора и то не факт что получится на 100%.
Подумайте почему мы не можем сказать что боли и наслаждения не существует как феноменов. Прибора нет - но боль и наслаждение - это важный факт для каждого из нас, на этом основана вся система соц. отношений. Думайте.
Хорошо, что есть центр боли, в котором происходит преобразование сигнала о боли в нежелательное ощущение страдания?
Вам достаточно создать девайс, который способен наслаждаться и страдать - это будет 100% доказательство, что страдание и наслаждение поняты как феномен. И это повлияет на вопрос религии, веру в страдания после смерти и т.д.
Пока гипотез ровно ноль.
Из практики видно что не особо связано. Вот люди кушают одну один и тот же любимый вид мороженки, чтобы понаслаждаться - как-то их нейросеть перестроилась что они узнали что-то новое? Ведь даже вкус тот же самый.
Нет оснований думать, что наслаждение это эффект, возникающий в процессе обучения нейросети. Похоже что это что-то другое.
Люди утверждают, так как других гипотез нет. Как сделать девайс, способный наслаждаться и страдать. Единственное что слышал - что нужна просто нейросеть на основе обучения с подкреплением. Если получила положительное подкрепление - наслаждается, отрицательное - страдает.
Для каждого из нас нужно иметь гарантию, что именно биологические нейроны каким-то образом создают механизм, способный наслаждаться и страдать. Что это не редуцирование фундаментальных эффектов. Это важно чтобы точно знать, что страдания заканчиваются/не заканчиваются вместе с разрушением мозга. Пока нет гипотез что есть страдающий механизм - нет и гарантий. А это очень важно.
Не важно что вызвало - случайность или другие процессы. Важно как это работает и в доказательство важно воссоздать искусственно.
Мы можем искусственно воссоздать интеллектуальную деятельность, распознание образов и т.д. Однако все это - не страдает и не наслаждается. Ему нельзя сделать хорошо, его нельзя наказать.
Мембрана. Как у микрофона, только толщиной в пару молекул.
Не забывайте что ячейка нашего мира (размер молекулы простой, грубо говоря) - около 0.1 нанометра. Толщина ДНК - около 3 нм. Пишу по памяти.
Атомы не изнашиваются.
Расходуются постепенно и восполняются.
Вообще не ясно что тут интересного. Биологию мы повторить не можем по той причине, что это нанотехнологии. Оно все слишком маленькое и напрямую собирается из молекул - молекулярная сборка.
Зрение, слух, датчик прикосновения - давно уже воспроизведены и используются на других технологиях, более простых. Ничего интересного в этом нет.
Намного интереснее вопрос как человек может наслаждаться и страдать - а компьютер не может этого ни в какой степени.
Что за глупые вопросы? Конечно - вам же будет больно. Конечно страдаете.
Страдание - намного шире. Человек будет страдать не только от удара, но и от мысли что удар неизбежен, вероятен. Тогда мозг будет как бы моделировать ситуацию и немножко давать ее ощутить - т.е. кратковременно подавать сигналы таким образом, как будто вас уже ударили. Хотя это лишь фантомно будет.
Страдать можно и от плохих слов в ваш адрес - от публичного унижения. Т.е. даже удара нет - одних слов достаточно. И это не магия а психология - можно раскрыть почему так.
Мы можем ощущать страдания лишь свои собственные. Как крайность - можно договориться до солипсизма (страдаю только Я - остальные делают вид) или до пантеизма - что все страдает. Но разумнее всего не вдаваться в крайности - мы знаем что страдания как-то связаны с процессами, происходящими в таламусе.
Возможно, но для понимания чего это важно?
Со страданиями - стоит задача построения гипотезы - как создать механизм, способный наслаждаться и страдать. И это никак не получается - возможно ищем не на том уровне.
Ну не душу - а фундаментальную частицу, базовым свойством которой является способность ощущать наслаждение и страдание.
Если у вас есть хотя бы одна другая гипотеза - буду рад пересмотреть свои взгляды. Пока нет гипотез - нет ни одной.
Вы предложили что нейросеть страдает при отрицательном стимуле обучения с подкреплением - но это легко опровергается. Это слышал не только от вас и скажу что из всех гипотез, только эта заслуживает минимального внимания - но так же опровергается.
Для этого вам нужно внедриться в систему, т.е. запустить свои алгоритмы на той же системе. А вот если стоит компьютер на столе - вы поднесли к нему прибор и сказали исполняется ли прямо сейчас искомый алгоритм или нет - такого не придумали и живем без этого.
Если компьютер по аналогии с черепом человека закрыть и при взломе - ломать - тогда ничего не определите.
Как вы понимаете, интеграция в мозг, особенно в таламические области - несколько затруднена.
Верно. Более того - можно посмотреть другие процессы в нас самих и понять что не все процессы приводят к страданию.
Т.е. таким способом мы можем не просто сказать, что в колбасе нет страдания, но и что процесс обучения нейросети может происходит без страдания (на примере обучения своей нейросети, когда страдание можно прочувствовать).
Это так не работает :) Злом является причинение необоснованных страданий. Мы знаем что свинье больно, когда ее забивает - но считаем это обоснованным и не наказываем по УК. А вот если издеваться над животным необоснованно - уже есть статья в УК.
Первая дополненная и расширенная. С учетом данных МРТ, с учетом данных людей с повреждениями мозга, с учетом данных людей со сросшимся таламусом и т.д.
Только интроспекция, МРТ, изучение травм мозга людей и животных, допущение что все люди устроены примерно одинаково, допущение что высшие животные устроены похоже на людей.
То есть выявляем страдание и наслаждение в себе самих. Это позволяет разделить все существующие процессы на 3 категории:
Приводящие к страданию.
Приводящие к наслаждению.
Не приводящие ни к тому ни к другому.
Пока я вижу что все квалиа сопровождаются или страданием или наслаждением - нейтральных нет.
Т.е. смотрим процессы в себе самих и делим на 3 категории. Если какой-то процесс не приводит к наслаждению и страданию - вычеркиваем.
Так, к примеру, мы можем точно сказать что в печени, почках, сердце, легких и пр. - ничего интересного нет, там нет ответа на этот вопрос. А вот в мозге - есть. И чуть более глубоко - есть именно в таламических областях.
Если некий процесс в нас происходит, и при этом мы не ощущаем страдания - мы можем с уверенностью сказать, что этот процесс не порождает данный феномен. А таких процессов очень много.
Мы говорим не о сознании а о способности наслаждаться и страдать. Можно 100% сказать что таламус - это центр боли, без поступления сигнала в него - боли человек не ощутит.
А в чем мистика? Квантовые процессы в биологических системах - это не мистика. Возможно отсутствие гипотез и обусловлено тем, что исследования происходят не на том уровне.
Это не математика а вычислительные устройства. Вот есть некий компьютер, физическое тело. Есть ли у нас прибор, который сможет детектировать алгоритм возведения натурального числа в степень на этом компьютере? Нету. И тем не менее мы создаем компьютеры и запускаем на них подобные алгоритмы.
Чтобы сделать фотодиод или матрицу фотоаппарата - вовсе не обязательно рассматривать возникновение глаза в ракурсе эволюции.
Причем тут школа то? Как раз речь про подбор коэффициентов нейросети.
Именно. И мы на себе на 100% можем сказать, что эти процессы не сопровождаются наслаждением и страданием во всех случаях - нет такого побочного эффекта.
К примеру, мы можем искать решение некой задачи - очень долго не находить. При этом эмоциональное отношение может быть разным - можем кайфовать от этого, можем нервничать и т.д. Т.е. есть нечто другое, некая другая система, которая порождает феномен наслаждения и страдания - и это не побочные эффекты обучения нейросети.
Иногда так - нельзя сказать чем является, но можно точно сказать чем не является.
Ну внутри себя то вы можете отличать когда страдаете а когда не страдаете? И значит можете назвать процессы, которые точно к страданиям не приводят. И таких процессов много.
Скорее всего банальное электрическое взаимодействие - как в наших нейронах. Т.е. на одних частотах частица вступает в резонанс, на других нет. Разная частота - разные ощущения. Если вступает в резонанс - то частице нравится.