Но в клетке(-ах) нет батарейки! значит модель не корректная.
Как нет батарейки? Батарейка устроена намного проще чем вы думаете -- ее можно в банке сделать. За счет растворов с йонами натрия, калия и кальция - наши клетки создают гальванический элемент, т.е. ту самую батарейку.
Вы проигнорили фактор времени. Ленин круче Хаббарда - Ленину поверили больше людей, он стал кумиром миллионов.
Можно написать для своего времени, с учетом нюансов сегодняшнего дня. Но это достаточно быстро протухнет - десятилетия.
Как написать, чтобы тебе верили тысячи лет? Как не проколоться в вещах, которые считаются общепринятыми в твоем времени, но будут очевидно и однозначно ошибочны в будущем?
Почему домыслы? Биологические мембраны можно в микроскоп увидеть.
Если это физика, то не должно быть проблемой сделать модельку, которая преобразует вибрацию в электросигнал.
Да проще простого - дверной звонок видели? Это и есть примитивный аналог мембраны - подключаете к батарейке (аналог ионного раствора) - и при вибрации (ударам по кнопке звонка) - подаются импульсы. Тут вообще ничего интересного нет.
Белки сложно создавать искусственно - это уже нано-технологии.
Кроме того, никто из серьезных исследователей таких гипотез не выдвигал - это все тот же антропоморфизм - если чайник булькает, то он недоволен и ворчит что его не сняли с плиты. Детские рассуждения.
Вы говорили что страдание и наслаждение - возникают у нейросети в процессе обучения с подкреплением. Выше я написал почему это ошибка. Других гипотез у вас нет.
отрицаете самые базовые принципы биологической работы мозга
А мы что еще не отказались от гипотезы витализма? Какая разница на транзисторах выполнена вычислительная система, на реле или на биологических нейронах? Что в нейронах такого особенного, чего нельзя сделать на транзисторах?
Что вы с этим будете делать, если вы не понимаете что такое наслаждение и страдание?
Тут фишка вот в чем. Что такое страдание мы не знаем, однако знаем что не все процессы являются страданием. И во всех 100% случаях о предложенных схемах можно сказать, что страдания и наслаждения там не возникают.
Пока не приводили ни одной гипотезы, которую нельзя было бы опровергнуть. Т.е. доказать что там страданий нет. Если приведете гипотезу, которую нельзя опровергнуть - уже было бы интересно.
Так если это все происходит внутри частицы каким то непостижимым образом который никак не оказывает влияния на окружающий мир
Думаю что частица вступает в резонанс - и это оказывает влияние на мозг.
Рассматривать вопрос можно только в контексте эволюции в животном мире.
С чего вдруг? Нужно не как оно возникло - а принцип работы. Не обязательно делать махолет, чтобы девайс летал по воздуху. Эволюция не интересна - интересен сам принцип за счет чего эти феномены наслаждения и страдания возникают.
Грубо говоря - нужно искусственно создать девайс, который наслаждается и страдает.
Почему полмозга в любую сторону убрать и человек , как был так и будет в сознании?
Не в любую. Полушария - это компьютер, ощущать можно и без них - просто дураком будешь (притом оторванным от внешнего мира).
Таламические области нельзя удалить - умрешь.
Обнаружить пока нельзя на данном развитии техники, скорее всего процессы происходят на квантовом уровне. Т.е. взаимодействие с фундаментальной частицей психея - уже да, на МРТ не увидешь. Но можно сузить область поиска.
Может как раз наоборот выжили вещи наиболее далёкие от реальности.
Должна быть причина почему выжило именно это, почему до сих пор верят и оно оказывает влияние на отношения людей, государств.
Попробуйте придумать любую сказку, в которую поверят. Просто попробуйте и увидите что это нереально сложно. Если бы любой далекий от реальности бред выживал...
Вот именно в этом и интерес - почему выжило именно это. Что в нем особенного?
То что выжило - то и победило, то и ближе к реальности.
Сейчас, можно сказать, люди больше верят науке, хотя сама наука как институт вышла из монастырей. Т.е. церковь можно сказать породила науку - это как ступень ее развития.
Такое право появится вместе с прибором, способным страдание и наслаждение регистрировать
А у нас есть прибор, который регистрирует возведение натурального числа в n-ю степень? А требовать создания прибора, который производит такое возведение - мы можем? Стало быть - не все из того что можно сделать - можно регистрировать?
Дайте хотя бы одну научную гипотезу о том, как некий механизм сможет наслаждаться и страдать - и религия будет не нужна. Пока ноль гипотез. То что вы сказали о возникновении страдания у нейросети в процессе обучения с подкреплением - легко опровергается, да и никто из серьезных ученых таких заявлений не делал.
Если бы было легко - то много вариантов бы было. А так христианство и ислам имеют общий корень. Уже поверх этого что-то можно строить, как бы на этом фундаменте.
Ну вон у того же Маркса вполне получилось
Так только 200 лет прошло. А многие страны уже разочаровались в этом.
Тест строго один и тот же многие тысячи лет. Попробуйте так написать, чтобы можно было тысячелетия без изменения текста адаптировать. Даже у Ленина не получилось нифига - ну 70 лет еще продержалось.
базируется на харизме проповедников... Пример — Левашов
Это вы говорите о местечковых явлениях, обычно в пределах жизни человека. Ну можно Блаватскую вспомнить. Это не оказывает глобального влияния и не является предметом веры тысячелетия.
Понимаете в чем дело тут... Попробуйте придумать сказку, чтобы в нее поверили. Не просто это - многие пытались. Можно обмануть локально, к примеру лет 40 обманывать некую группу людей. Потом умрешь и вряд ли твоя ложь будет хоть кому-то интересна.
Царства приходят и уходят, идеологии приходят и уходят - а этим "сказкам", которым уже более 3 тыс. лет - верят 50% населения земли (я имею в виду Тору, которая общая и для христиан и для мусульман). Представьте какого масштабы мысли должны быть люди, чтобы этому поверили. Даже великий Союз с современной наукой, институтами - не смог придумать подобных масштабов "сказок".
Возможно в этих сказках что-то есть, что-то пусть даже случайно совпало с нашим внутренним ощущением мироустройства.
Как нет батарейки? Батарейка устроена намного проще чем вы думаете -- ее можно в банке сделать. За счет растворов с йонами натрия, калия и кальция - наши клетки создают гальванический элемент, т.е. ту самую батарейку.
Вы проигнорили фактор времени. Ленин круче Хаббарда - Ленину поверили больше людей, он стал кумиром миллионов.
Можно написать для своего времени, с учетом нюансов сегодняшнего дня. Но это достаточно быстро протухнет - десятилетия.
Как написать, чтобы тебе верили тысячи лет? Как не проколоться в вещах, которые считаются общепринятыми в твоем времени, но будут очевидно и однозначно ошибочны в будущем?
Наляпать не вопрос. Попробуйте это опровергнуть или подтвердить. Как? Да напишите свою сказку, которой поверят. Фигли.
Почему домыслы? Биологические мембраны можно в микроскоп увидеть.
Да проще простого - дверной звонок видели? Это и есть примитивный аналог мембраны - подключаете к батарейке (аналог ионного раствора) - и при вибрации (ударам по кнопке звонка) - подаются импульсы. Тут вообще ничего интересного нет.
Белки сложно создавать искусственно - это уже нано-технологии.
Тут во второй части ответа: https://habr.com/ru/articles/755548/comments/#comment_25890788
Кроме того, никто из серьезных исследователей таких гипотез не выдвигал - это все тот же антропоморфизм - если чайник булькает, то он недоволен и ворчит что его не сняли с плиты. Детские рассуждения.
Вы говорили что страдание и наслаждение - возникают у нейросети в процессе обучения с подкреплением. Выше я написал почему это ошибка. Других гипотез у вас нет.
А мы что еще не отказались от гипотезы витализма? Какая разница на транзисторах выполнена вычислительная система, на реле или на биологических нейронах? Что в нейронах такого особенного, чего нельзя сделать на транзисторах?
Тут фишка вот в чем. Что такое страдание мы не знаем, однако знаем что не все процессы являются страданием. И во всех 100% случаях о предложенных схемах можно сказать, что страдания и наслаждения там не возникают.
Пока не приводили ни одной гипотезы, которую нельзя было бы опровергнуть. Т.е. доказать что там страданий нет. Если приведете гипотезу, которую нельзя опровергнуть - уже было бы интересно.
Думаю что частица вступает в резонанс - и это оказывает влияние на мозг.
С чего вдруг? Нужно не как оно возникло - а принцип работы. Не обязательно делать махолет, чтобы девайс летал по воздуху. Эволюция не интересна - интересен сам принцип за счет чего эти феномены наслаждения и страдания возникают.
Грубо говоря - нужно искусственно создать девайс, который наслаждается и страдает.
Не в любую. Полушария - это компьютер, ощущать можно и без них - просто дураком будешь (притом оторванным от внешнего мира).
Таламические области нельзя удалить - умрешь.
Обнаружить пока нельзя на данном развитии техники, скорее всего процессы происходят на квантовом уровне. Т.е. взаимодействие с фундаментальной частицей психея - уже да, на МРТ не увидешь. Но можно сузить область поиска.
Должна быть причина почему выжило именно это, почему до сих пор верят и оно оказывает влияние на отношения людей, государств.
Попробуйте придумать любую сказку, в которую поверят. Просто попробуйте и увидите что это нереально сложно. Если бы любой далекий от реальности бред выживал...
Вот именно в этом и интерес - почему выжило именно это. Что в нем особенного?
То что выжило - то и победило, то и ближе к реальности.
Сейчас, можно сказать, люди больше верят науке, хотя сама наука как институт вышла из монастырей. Т.е. церковь можно сказать породила науку - это как ступень ее развития.
Это можно найти. Грубо говоря - деформация мембраны и открытие ионных каналов.
Вот чего нет - какая система в конечном итоге наслаждается и страдает. Как искусственно воссоздать эту систему, способную наслаждаться и страдать.
А у нас есть прибор, который регистрирует возведение натурального числа в n-ю степень? А требовать создания прибора, который производит такое возведение - мы можем? Стало быть - не все из того что можно сделать - можно регистрировать?
Дайте хотя бы одну научную гипотезу о том, как некий механизм сможет наслаждаться и страдать - и религия будет не нужна. Пока ноль гипотез. То что вы сказали о возникновении страдания у нейросети в процессе обучения с подкреплением - легко опровергается, да и никто из серьезных ученых таких заявлений не делал.
Я о том корне, который был еще до Иисуса. На том фундаменте стоит и христианство и ислам.
Можете считать это эволюцией и естественным отбором мемов - наиболее близкие к реальности мемы выживают.
Если бы было легко - то много вариантов бы было. А так христианство и ислам имеют общий корень. Уже поверх этого что-то можно строить, как бы на этом фундаменте.
Так только 200 лет прошло. А многие страны уже разочаровались в этом.
Ну вот может так удачно совпало, что он попал в точку.
Тест строго один и тот же многие тысячи лет. Попробуйте так написать, чтобы можно было тысячелетия без изменения текста адаптировать. Даже у Ленина не получилось нифига - ну 70 лет еще продержалось.
Это вы говорите о местечковых явлениях, обычно в пределах жизни человека. Ну можно Блаватскую вспомнить. Это не оказывает глобального влияния и не является предметом веры тысячелетия.
Понимаете в чем дело тут... Попробуйте придумать сказку, чтобы в нее поверили. Не просто это - многие пытались. Можно обмануть локально, к примеру лет 40 обманывать некую группу людей. Потом умрешь и вряд ли твоя ложь будет хоть кому-то интересна.
Царства приходят и уходят, идеологии приходят и уходят - а этим "сказкам", которым уже более 3 тыс. лет - верят 50% населения земли (я имею в виду Тору, которая общая и для христиан и для мусульман). Представьте какого масштабы мысли должны быть люди, чтобы этому поверили. Даже великий Союз с современной наукой, институтами - не смог придумать подобных масштабов "сказок".
Возможно в этих сказках что-то есть, что-то пусть даже случайно совпало с нашим внутренним ощущением мироустройства.