Вы сами постоянно приводили себя в качестве примера. К примеру тут: "Я - не садист и не попадаю в эту вариативноть. Я - не человек?". Не нужно было так делать, если вас это обижает.
Матка и половой член у вас есть, причем одновременно. Пусть и в рудиментарном состоянии. А садизма, как вы думаете, у вас нет. Но ведь со стороны, наверное, виднее?
Вся система в целом ощущает, зачем вы ищете какую ее "ощущающую" часть.
То есть вы считаете, что некая вычислительная система может прийти к ощущению наслаждения и страдания? Давайте возьмем определение вычислительной системы:
Вычисле́ние — математическое преобразование, позволяющее преобразовывать входящий поток информации в выходной, с отличной от первого структурой. Если смотреть с точки зрения теории информации, вычисление — это получение из входных данных нового знания.
Здесь нет ни малейшего намека, что при вычислениях может возникнуть феномен наслаждения и страдания. Ну нету - это вы придумали как малый ребенок придумывает что чайнику стало горячо, по этому он булькает.
Вычисления - всего лишь меняют структуру данных, грубо говоря. Там неоткуда взяться кому-то, кто способен эти данные ощутить.
Если у вас есть альтернативная версия того как что то было создано которая не включает собирание из разных частей
Фундаментальные частицы не было созданы из разных частей - они просто существуют. Вопрос их возникновения мы не рассматриваем.
касательно сознания у вас такой версии нет
Простая версия - сознание это особый тип наслаждения, который испытывает фундаментальная частица психея. Этот тип наслаждения психея испытывает при восприятии самой возможности что-либо воспринимать.
Может и с какой особенной частицей, но пока, что в области страданий и прочих наслаждений Wissenschaft denkt nicht, это точно, даже намёка нету
Мне больше интересно - почему люди об этом не задумываются. Ведь в основе всего - наслаждение и страдание. Ты идешь и достигаешь того, что нравится и что избавит от страданий. Но никому и в голову не приходит задуматься о самом механизме - в чем сама суть.
Вы хотите вписать все в рамки старой модели - как бы дополнить ее. Но тут потребуется новая физика - и не только 5 вид взаимодействия - скорее всего намного больше сюрпризов.
Почему появится то, этот некто и есть комплекс специального вида сигналов, их преобразований и запомненых состояний
Таламус не такой большой - 15 млн. нейронов всего. Но в нем как-то это сделано - а вот другие огромные части мозга - просто вычислялки и ничего не чувствуют.
Нет, не думаю что дело в преобразовании сигналов. Преобразование сигнала ничего не ощутит - оно лишь из одного вида сигнала получит другой вид (пусть и с учетом множества факторов) - и передаст дальше. А что там в конце - что есть конечное звено, которое никому не передает а просто ощущает?
А частица которая я так понимаю и является этим некто, не звучит для вас как бред?
Нет, базовые свойства фундаментальных частиц могут быть любыми - мы их просто принимаем без попытки разобрать частицу на части - т.к. это не возможно - на то она и фундаментальна.
Частица просто ощущает - таковы ее свойства. При этом что-то ей нравится а что-то нет. Все!
Я конечно не физик, но разве фотон не является квантом возмущения электромагнитного поля?
Давайте не терять идею. Какую вы знаете фундаментальную частицу - хотя бы одну, и каковы ее свойства?
Некоторые считают, что свойства фундаментальной частицы будут выводимы из законов логики и математики - т.е. это чистая идея. И т.о. все физические величины будут выведены из законов логики и математики, в т.ч. постоянная Планка, скорость света и пр. Вы так же думаете?
Но другая позиция - что фундаментальная частица просто есть и ее свойства не выводимы из математики - они просто есть и мы можем их лишь принять, т.к. разобрать и посмотреть что внутри - не представляется возможным.
Нет конечно, с чего вдруг то. Это какой то принципально неправильный подход.
Все именно так - понимание суть декомпозиция. Когда берем что-то сложное и разбираем на простые составляющие. Когда же доходим до фундаментальных частиц - разобрать их уже не представляется возможным, по этому их свойства мы просто принимаем за аксиому.
И что вам не ясно? Вариативность по признаку садизма - существует по аналогии вариативности цвета кожи. Кто-то черный цвет кожи имеет а кто-то белый. Кто-то садистом родился а кто-то нет. Вопросы?
целом это видимо просто комплексный процесс передачи/обработки сигналов между нейронами
Т.е. думаете если сигнал туда-сюда гонять, производить преобразования - то в какой-то момент появится некто, кому станет больно или кайфово? Звучит как бред. Можно преобразовать информацию - подготовить ее. Но все равно должен быть НЕКТО - кто ее ощутит как боль или как наслаждение. Сама система просто не имеет способа отличить одно от другого - оно симметрично.
Как это не подлежат декомпозиции если вы уже заявили что в них есть некий механизм приема электромагнитных сигналов.
Это не механизм. Есть ли у фотона механизм приема ЭМ-сигналов? Нет, просто таковы свойства фотона - он может попадать на умножитель и выбивать оттуда электроны. Просто таковы его свойства - без попытки понять, т.к. не можем разобрать.
Я не знаю что это за базовые феномены такие и с чего вы вообще взяли что такие существуют, но эта ваша частица явно не из их числа
А вы посмотрите на фотон, для примера. Сколько он всего разного умеет. Сколько у него свойств. И тем не менее - это фундаментальная частица, которая декомпозиции не подлежит.
С чего вдруг они это принимают без попытки понять?
Потому что понимание - суть декомпозиция. Теорему можно разбить на аксиомы и понять/доказать. А вот аксиомы - можно только принять. Аналогично свойства фундаментальных частиц мы просто принимаем - т.к. декомпозиции они не подлежат.
как именно эти частицы появились при рождении вселенной, не исчезают ли они, не засасываются ли они черными дырами, плюс понять
Это называется - лучше узнать их свойства, но не понять. Почему так а не иначе - мы не узнаем, т.к. частицу нельзя разобрать - она фундаментальна.
Боюсь что эти частицы каждая по-своему уникальна и лучше узнать их свойства можно лишь встроив эту частицу в особый механизм - типа нашего мозга и тела. Тогда свойства частицы раскрываются.
Ну давайте побуду за садиста. Допустим, вызывая страдания и видя бессилие жертвы я ощущаю то же самое, что вы ощущаете кушая любимый пирог. Дальше что? Дальше что, я вас спрашиваю?
а процесс являющийся процессом страдания и наслаждения
Хрен редьки не слаще. Что должен быть за процесс, чтобы произошло страдание или наслаждение системы?
Во вторых, с частицей то тем более непонятно как это в ней возникает процесс страдания и наслаждения
В нашем мире есть феномены комплексные, которые можно декомпозировать и как бы понять. А есть феномены базовые, которые не подлежат декомпозиции. То что неподлежит декомпозиции - мы просто принимаем без попытки понять.
Я лишь предположил, что способность ощущать наслаждение и страдание - является базовым феноменом и декомпозиции не подлежит. И этот базовый феномен может проявляться у неких фундаментальных частиц.
Буквоедствуете. Если вам легче - садизм - это тоже вариативность, как и цвет кожи. Не продукт религии - а продукт вариативности. А уже будучи садистом приходится придумать как адаптировать ту или иную религию/полит систему для удовлетворения своих потребностей.
значит либо я не человек, либо тучность не является природой человека
Так все люди разные - вы не думали об этом? Если я скажу что у человека черная кожа, он не выбирал это - такова природа человека - вы начнете возражать, что у вас белая кожа или вы не человек?
Так-то кроме квантовой для феноменологического контура есть как минимум :
Передатчик не снимает вопрос а лишь удаляет его куда-то далеко.
Остальное все тоже вилами по воде и не дает конкретного намека в чем суть страдания и наслаждения. Может ЭМ-сознание как-то и связано с некой фундаментальной частицей или силой.
Вы же утверждаете, что наслаждения и страдания возникают в некой вычислительной системе, если она работает по определенным алгоритмам. Верно?
Скорее всего Психея просто существует, как наша Вселенная. Вопросы о ее появлении сводятся к вопросам о появлении Вселенной.
Вы сами постоянно приводили себя в качестве примера. К примеру тут: "Я - не садист и не попадаю в эту вариативноть. Я - не человек?". Не нужно было так делать, если вас это обижает.
Матка и половой член у вас есть, причем одновременно. Пусть и в рудиментарном состоянии. А садизма, как вы думаете, у вас нет. Но ведь со стороны, наверное, виднее?
Судя по вашим издевательствам в данной беседе - степень садизма у вас не рудиментарная и далеко не нулевая.
Там же изначально "полученным пучком накачки, имеющим форму символа Инь и Ян" - т.е. оно специально так сделано было.
Так же как и матка и половой член одновременно?
Что вы скажете насчет феномена наслаждения и страдания в человеке? Как создать девайс, который сможет наслаждаться и страдать?
Молочные железы у вас имеются?
То есть вы считаете, что некая вычислительная система может прийти к ощущению наслаждения и страдания? Давайте возьмем определение вычислительной системы:
Вычисле́ние — математическое преобразование, позволяющее преобразовывать входящий поток информации в выходной, с отличной от первого структурой. Если смотреть с точки зрения теории информации, вычисление — это получение из входных данных нового знания.
Здесь нет ни малейшего намека, что при вычислениях может возникнуть феномен наслаждения и страдания. Ну нету - это вы придумали как малый ребенок придумывает что чайнику стало горячо, по этому он булькает.
Вычисления - всего лишь меняют структуру данных, грубо говоря. Там неоткуда взяться кому-то, кто способен эти данные ощутить.
Фундаментальные частицы не было созданы из разных частей - они просто существуют. Вопрос их возникновения мы не рассматриваем.
Простая версия - сознание это особый тип наслаждения, который испытывает фундаментальная частица психея. Этот тип наслаждения психея испытывает при восприятии самой возможности что-либо воспринимать.
Мне больше интересно - почему люди об этом не задумываются. Ведь в основе всего - наслаждение и страдание. Ты идешь и достигаешь того, что нравится и что избавит от страданий. Но никому и в голову не приходит задуматься о самом механизме - в чем сама суть.
Никто и вопроса такого не ставит.
Вы хотите вписать все в рамки старой модели - как бы дополнить ее. Но тут потребуется новая физика - и не только 5 вид взаимодействия - скорее всего намного больше сюрпризов.
Таламус не такой большой - 15 млн. нейронов всего. Но в нем как-то это сделано - а вот другие огромные части мозга - просто вычислялки и ничего не чувствуют.
Нет, не думаю что дело в преобразовании сигналов. Преобразование сигнала ничего не ощутит - оно лишь из одного вида сигнала получит другой вид (пусть и с учетом множества факторов) - и передаст дальше. А что там в конце - что есть конечное звено, которое никому не передает а просто ощущает?
Нет, базовые свойства фундаментальных частиц могут быть любыми - мы их просто принимаем без попытки разобрать частицу на части - т.к. это не возможно - на то она и фундаментальна.
Частица просто ощущает - таковы ее свойства. При этом что-то ей нравится а что-то нет. Все!
Давайте не терять идею. Какую вы знаете фундаментальную частицу - хотя бы одну, и каковы ее свойства?
Некоторые считают, что свойства фундаментальной частицы будут выводимы из законов логики и математики - т.е. это чистая идея. И т.о. все физические величины будут выведены из законов логики и математики, в т.ч. постоянная Планка, скорость света и пр. Вы так же думаете?
Но другая позиция - что фундаментальная частица просто есть и ее свойства не выводимы из математики - они просто есть и мы можем их лишь принять, т.к. разобрать и посмотреть что внутри - не представляется возможным.
Все именно так - понимание суть декомпозиция. Когда берем что-то сложное и разбираем на простые составляющие. Когда же доходим до фундаментальных частиц - разобрать их уже не представляется возможным, по этому их свойства мы просто принимаем за аксиому.
И что вам не ясно? Вариативность по признаку садизма - существует по аналогии вариативности цвета кожи. Кто-то черный цвет кожи имеет а кто-то белый. Кто-то садистом родился а кто-то нет. Вопросы?
См. выше, уже ответил.
Т.е. думаете если сигнал туда-сюда гонять, производить преобразования - то в какой-то момент появится некто, кому станет больно или кайфово? Звучит как бред. Можно преобразовать информацию - подготовить ее. Но все равно должен быть НЕКТО - кто ее ощутит как боль или как наслаждение. Сама система просто не имеет способа отличить одно от другого - оно симметрично.
Это не механизм. Есть ли у фотона механизм приема ЭМ-сигналов? Нет, просто таковы свойства фотона - он может попадать на умножитель и выбивать оттуда электроны. Просто таковы его свойства - без попытки понять, т.к. не можем разобрать.
А вы посмотрите на фотон, для примера. Сколько он всего разного умеет. Сколько у него свойств. И тем не менее - это фундаментальная частица, которая декомпозиции не подлежит.
Потому что понимание - суть декомпозиция. Теорему можно разбить на аксиомы и понять/доказать. А вот аксиомы - можно только принять. Аналогично свойства фундаментальных частиц мы просто принимаем - т.к. декомпозиции они не подлежат.
Это называется - лучше узнать их свойства, но не понять. Почему так а не иначе - мы не узнаем, т.к. частицу нельзя разобрать - она фундаментальна.
Боюсь что эти частицы каждая по-своему уникальна и лучше узнать их свойства можно лишь встроив эту частицу в особый механизм - типа нашего мозга и тела. Тогда свойства частицы раскрываются.
Епрст. Вы же уже привели слово - вариативность, которое вас устроило.
Ну давайте побуду за садиста. Допустим, вызывая страдания и видя бессилие жертвы я ощущаю то же самое, что вы ощущаете кушая любимый пирог. Дальше что? Дальше что, я вас спрашиваю?
Хрен редьки не слаще. Что должен быть за процесс, чтобы произошло страдание или наслаждение системы?
В нашем мире есть феномены комплексные, которые можно декомпозировать и как бы понять. А есть феномены базовые, которые не подлежат декомпозиции. То что не подлежит декомпозиции - мы просто принимаем без попытки понять.
Я лишь предположил, что способность ощущать наслаждение и страдание - является базовым феноменом и декомпозиции не подлежит. И этот базовый феномен может проявляться у неких фундаментальных частиц.
Буквоедствуете. Если вам легче - садизм - это тоже вариативность, как и цвет кожи. Не продукт религии - а продукт вариативности. А уже будучи садистом приходится придумать как адаптировать ту или иную религию/полит систему для удовлетворения своих потребностей.
Но жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе... Т.е. лишено практического смысла.
Желания не будет, к примеру. Чайлдфри, 1 ребенок на семью, семьи гомосеков без детей и т.д. Примерно как в европах.
Думаю что до исчерпания лимита очень далеко.
Нужно исследовать. Возможно банальное электромагнитное взаимодействие.
Потому что нет ни одной гипотезы, как некий процесс может приводить к возникновению страдания и наслаждения - более того - и намеков нет.
Тут дело вот в чем - нужно исключить на 100% вариант, что человек умирает и переходит в ад.
Так все люди разные - вы не думали об этом? Если я скажу что у человека черная кожа, он не выбирал это - такова природа человека - вы начнете возражать, что у вас белая кожа или вы не человек?
Да.
Передатчик не снимает вопрос а лишь удаляет его куда-то далеко.
Остальное все тоже вилами по воде и не дает конкретного намека в чем суть страдания и наслаждения. Может ЭМ-сознание как-то и связано с некой фундаментальной частицей или силой.