Страдания и наслаждение всего лишь развитие и усложнение
Если чел. потерял чувствительность из-за обрыва нерва, как то не чувствует руку - то рука все-равно будет дергаться при покалывании иглой. Даже если жабке лапу оторвать и дергать нерв на лапке - лапка будет дергаться.
Избегание есть а страдания нет, т.к. сигнал не попадает в таламус.
Вопрос не в том как это возникло - вопрос в том как это работает. И вопрос имеет вполне конкретное значение - нужна гарантия что ваша ощущающая часть не попадает в ад после смерти, ведь мы не хотим чтобы миллиарды людей страдали, верно?
Даже если на каком-то этапе эволюции страдающая фундаментальная частица встроилась в биологические системы - что это меняет?
если вы создадите разумную жизнь с нуля, в виртуальной реальности
Как вы поймете что создали сознание? Какие критерии? Чем оно должно обладать?
Достаточно создать девайс, способный наслаждаться и страдать. Даже речевой аппарат создавать не нужно. И все - если вы это сделали, то доказали что душа не нужна.
Вам хотелось бы, понимаю. Но реальность такова - пока ни одной гипотезы нет как можно создать такой девайс. Ни одной гипотезы.
Мы ведь знаем что сознание может появляться, то есть кол-во сознаний растет, значит и эта фундаментальная частица откуда то появляется, и откуда?
При рождении Вселенной одновременно возникло несколько млрд. этих частиц. Вы - одна из этих частиц. Ваш мозг - всего лишь аналитический аппарат, который подготавливает информацию для восприятия этой частицей. Частица как бы резонирует, когда ей что-то нравится - по сути функция частицы - наслаждение и страдание. Она определяет что будет нравится человеку а что нет, его вкусовые пристрастия грубо говоря (с поправкой на искажения, вносимые аналитическим аппаратом). Другой гипотезы нет.
Ну, вот, вы опять про то же самое - либо на свете много нечеловеков, либо это не связано с природой человека.
Так девиация параметров же...
Все равно что обвинять религию в том, что много тучных людей. Я вам говорю - тучность не продукт религии а продукт человеческой природы. А вы такой - ну я никогда тучным не был, значит что я не человек?
Религии, как институты, изначально созданы как инструменты для управления.
С христианством скорее по принципу - не можешь победить - возглавь. Изначально учение Христа больше похоже на движение хиппи - которые за любовь, мир, против войны. С этим учением пытались бороться, т.к. оно по своей сути деструктивно для власти. Однако борьба не увенчалась успехом, по этому пришлось возглавить и адаптировать таким образом, чтобы учение потеряло силу и стало ручным.
Буквоедствуете. Имею в виду, что садизм и желание вызывать страдания - не есть продукт сугубо религии или политики. Оно связано с самой природой человека, с его внутренними желаниями. А религия и политика скорее подстраиваются под эти желания. Даже такую мирную религию как христианство, в которой главные заповеди - возлюби врага, не противься злому - смогли адаптировать и использовать для удовлетворения своей потребности в садизме.
Зачем эволюцию, если можно просто причинным органом поработать и получить этот механизм намного быстрее? Тут же вопрос вот в чем - является ли базой этого механизма некая фундаментальная частица, которая способна ощутить наслаждение и страдание. Не устану это повторять.
Вы пишете: "я смотрел на мир", "я чувствовал боль" — что автоматически означает, что вы все равно отделяли себя от мира
Потому что иначе в нашем языке сложно описать. Вот то состояние, которое произошло и оставило след в памяти (а ведь могло бы и не оставить след - тогда ничего описать нельзя было бы) - пытаюсь вам передать.
На самом деле не было никакого понимания Я, не было понимания даже что есть границы тела, которое как бы отличается от всего остального мира. Нечто подобное испытывают при определенных медиативных практиках - так что повторяемо при желании.
Вы утверждаете что сначала должно возникнуть Я, а потом боль. Но подумайте над первичностью наслаждения и страдания - когда Я не раскрыто и не может быть ощущено как некое наслаждение - но раскрыты более примитивные наслаждения и страдания.
В любом случае - даже если принять вашу позицию - это нисколько не облегчает воссоздание феномена искусственно. В таком случае вам придется поставить вопрос - какова схема девайса, которое обретает Я и при этом как сделать, чтобы это Я начало страдать и наслаждаться. Ведь от того что я скажу - мне не больно - боль не уйдет.
Видимо, я - не человек. И ещё много кто - не человеки...
А кто сказал что для всех индивидуумов параметр величины садизма принимает одинаковое значение? Люди с высокой величиной садизма существуют, пусть даже 4%. Что им делать, если Природа их создала такими? 4% вроде мало, но от миллиона - это уже 40 тыс. чел.
Приходится как-то облагораживать свои желания, прикрывать их благими религиозными и политическими целями. Но в корне просто голое желание причинять страдания.
какие-то возможности самоосознания есть у младенца, и даже у собак, тогда они способны осознавать страдание и наслаждение
У меня было, что мозг прогрузился не полностью - я смотрел на мир и не знал названия вещей, не мог понимать где заканчиваюсь я а где начинается мир. Но при этом ощущалась боль, которая как бы была частью всего мира.
Так что не факт, далеко не факт, что требуется умение/понимание отделять себя от мира для ощущения боли. Почему вы так в этом уверены? Просто лишь бы сказать?
Младенцы не осознают себя отделенными от мира, но страдать могут - очевидно. Некоторые могут вспомнить себя в младенчестве и описать свои ощущения. Получается нечто похожее на то, что описал я.
В любом случае - ваше мнение никак не приближает нас к созданию девайса, способного наслаждаться и страдать. Нет ни одной гипотезы. Ни одной! Что как бы намекает...
Вы же понимаете, что просто применяете слова душа и квантовые эффекты совершенно без основания
Смотрите.
В нашем мире есть феномены комплексные, которые можно декомпозировать и как бы понять. А есть феномены базовые, которые не подлежат декомпозиции. То что не подлежит декомпозиции мы просто принимаем без попытки понять.
Я лишь предположил, что способность ощущать наслаждение и страдание - является базовым феноменом и декомпозиции не подлежит. И этот базовый феномен может проявляться у неких фундаментальных частиц.
Если вам есть чем возразить и вы можете привести схему девайса, в котором способность наслаждаться и страдать зарождается на основе других феноменов - буду весьма рад. Я готов отдать за схему такого девайса все что имею.
чтобы уверенно утверждать, что сознание не возникает в такой модели
Предлагаю сконцентрироваться не на сознании, которое каждый понимает по-своему - а именно на феноменах наслаждения и страдания.
Некоторые определяют сознание через тест Тьюринга. Это ли нам нужно?
Но надо стремится к создании такой модели
Пока в этом нулевой прогресс. Понятно как обрабатывается информация, как идут реакции на раздражители. Однако на каком этапе кому-то может стать больно (хотя бы немножко больно) - как материя может ощутить боль - ноль гипотез. Что как бы намекает...
Мы тут как раз и обсуждаем разницу между "казаться" и "быть", а так же её наличие.
Пока наука не имеет ни одной единой гипотезы как создать девайс, способный наслаждаться и страдать. По этому точную разницу мы не установим.
Известно что эти феномены как-то редуцируются в таламусе. На себе можно проверить, что во всех случаях когда тебе больно - происходят некие процессы в таламусе.
На птицах это сработает - у них нет неокортекса?
Нужен таламус, а не неокортекс. Думаю в таламусе есть особый механизм, клетка по типу молекулы Познера - и этот механизм передает обработанный подготовленный сигнал для восприятия некой фундаментальной частицей, базовыми свойствами которой является ощущение и страдание. Сама эта частица как бы вступает в резонанс.
Классно было бы найти залежи таких частиц где нибудь, пусть на далеких планета, или космосе, или нащелкать в ускорителях.
Думаю что эти частицы есть вокруг нас, но не так много. Создать их нельзя - они фундаментальны.
А затем пропитывать ими любой предмет, например, как этот чурбак, и он становился бы одухотворенным)
Глупости говорите. Нужна сложная система взаимодействия с частицей. Думаю в основе что-то типа молекулы Познера, которая как бы удерживает частицу внутри и защищает от декогеренции.
Это же просто интерпретация действия гормонов, нейромедиторов, электрохимических процессов в нейронах.
Каких именно процессов - вот в чем вопрос. Вот когда эти процессы будут воспроизведены искусственно и будет понятно их суть - тогда и можно будет исключить душу. Пока ноль гипотез как создать девайс, способный ощущать боль и наслаждение.
Если бы доктор активировал вручную нейроны которые отвечают за эти ощущения, то моментально миф о квалия бы испарился.
Нейроны активируются, передают сигнал куда-то дальше. Больно не самим нейронам - нейроны лишь вычислительные элементы, в них нет функции ощущать. Кто является конечным получателем сигнала и способен ощутить его как боль - что это за система или что это за монада - гипотез пока нет.
Боль и страдания это просто функции некоторых подсистем в мозге.
Весь вопрос в том, чтобы понять как устроены эти подсистемы и создать искусственный механизм, который ощущает наслаждение и страдание - которому больно.
Может оказаться так, что работа этих подсистем завязана на квантовые эффекты - так думают известные физики Пенроуз, Фишер и многие другие. Есть предпосылки так думать.
И главный вопрос в этом - какие именно квантовые эффекты и не связаны ли они с некой фундаментальной частицей, которая имеет базовыми функциями наслаждение и страдание.
Т.е. это физический процесс.
И что? Если душа материальна и представляет из себя некую неделимую фундаментальную частицу - вам от этого легче? Все равно ведь в ад могут отправить.
А значит она не может взаимодействовать ни с весами, ни с человеком.
Это кто вам сказал? Масса души может быть примерно равна массе электрона ну или в 10 раз больше. И как вы это сможете измерить?
Да нет никакого феномена. 90млрд+ нейронов это уберсложная система, которая за счет сложности и эволюционного отбора обрастает новыми функциями мозга
В таламусе всего 15 млн. нейронов, если не ошибаюсь. И что? Схемы то нет. Кроме нейронов могут быть задействованы другие процессы, которые весьма сложно обнаружить. Читайте Пенроуза и Фишера. Даже физический механизм удержания души приводится - молекула Познера.
У нас то вопрос конкретный - не в том дело материальна душа или нет. Пусть материальна. Вопрос в том - может ли она сохраняться после смерти.
Научный метод. В бытовом смысле научный метод это просто такое сито, которое позволяет устанавливать реальность чего угодно.
Наука не знает как работает система, способная ощутить боль и наслаждение - более того - нет ни одной гипотезы. А значит не исключен ад.
Вы можете апеллировать к аргументу чайника Рассела - но в данном случае он не работает - могу детализировать.
Квалиа прибором не измеряема, это означает что квалиа имеет нулевой энергетический уровень.
Вообще такой прибор есть.
Квалиа - это, если внимательно присмотреться - способность испытывать наслаждения и страдания. Боль - отличный пример квалиа. Красность - есть ничто иное как эстетическое наслаждение, которое чел. испытывает при взгляде на поверхность красного цвета (одновременно с эстетическим наслаждением может появится и наслаждение экзистенциальное - от самой способности испытывать наслаждения).
Так вот. Есть такая интересная штука - под воздействием радиосигналов атомы водорода в теле человека, помещенного в сильное магнитное поле, резонируют и выдают различные сигналы. Это не эзотерика - это МРТ - в каждой больнице есть аппарат.
С помощью МРТ можно увидеть какие именно нейроны возбуждаются в реалтайм и понять на самом ли деле больно человеку или он притворяется. Вот вам и прибор.
Конечно, нет ни одной гипотезы о том как воспроизвести процесс ощущения боли искусственно - т.е. нет ни одной гипотезы как построить девайс, способный ощущать боль и наслаждение. И это как бы намекает...
P.S.
Для тех, кто не понял на что намекает... Каждый из нас может представить сценарий - умер, но оказалось что после смерти мозга остается некая так называемая душа. И ты такой - та ёпрст, как же это возможно, ведь ученые сказали что мозг порождает сознание, а мой то мозг точно разложился.
И в этом сценарии самое плохое что вас могут отправить в ад - т.е. в место страданий.
Каждый хотел бы на 100% исключить такой вариант, по этому каждый хотел бы требовать от науки объяснений о природе феномена страданий и наслаждений - какая именно часть в человеке порождает эти феномены наслаждения и страдания. Если эта часть 100% умирает после смерти - то бояться нечего. И что же говорит наука? Оказывается это белое пятно и нет ни одной единой гипотезы, как воссоздать наслаждение и страдание. А значит не исключено что эти феномены являются свойствами некой фундаментальной частицы, которую и принято называть душа. Т.е. попадание в ад наукой не исключено, ребятки.
По мне так робот, который не может выполнить команду устоять на двух ногах вполне себе страдает
Это называется антропоморфизм.
Тут нужно рассматривать не робота как черный ящик, который людям (особенно детям) свойственно одушевлять. Нужно рассматривать конкретный алгоритм или систему. Когда мы ставим вопрос таким образом - привести минимальную страдающую и наслаждающуюся систему - можно быстро обнаружить что страдания там нет. Хотя бы даже по принципу симметрии и неотличимости одного от другого (страдания от наслаждения) в рамках самой системы.
Сознание - это процесс работы материальной системы(точка)
Вы правы вот в чем - ключевой и самый важный вопрос для всех нас - существует ли бессмертная душа. Ведь никто не хочет страдать в аду после смерти тела. Вы можете успокаивать себя сколько угодно - но пока нет гипотезы об устройстве страдающего механизма и остается вероятность, что некая бессмертная ощущающая частица существует.
С т.з. науки душа может быть представлена лишь фундаментальной частицей - все остальное делимо и познаваемо. Как работает фундаментальная частица - понять не возможно, т.к. она не подлежит декомпозиции - свойства фундаментальных частиц мы просто принимаем, но не пытаемся их понять.
Страдание и радость не связанные с текущим состоянием тела возникают от прогноза будущего
Попробуйте создать девайс, который ощутит боль и наслаждение. На вас же возлагается и ответственность доказать это, ведь внешних проявлений может не быть.
Если вы приведете хотя бы одну гипотетическую схему как создать девайс, способный страдать и наслаждаться - уже можно будет усомниться в существовании души. Пока гипотез ноль, что как бы намекает.
чего религиозные мракобесы сначала не отвергали бы вплоть до массовых
К сожалению, это общечеловеческая природа - не зависит ни от религии ни от полит. системы. Религию или полит. систему - используют только как прикрытие для реализации своей природы.
В чем ваш вопрос? И так ясно что казаться не значит быть. Т.е. если кто-то говорит что ему больно и даже кричит как бы от боли - это не значит что ему больно на самом деле. Почитайте как работает МРТ - посмотрите насколько крутой механизм оставила Природа. С помощью МРТ мы можем узнать на самом ли деле больно человеку или он притворяется.
Если чел. потерял чувствительность из-за обрыва нерва, как то не чувствует руку - то рука все-равно будет дергаться при покалывании иглой. Даже если жабке лапу оторвать и дергать нерв на лапке - лапка будет дергаться.
Избегание есть а страдания нет, т.к. сигнал не попадает в таламус.
Вопрос не в том как это возникло - вопрос в том как это работает. И вопрос имеет вполне конкретное значение - нужна гарантия что ваша ощущающая часть не попадает в ад после смерти, ведь мы не хотим чтобы миллиарды людей страдали, верно?
Даже если на каком-то этапе эволюции страдающая фундаментальная частица встроилась в биологические системы - что это меняет?
Как вы поймете что создали сознание? Какие критерии? Чем оно должно обладать?
Достаточно создать девайс, способный наслаждаться и страдать. Даже речевой аппарат создавать не нужно. И все - если вы это сделали, то доказали что душа не нужна.
Вам хотелось бы, понимаю. Но реальность такова - пока ни одной гипотезы нет как можно создать такой девайс. Ни одной гипотезы.
При рождении Вселенной одновременно возникло несколько млрд. этих частиц. Вы - одна из этих частиц. Ваш мозг - всего лишь аналитический аппарат, который подготавливает информацию для восприятия этой частицей. Частица как бы резонирует, когда ей что-то нравится - по сути функция частицы - наслаждение и страдание. Она определяет что будет нравится человеку а что нет, его вкусовые пристрастия грубо говоря (с поправкой на искажения, вносимые аналитическим аппаратом). Другой гипотезы нет.
Так девиация параметров же...
Все равно что обвинять религию в том, что много тучных людей. Я вам говорю - тучность не продукт религии а продукт человеческой природы. А вы такой - ну я никогда тучным не был, значит что я не человек?
С христианством скорее по принципу - не можешь победить - возглавь. Изначально учение Христа больше похоже на движение хиппи - которые за любовь, мир, против войны. С этим учением пытались бороться, т.к. оно по своей сути деструктивно для власти. Однако борьба не увенчалась успехом, по этому пришлось возглавить и адаптировать таким образом, чтобы учение потеряло силу и стало ручным.
Буквоедствуете. Имею в виду, что садизм и желание вызывать страдания - не есть продукт сугубо религии или политики. Оно связано с самой природой человека, с его внутренними желаниями. А религия и политика скорее подстраиваются под эти желания. Даже такую мирную религию как христианство, в которой главные заповеди - возлюби врага, не противься злому - смогли адаптировать и использовать для удовлетворения своей потребности в садизме.
Зачем эволюцию, если можно просто причинным органом поработать и получить этот механизм намного быстрее? Тут же вопрос вот в чем - является ли базой этого механизма некая фундаментальная частица, которая способна ощутить наслаждение и страдание. Не устану это повторять.
Потому что иначе в нашем языке сложно описать. Вот то состояние, которое произошло и оставило след в памяти (а ведь могло бы и не оставить след - тогда ничего описать нельзя было бы) - пытаюсь вам передать.
На самом деле не было никакого понимания Я, не было понимания даже что есть границы тела, которое как бы отличается от всего остального мира. Нечто подобное испытывают при определенных медиативных практиках - так что повторяемо при желании.
Вы утверждаете что сначала должно возникнуть Я, а потом боль. Но подумайте над первичностью наслаждения и страдания - когда Я не раскрыто и не может быть ощущено как некое наслаждение - но раскрыты более примитивные наслаждения и страдания.
В любом случае - даже если принять вашу позицию - это нисколько не облегчает воссоздание феномена искусственно. В таком случае вам придется поставить вопрос - какова схема девайса, которое обретает Я и при этом как сделать, чтобы это Я начало страдать и наслаждаться. Ведь от того что я скажу - мне не больно - боль не уйдет.
А кто сказал что для всех индивидуумов параметр величины садизма принимает одинаковое значение? Люди с высокой величиной садизма существуют, пусть даже 4%. Что им делать, если Природа их создала такими? 4% вроде мало, но от миллиона - это уже 40 тыс. чел.
Приходится как-то облагораживать свои желания, прикрывать их благими религиозными и политическими целями. Но в корне просто голое желание причинять страдания.
Ну т.е. ощущение страдания и наслаждения - свойство одной из фундаментальных частиц типа?
По одной из версий буддизма таки можно попасть в рай и ад.
Откуда началось - дело десятое. Вопрос более важный - как это работает и как воспроизвести искусственно.
Грубо говоря основной вопрос такой - как научно убедиться, что после смерти мозга сознание/ощущалка может попасть/не попасть в ад.
У меня было, что мозг прогрузился не полностью - я смотрел на мир и не знал названия вещей, не мог понимать где заканчиваюсь я а где начинается мир. Но при этом ощущалась боль, которая как бы была частью всего мира.
Так что не факт, далеко не факт, что требуется умение/понимание отделять себя от мира для ощущения боли. Почему вы так в этом уверены? Просто лишь бы сказать?
Младенцы не осознают себя отделенными от мира, но страдать могут - очевидно. Некоторые могут вспомнить себя в младенчестве и описать свои ощущения. Получается нечто похожее на то, что описал я.
В любом случае - ваше мнение никак не приближает нас к созданию девайса, способного наслаждаться и страдать. Нет ни одной гипотезы. Ни одной! Что как бы намекает...
Т.е. младенец, который разговаривать не умеет - наслаждаться и страдать не умеет?
Неужели вы правда никогда об этом не думали? Причем тут кто что говорит?
Смотрите.
В нашем мире есть феномены комплексные, которые можно декомпозировать и как бы понять. А есть феномены базовые, которые не подлежат декомпозиции. То что не подлежит декомпозиции мы просто принимаем без попытки понять.
Я лишь предположил, что способность ощущать наслаждение и страдание - является базовым феноменом и декомпозиции не подлежит. И этот базовый феномен может проявляться у неких фундаментальных частиц.
Если вам есть чем возразить и вы можете привести схему девайса, в котором способность наслаждаться и страдать зарождается на основе других феноменов - буду весьма рад. Я готов отдать за схему такого девайса все что имею.
Предлагаю сконцентрироваться не на сознании, которое каждый понимает по-своему - а именно на феноменах наслаждения и страдания.
Некоторые определяют сознание через тест Тьюринга. Это ли нам нужно?
Пока в этом нулевой прогресс. Понятно как обрабатывается информация, как идут реакции на раздражители. Однако на каком этапе кому-то может стать больно (хотя бы немножко больно) - как материя может ощутить боль - ноль гипотез. Что как бы намекает...
Пока наука не имеет ни одной единой гипотезы как создать девайс, способный наслаждаться и страдать. По этому точную разницу мы не установим.
Известно что эти феномены как-то редуцируются в таламусе. На себе можно проверить, что во всех случаях когда тебе больно - происходят некие процессы в таламусе.
Нужен таламус, а не неокортекс. Думаю в таламусе есть особый механизм, клетка по типу молекулы Познера - и этот механизм передает обработанный подготовленный сигнал для восприятия некой фундаментальной частицей, базовыми свойствами которой является ощущение и страдание. Сама эта частица как бы вступает в резонанс.
Думаю что эти частицы есть вокруг нас, но не так много. Создать их нельзя - они фундаментальны.
Глупости говорите. Нужна сложная система взаимодействия с частицей. Думаю в основе что-то типа молекулы Познера, которая как бы удерживает частицу внутри и защищает от декогеренции.
Каких именно процессов - вот в чем вопрос. Вот когда эти процессы будут воспроизведены искусственно и будет понятно их суть - тогда и можно будет исключить душу. Пока ноль гипотез как создать девайс, способный ощущать боль и наслаждение.
Нейроны активируются, передают сигнал куда-то дальше. Больно не самим нейронам - нейроны лишь вычислительные элементы, в них нет функции ощущать. Кто является конечным получателем сигнала и способен ощутить его как боль - что это за система или что это за монада - гипотез пока нет.
Весь вопрос в том, чтобы понять как устроены эти подсистемы и создать искусственный механизм, который ощущает наслаждение и страдание - которому больно.
Может оказаться так, что работа этих подсистем завязана на квантовые эффекты - так думают известные физики Пенроуз, Фишер и многие другие. Есть предпосылки так думать.
И главный вопрос в этом - какие именно квантовые эффекты и не связаны ли они с некой фундаментальной частицей, которая имеет базовыми функциями наслаждение и страдание.
И что? Если душа материальна и представляет из себя некую неделимую фундаментальную частицу - вам от этого легче? Все равно ведь в ад могут отправить.
Это кто вам сказал? Масса души может быть примерно равна массе электрона ну или в 10 раз больше. И как вы это сможете измерить?
В таламусе всего 15 млн. нейронов, если не ошибаюсь. И что? Схемы то нет. Кроме нейронов могут быть задействованы другие процессы, которые весьма сложно обнаружить. Читайте Пенроуза и Фишера. Даже физический механизм удержания души приводится - молекула Познера.
У нас то вопрос конкретный - не в том дело материальна душа или нет. Пусть материальна. Вопрос в том - может ли она сохраняться после смерти.
Наука не знает как работает система, способная ощутить боль и наслаждение - более того - нет ни одной гипотезы. А значит не исключен ад.
Вы можете апеллировать к аргументу чайника Рассела - но в данном случае он не работает - могу детализировать.
Вообще такой прибор есть.
Квалиа - это, если внимательно присмотреться - способность испытывать наслаждения и страдания. Боль - отличный пример квалиа. Красность - есть ничто иное как эстетическое наслаждение, которое чел. испытывает при взгляде на поверхность красного цвета (одновременно с эстетическим наслаждением может появится и наслаждение экзистенциальное - от самой способности испытывать наслаждения).
Так вот. Есть такая интересная штука - под воздействием радиосигналов атомы водорода в теле человека, помещенного в сильное магнитное поле, резонируют и выдают различные сигналы. Это не эзотерика - это МРТ - в каждой больнице есть аппарат.
С помощью МРТ можно увидеть какие именно нейроны возбуждаются в реалтайм и понять на самом ли деле больно человеку или он притворяется. Вот вам и прибор.
Конечно, нет ни одной гипотезы о том как воспроизвести процесс ощущения боли искусственно - т.е. нет ни одной гипотезы как построить девайс, способный ощущать боль и наслаждение. И это как бы намекает...
P.S.
Для тех, кто не понял на что намекает... Каждый из нас может представить сценарий - умер, но оказалось что после смерти мозга остается некая так называемая душа. И ты такой - та ёпрст, как же это возможно, ведь ученые сказали что мозг порождает сознание, а мой то мозг точно разложился.
И в этом сценарии самое плохое что вас могут отправить в ад - т.е. в место страданий.
Каждый хотел бы на 100% исключить такой вариант, по этому каждый хотел бы требовать от науки объяснений о природе феномена страданий и наслаждений - какая именно часть в человеке порождает эти феномены наслаждения и страдания. Если эта часть 100% умирает после смерти - то бояться нечего. И что же говорит наука? Оказывается это белое пятно и нет ни одной единой гипотезы, как воссоздать наслаждение и страдание. А значит не исключено что эти феномены являются свойствами некой фундаментальной частицы, которую и принято называть душа. Т.е. попадание в ад наукой не исключено, ребятки.
Это называется антропоморфизм.
Тут нужно рассматривать не робота как черный ящик, который людям (особенно детям) свойственно одушевлять. Нужно рассматривать конкретный алгоритм или систему. Когда мы ставим вопрос таким образом - привести минимальную страдающую и наслаждающуюся систему - можно быстро обнаружить что страдания там нет. Хотя бы даже по принципу симметрии и неотличимости одного от другого (страдания от наслаждения) в рамках самой системы.
Вы правы вот в чем - ключевой и самый важный вопрос для всех нас - существует ли бессмертная душа. Ведь никто не хочет страдать в аду после смерти тела. Вы можете успокаивать себя сколько угодно - но пока нет гипотезы об устройстве страдающего механизма и остается вероятность, что некая бессмертная ощущающая частица существует.
С т.з. науки душа может быть представлена лишь фундаментальной частицей - все остальное делимо и познаваемо. Как работает фундаментальная частица - понять не возможно, т.к. она не подлежит декомпозиции - свойства фундаментальных частиц мы просто принимаем, но не пытаемся их понять.
Попробуйте создать девайс, который ощутит боль и наслаждение. На вас же возлагается и ответственность доказать это, ведь внешних проявлений может не быть.
Если вы приведете хотя бы одну гипотетическую схему как создать девайс, способный страдать и наслаждаться - уже можно будет усомниться в существовании души. Пока гипотез ноль, что как бы намекает.
Да, было. Однако конкретной схемы или алгоритма - он не предложил. Многие критикуют за слабость позиции.
К сожалению, это общечеловеческая природа - не зависит ни от религии ни от полит. системы. Религию или полит. систему - используют только как прикрытие для реализации своей природы.
В чем ваш вопрос? И так ясно что казаться не значит быть. Т.е. если кто-то говорит что ему больно и даже кричит как бы от боли - это не значит что ему больно на самом деле. Почитайте как работает МРТ - посмотрите насколько крутой механизм оставила Природа. С помощью МРТ мы можем узнать на самом ли деле больно человеку или он притворяется.