В этом определении есть привязка к "жизни организма". Т.е. согласно данному определению только организмы могут быть сознательны. А как же проявление данного феномена в иных формах? Почему искусственная нейросеть не может быть сознательна?
Одни выработали способность жить на ногах, другие — преодолевать ветер. Система усложнилась?
Не думаю что усложнилась - эти девиации с целью адаптации уже были заданы в генетическом коде жука.
Давайте на примере систем, которые мы полностью контролируем. Сделайте на компьютере автомат, который сам себя усложняет и не упирается в потолок, кроме нехватки ресурсов.
Без проблем. Полимеризация в этом плане прекрасно подходит.
В каком месте полезное усложнение? Полимеризация - это свойство некоторых молекул при определенных условиях образовывать цепочки. Это свойство задается параметрами фундаментальных частиц.
Представьте себе, что молекула — это вещь в себе. Она усложняется для самой себя, просто чтобы выжить в конкурентном мире других молекул. Усложнение?
Свойства молекулы заданы свойствами образующих ее атомов, а свойства атомов - свойствами элементарных частицы. Свойства частиц - свойствами струн. В конечном итоге свойства струны определяют все. Чуть измени свойства струны - молекулы поведут себя совсем иначе - возможно даже никаких взаимодействий не будет.
Имеющееся в нашем мире взаимодействие молекул всего лишь раскрывает свойства струн.
так же и по атому углерода вы не можете предсказать свойства полимеров на его основе
С чего бы не можем? Вы хотите сказать что не возможно вычислить свойства полимера с заданными атомами и заданной структурой их расположения? Т.е. что свойства струн не определяют целиком и полностью свойства таких полимеров?
Точно так же, как по одному кирпичу вы не сможете предсказать все здания, которые из него можно построить
Свойства любого интересующего здания целиком и полностью определяются свойствами строительных материалов. Зная свойства кирпича (физические, химические, геометрические и т.д.) можно в точности вычислить все свойства здания, которое вы из него сделали. Конечное, если кроме кирпича больше ничего не используется (в противном случае придется знать свойства и других элементов).
Я думаю что вы латентный верующий. Вы избегаете вопросов из-за страха и этот страх прячете за высокомерием. Когда я вас загнал в угол - вы сбегаете под маской "надоело".
Нам нужно не просто усложнение. Усложнение сделать легко любым рандомом - уже ж приводил пример с обфускацией кода. Важно именно то, что я называл функциональным или полезным усложнением - чтобы усложнение было в тему, грубо говоря. А чтобы оно было в тему, должна быть некая проверяющая система, которая сможет сказать в тему оно или нет. И вряд ли у вас получится сделать проверяющую систему проще проверяемой.
т.к. свойства полимеров определяются не только свойствами атомов, их составляющих, но и структурой полученных молекул
А структура молекул чем определяется? Хаотична ли она или зависит от свойств атомов, из которых состоят молекулы? См. фолдинг белков - белки сворачиваются постоянно в одну и ту же структуру, которая определяется свойствами атомов.
Нет, не мошенничество. Вам так бы хотелось, чтобы все было просто. Но нет, не получается просто.
Люди страдают и это объективно. Никто не может сказать что феномен страданий иллюзорен.
Есть ли у науки хотя бы одна гипотеза каким образом некая система может страдать? Как сделать девайс, способный наслаждаться и страдать? Нет, нет ни одной гипотезы.
Статистику, что большинство людей — глупы и верят в религиозную чушь?
Вы очень высокомерны - это вам мешает понять о чем речь.
Вы имеете хотя бы одну гипотезу о природе ваших страданий - почему вы способны ощущать страдания а компьютер не способен??? Если нет - то почему называете чушью то, что хоть как-то это объясняет?
Значит, все таки — троллинг. Но маска уже приросла
Не троллинг. Я вам показываю реальность - 80% людей верят в душу, дают на это деньги (посмотрите на храмы вокруг себя, на машины служителей культа), способствуют чтобы государство давало деньги. Дают этому высшую степень важности - вкладывают в международны отношения и т.д.
Что наука может сказать этим людям? А ничего.
Есть конкретный вопрос - вопрос наслаждения и страдания. Мы не хотим страдать - никто не хочет. Почему? Почему некий сгусток атомов начинает рассматривать себя как отдельную единицу и чего-то не хотеть для этой единицы? Может ли компьютер чего-то не хотеть?
Грубо говоря вот в чем проблема: нет ни единой гипотезы как создать девайс, способный ощутить наслаждение и страдание.
Вы преумножаете сущности, при сохранении той же полезной сложности
Так можно без проблем. А вот примеров повышения полезной сложности более чем у системы - не встречал. Интуитивно чувствую что это не возможно в принципе. Докажите что возможно и будет.
Среда даёт условия применения свойств.
Именно в этом и сокрыта сложность - в среде. Организм эту сложность как бы раскрывает, имплементирует.
Мы не видим сложности, т.к. интуитивно считаем элементарные частицы довольно простыми. А ведь именно они задают свойства всех атомов и молекул, порядок и финал их взаимодействий.
Можете смеяться сколько угодно, но посмотрите на храмы вокруг себя, поинтересуйтесь сколько денег из бюджета под это выделено, на каких машинах ездят служители культа.
Я действительно не понимаю. Почему вы тогда выбрали именно эти тексты, а не Гарри Поттера?
Сколько денег в вашей стране выделено на храмы Гарри Поттеру? А? Неужели вы правда ничего не понимаете?
Вы понимаете какие деньги там вращаются? Понимаете насколько сильное влияние на политику и международные отношения???
большинство из них скажут, что Бог создал, а не среда
Я уже приводил. Можно сказать "я построил дом" - значит ли это, что своими руками? Там все однозначно - Бог создал посредством среды. Т.е. дал программу/приказ и среда произвела - все однозначно.
Если бы не было этих слов "вода произвела" - тогда можно было бы с чем-то спорить.
Как человека, пытающего найти истину, нет, это невозможно.
Что не возможно? Не совпадает по смыслу с моим утверждением, на которое вы даете ответ.
Мне не нужны, я для таких желаний слишком хорошо образован
Вы имеете хотя бы одну гипотезу о природе ваших страданий - почему вы способны ощущать страдания а компьютер не способен? Есть ли гипотеза как создать устройство, способное страдать?
или где там показывают опыт выпадения кристаллов из раствора
Структура кристалла целиком и полностью определяется молекулой кристалла, которая, в свою очередь, определяется свойствами атомов ее составляющих. Какое повышение функциональной сложности вы здесь увидели?
Выше я писал о функциональной сложности, что я имею в виду. Точного термина не нашел. Рандом не повышает функциональную сложность.
В этом определении есть привязка к "жизни организма". Т.е. согласно данному определению только организмы могут быть сознательны. А как же проявление данного феномена в иных формах? Почему искусственная нейросеть не может быть сознательна?
Не думаю что усложнилась - эти девиации с целью адаптации уже были заданы в генетическом коде жука.
Давайте на примере систем, которые мы полностью контролируем. Сделайте на компьютере автомат, который сам себя усложняет и не упирается в потолок, кроме нехватки ресурсов.
Ну вперед! Попробуйте изменить общество. У вас ничего не выйдет т.к. не учитываете множества факторов и по детски наивны.
Я вам говорю какие реальный запросы общества по факту.
Берите выше - подумайте о самом феномене, о способности ощущать страдание. Это и есть ключ. Почему вы можете страдать а компьютер не может?
В каком месте полезное усложнение? Полимеризация - это свойство некоторых молекул при определенных условиях образовывать цепочки. Это свойство задается параметрами фундаментальных частиц.
Свойства молекулы заданы свойствами образующих ее атомов, а свойства атомов - свойствами элементарных частицы. Свойства частиц - свойствами струн. В конечном итоге свойства струны определяют все. Чуть измени свойства струны - молекулы поведут себя совсем иначе - возможно даже никаких взаимодействий не будет.
Имеющееся в нашем мире взаимодействие молекул всего лишь раскрывает свойства струн.
С чего бы не можем? Вы хотите сказать что не возможно вычислить свойства полимера с заданными атомами и заданной структурой их расположения? Т.е. что свойства струн не определяют целиком и полностью свойства таких полимеров?
Свойства любого интересующего здания целиком и полностью определяются свойствами строительных материалов. Зная свойства кирпича (физические, химические, геометрические и т.д.) можно в точности вычислить все свойства здания, которое вы из него сделали. Конечное, если кроме кирпича больше ничего не используется (в противном случае придется знать свойства и других элементов).
Я думаю что вы латентный верующий. Вы избегаете вопросов из-за страха и этот страх прячете за высокомерием. Когда я вас загнал в угол - вы сбегаете под маской "надоело".
Нам нужно не просто усложнение. Усложнение сделать легко любым рандомом - уже ж приводил пример с обфускацией кода. Важно именно то, что я называл функциональным или полезным усложнением - чтобы усложнение было в тему, грубо говоря. А чтобы оно было в тему, должна быть некая проверяющая система, которая сможет сказать в тему оно или нет. И вряд ли у вас получится сделать проверяющую систему проще проверяемой.
А структура молекул чем определяется? Хаотична ли она или зависит от свойств атомов, из которых состоят молекулы? См. фолдинг белков - белки сворачиваются постоянно в одну и ту же структуру, которая определяется свойствами атомов.
Речь не про энтропию а про функциональную сложность, см. выше.
В своей голове. Я говорю совершенно о другом.
По тексту именно так. Я не говорю о том верить вам или нет - но текст не оставляет других вариантов.
Нет, не мошенничество. Вам так бы хотелось, чтобы все было просто. Но нет, не получается просто.
Люди страдают и это объективно. Никто не может сказать что феномен страданий иллюзорен.
Есть ли у науки хотя бы одна гипотеза каким образом некая система может страдать? Как сделать девайс, способный наслаждаться и страдать? Нет, нет ни одной гипотезы.
Вы очень высокомерны - это вам мешает понять о чем речь.
Вы имеете хотя бы одну гипотезу о природе ваших страданий - почему вы способны ощущать страдания а компьютер не способен??? Если нет - то почему называете чушью то, что хоть как-то это объясняет?
Я мог бы достучаться до вас, подстроить доводы под ваш уровень понимания - если бы не ваше высокомерие.
Просто дайте ответ на вопрос: какой гипотезы о природе сознания вы придерживаетесь?
Ну попробуйте определить формально. Еще никому не удавалось.
Не троллинг. Я вам показываю реальность - 80% людей верят в душу, дают на это деньги (посмотрите на храмы вокруг себя, на машины служителей культа), способствуют чтобы государство давало деньги. Дают этому высшую степень важности - вкладывают в международны отношения и т.д.
Что наука может сказать этим людям? А ничего.
Есть конкретный вопрос - вопрос наслаждения и страдания. Мы не хотим страдать - никто не хочет. Почему? Почему некий сгусток атомов начинает рассматривать себя как отдельную единицу и чего-то не хотеть для этой единицы? Может ли компьютер чего-то не хотеть?
Грубо говоря вот в чем проблема: нет ни единой гипотезы как создать девайс, способный ощутить наслаждение и страдание.
Так можно без проблем. А вот примеров повышения полезной сложности более чем у системы - не встречал. Интуитивно чувствую что это не возможно в принципе. Докажите что возможно и будет.
Именно в этом и сокрыта сложность - в среде. Организм эту сложность как бы раскрывает, имплементирует.
Мы не видим сложности, т.к. интуитивно считаем элементарные частицы довольно простыми. А ведь именно они задают свойства всех атомов и молекул, порядок и финал их взаимодействий.
Вы упорно не хотите понять о чем речь.
Можете смеяться сколько угодно, но посмотрите на храмы вокруг себя, поинтересуйтесь сколько денег из бюджета под это выделено, на каких машинах ездят служители культа.
Сколько денег в вашей стране выделено на храмы Гарри Поттеру? А? Неужели вы правда ничего не понимаете?
Вы понимаете какие деньги там вращаются? Понимаете насколько сильное влияние на политику и международные отношения???
Я уже приводил. Можно сказать "я построил дом" - значит ли это, что своими руками? Там все однозначно - Бог создал посредством среды. Т.е. дал программу/приказ и среда произвела - все однозначно.
Если бы не было этих слов "вода произвела" - тогда можно было бы с чем-то спорить.
Что не возможно? Не совпадает по смыслу с моим утверждением, на которое вы даете ответ.
Для вас важны ваши страдания или нет?
Я вам статистику приводил для чего.
Вы имеете хотя бы одну гипотезу о природе ваших страданий - почему вы способны ощущать страдания а компьютер не способен? Есть ли гипотеза как создать устройство, способное страдать?
Структура кристалла целиком и полностью определяется молекулой кристалла, которая, в свою очередь, определяется свойствами атомов ее составляющих. Какое повышение функциональной сложности вы здесь увидели?
Выше я писал о функциональной сложности, что я имею в виду. Точного термина не нашел. Рандом не повышает функциональную сложность.