Похоже, люди, свято верящие в ПУЭ отвергают здравый смысл и законы физики… :(
Я вам вообще не об этом. При чём здесь заземление на ванну или батарею??? При чём здесь ваши сферические электрики на ваших вакуумных объектах???
Давайте на пальцах, может и электрику станет понятно… Есть розетки с ре. Есть ванны-батареи, как положено оснащённые выравнивающими проводниками. Все точки заземления сходятся на месте ввода силового кабеля в здание, где соединяются с нейтралью. Теперь таки вспомните законы физики, понятие сопротивления и прикиньте сопротивление между ре в конкретной розетке и ванной (ну, там — девять этажей и пять подъездов «туда» и столько же «обратно»). Теперь, если в розетку включить много потребителей с фильтрами питания на входах, между ре (читай их корпусами) и той же ванной-батареей _будет_ наличествовать потенциал. Поэтому я и спрашиваю — где находится та «земля», потенциал относительно которой вы считаете нулевым. Не важно что говорит ваша священная книга, она, конечно, определяет условия при которых потенциалы в зоне защитного заземления близки к нулю, но в реальном физическом мире закон Ома ещё не отменили. Добавьте к этому то, что в старых домах сечение ре расчитывалось по другим нормам нагрузки (меньшей) плюс этот ваш странный фольклор про похороны и звёзды (из которого я ничего не понял). В общем, факт на лицо — потенциал на корпусах приборов, заземлённых по всем правилам святой пуэ, как правило, имеется. Относительно других объектов, заземлённых тоже по пуэ. И это не потому, что я или кто-то заземлился на батарею. Это потому, что физика такая. Вот.
Жизнь лишилась смысла, да. Столовые ножи, конечно, не царапают. Но более другие — вполне. Сталь твёрже 60 по Роквеллу царапает оконное стекло. Ножи из такой, в принципе, делают.
Шкурки же вообще почти все твёрже. Есть просто стеклянные (то есть такой же твёрдости и вполне царапают стекло, особенно оконное — оно достаточно мягкое), есть корундовые, есть гранатовые, есть из карбида кремния. Эти все точно твёрже.
Смотря что вы под «землёй» подразумеваете. Доступнейшая «земля» (с оговорками) — батарея. Плюс, к примеру, бетонный (кафельный) пол в ванной (тоже с оговорками), сама ванная (должна быть соединена с щитком, но как оно на самом деле...). Нейтраль заземляется на вводе в дом. Защитное заземление тянется либо от точки заземления отдельным проводом, либо (в старых домах) от щитка, где соединяется с нейтралью. В принципе, во всех этих случаях между этими отдельными «землями» может наблюдаться потенциал («плавающий»). Даже без преступного участия отдельно взятых электриков, делавших в позабытые годы в доме проводку. Их бить, конечно, надо, но этот совет потрясает своей бесполезностью — где ж вы их найдёте?
>отпаяйте земляной провод (экран) на одном конце сигнального кабеля от разъема (на одном, а не на обоих концах, так как экран обеспечивает защиту от радиопомех!).
Дополню — экран следует отпаивать на стороне приёмника сигнала. То есть со стороны источника экран должен быть припаян к разъёму, а со стороны приёмника — нет.
Этим, кстати, объясняются стрелочки, указывающие «направление сигнала» на нормальных межблочных кабелях, за которые неграмотные, но крикливые дебилы так любят пинать меломанов :). То есть для дебилов — стрелочки указывают в каком из разъёмов экран припаян к разъёму, а в каком нет. А вовсе не «направленную медь» :) — уж не знаю какой идиот ввёл этот термин в обиход дебилов.
Чмошни… сеошники старательно культивируют следующие мифы:
1. Есть «где-то там» какие-то «плохие сеошники», которых, кстати, стопиццот категорий, но каждый отдельно взятый сеошник рассказывает, что вот конкретно он точно весь в белом.
2. Все проблемы с загаживанием поисковой выдачи происходят от того, что сеошникам слишком мало заплатили за загаживание поисковой выдачи и поэтому они её загадили некачественно.
3. Никакой ответственности за качественность загаживание интернета сеошники не несут, а если заказчик настаивает, то см п 2.
>Грамотно провернуть все остальное (включая всякие фирменные конвертики, бланки, диски, и прочие придающие «натуральный колорит» свистоперделки элементы клиент-банковской аттрибутики) — вот тут, очень большое подозрение, что без участия «инсайдера» не обошлось.
Да ну. Здесь-то, как раз никаких проблем. Становитесь клиентом банка и получаете полный комплект образцов для подделки.
>К тому, же не все клиенты банка пользуются автоматизированными системами «клиент-банк», многие ведь и «по-старинке, платежки в бумажном виде в банк отвозят», злоумышленики это как-то учли?
Если у зловредов есть соответствующая база данных, то как раз там это всё и учтено.
>Если это так, то подозрения в «поработавшем инсайдере» уже больше, чем подозрения
Нет. Следы инсайдера (возможно, используемого втёмную) следует искать таки из мест утечки базы данных. Несмотря на вашу уверенность в простоте добывания базы, именно это едва ли не единственное место, где надо что-то ловить.
Да-да, у МГЛ ещё и драйвер, который стоит отдельных и очень сильно нескромных денег :).
И весьма специфическая арматура, под которую люстру я даже не представляю как найти в наших палестинах :(. Наверняка если таковая найдётся, стоить она будет ещё более немилосердно. Вкупе получаются очень приличные деньги, которые перекрывают светодиодный вариант даже с учётом яркости (с цветопередачей понятно — её не исправить). Я бы перешёл дома на МГЛ, но решить эти проблемы не смог. Пришлось довольствоваться ЛЛ :).
Драйвер светодиодной лампы — это копейки, поэтому их и встраивают. Но вообще, да, светодиодные, в том виде, как сейчас, я конкурентом чему бы то ни было не считаю. Когда-нибудь… может быть…
>Не удивляйтесь, если стоматолог выдернет вам не тот зуб.
Вы имеете в виду, сертифицированный, лицензированный валидными сертификатами и лицензиями теоретег-стоматолог выдернет не тот зуб? В то время как практик с двадцатилетним стажем и без валидных сертификатов нормально залатает нужный? :)
Они (эти террористы) ходили по Москве без паспорта? У них в паспорте большими буквами написано «террорист»? Московские полицаи действительно проверяют паспорта не для того, чтобы бабла срубить, а для поиска террористов? А как путём проверки [наличия] паспорта определить террорист данный человек или нет даже пусть и постфактум? У полицаев в голове база данных?
В рамках отдельно взятого города нашей страны. И исключительно для предотвращения прокорма за ваш счёт продажных полицаев (террористы? вы это о чём??). Во всех прочих постоянное ношение с собой документов совершенно необязательно и глупо.
А где же здесь иное мнение? Хотели-то ими писать все, а разрешали только особам, приближенным к императору. Это и есть война :). Создание ненужного геморроя ученикам. Причём на ровном месте. А до этого та же история с авторучками, против тех, которые надо было макать в непроливайку.
Впрочем, с шариковыми, наверное, скорее мода. Хорошая перьевая авторучка кроет шариковую (особенно советские первых серий) по всем статьям. И даже не очень хорошая. Я отказывался от шариковых в пользу прерьевых, когда всяких «паркеров» добыть было невозможно. Обычная советская. Немного капризная, но писать куда приятнее, чем советской шариковой.
>В случае крайней необходимости я возьму M-0.5A источник тока, но не M-1.0A,
… что необъяснимо ничем, кроме истовой веры в магию сертификатов :)
>если мне надо зарядить планшет, а не попи%деть про сферические способности Li-ion аккумуляторов. Компрене ву?
Неа. Претензии к зарядке планшета не было. Претензия была именно к месту, где вы стали, как вы выражаетесь, «п*здеть» всякую чушь про аккумуляторы (как-то так, — «Одним ампером возможно и зарядится, но жизнь батарее испортите.»). Вас стали поправлять, но вы отчего-то упёрлись рогом.
>Основное требование — соответствие спецификациям и безопасность. Дешевле/дороже — не суть важно.
Я имел в виду основное требование производства.
>Я не понимаю вашей ненависти к сертифицированным БП.
У меня нет ненависти к «сертифицированным» БП. Я пользуюсь тем, что есть. «Сертифицированные» идут в комплекте, отчего ж ими не пользоваться? Но при отсутствии таковых, нет причины не пользоваться любым другим подходящим по требованиям. Или поменять «сертифицированный» на другой, если этот другой по какой-то характеристике превосходит первый. Например, в моей рации БП трансформаторный. Тяжёлый и маломощный. На выездах, где критичен вес, заменяю его лёгоньким импульсником. Дополнительный бонус — он мощнее, заряд идёт быстрее. Сплошные преимущества без недостатков.
Меня скорее удивляет ваш религиозный экстаз по-поводу сертификатов :). Я же говорю, я их вскрывал и изучал. Разницы с «несертифицированными» нет (кроме как с откровенным барахлом).
>Или у вас всякий хлам не сжигал приборы или, еще хуже, не поджигал?
Нет, конечно. Я хламом не пользуюсь. Школьного курса физики, в принципе, хватает, чтобы разобраться что к чему и отделять агнцев от козлищ :).
> Я заряжаю так, как считаю нужным.
Да ради бога! Но зачем выдавать свои измышления на эту тему, не имеющие ничего общего с действительностью, за истину?
>Одним ампером возможно и зарядится, но жизнь батарее испортите.
Нет.
>Li-ion батареи вообще лучше заряжать в штатных режимах и штатными зарядками.
Ага. Лицензированными и сертифицированными. Православненькими :).
Вы когда-нибудь интересовались схемотехникой «штантных» зарядок подавляющего большинства телефонов? А вы поинтересуйтесь. Основное к ним требование — как можно дешевле. Второе — сделать так, чтобы не выйти из режимов вверх даже если пользователь станет использовать прибор каким-нибудь чрезмерно нетрадиционным способом. Нет там ни каких «оптимальных» режимов и прочего маркетоидного мусора. От на порядок более дешёвых китайских они отличаются только более дорогой пластмассой корпуса и, иногда, чуть более качественными конденсаторами в фильтрах :).
>А я с детства не люблю пограничных ситуаций в электронике.
Это ваши персональные психологические проблемы, не более того.
>И никто не знает насколько это вредно.
Вы не знаете. Это не значит, что никто не знает.
>Уж точно не полезно.
Господи, какая чушь!
Я понимаю, что вы не обязаны разбираться во всех тонкостях всех на свете тем. Но если не разбираетесь, то тогда не делайте хотя бы заявлений вселенского масштаба и вселенской же глупости! Ток зарядки Li-ion (очевидно, имеется в виду первая фаза процесса зарядки) без проблем может варироваться в пределах целого порядка.
>И главное — нафига?! Съэкономить пару долларов на БП для устройства, которое стоит в 200 раз дороже?
??? Вы же сами написали, что отсутствие зарядки от усб считаете серьёзным неудобством. «Нафига» — это НЕ сэкономить пару долларов. Это для того, чтобы обрести это самое удобство!
Ну, и напоследок — вот уж действительно нафига платить на порядок дороже, если то же самое можно купить за нормальные деньги? Правда, нафига? Показать ширину растопыренных пальцев? Или вы всерьёз верите, что «сертифицированный» кабель зарядки за 40 долларов в чём-то превосходит кабель за 3 доллара? Да нет же! Это просто кабель! Набор проводков и разъёмов :).
>Каков по вашему процент людей, которых вы пренебрежительно называете офисным планктоном?
Небольшой.
>А гиков, это я так понимаю вы назвали всех связанных с айти-специальностями?
Ещё меньше.
>Да и учёных немало.
Пренебрежительно мало.
И у большинства из них скорость печати не является ограничивающим или сильно мешающим фактором в работе.
>А как насчёт миллионов студентов? Им не надо изредка набирать по десятку страниц текста
Во-первых, изредка. Во-вторых очень сильно изредка. В третьих, что им мешает? Только из под палки? Под угрозой отчисления?
>А в интернете простые люди не общаются? Отменили чаты, аськи, соцсети?
Вы знаете, многие люди общаются за преферансом. Вводим в школьную программу? А ещё бОльшее количство людей регулярно употребляет алкоголь. Большинство «неправильно». Тоже в школу? Я вам бОльшее скажу. Шнурки. На ботинках. Завязывать умеете? Подавляющее большинство завязывает неправильно. На бабий узел вместо двойного рифового. И мучается с этим всю жизнь. Жалуется на «неправильные» шнурки, которые вечно не вовремя развязываются… Вот это наиболее востребованный навык! Вот это надо в обязательном порядке внести в школьную программу! Не меньше урока в неделю. Не меньше четверти. 45 минут завязываем и развязываем шнурки. И ЕГЭ по шнуркам!
В конце-концов, я же написал — это простейший навык. Чуть сложнее шнуркового. Приобретается за неделю. Для особо ленивых за две. Легко? Да легче лёгкого. И весь этот ваш офисный планктон, наблюдая который вы себя хвалите, без проблем бы этому научился. Если бы захотели. Не хотят. Либо им этого не надо, либо им хорошо и так. Ну, и зачем затевать ненужную кутерьму?
Я вам вообще не об этом. При чём здесь заземление на ванну или батарею??? При чём здесь ваши сферические электрики на ваших вакуумных объектах???
Давайте на пальцах, может и электрику станет понятно… Есть розетки с ре. Есть ванны-батареи, как положено оснащённые выравнивающими проводниками. Все точки заземления сходятся на месте ввода силового кабеля в здание, где соединяются с нейтралью. Теперь таки вспомните законы физики, понятие сопротивления и прикиньте сопротивление между ре в конкретной розетке и ванной (ну, там — девять этажей и пять подъездов «туда» и столько же «обратно»). Теперь, если в розетку включить много потребителей с фильтрами питания на входах, между ре (читай их корпусами) и той же ванной-батареей _будет_ наличествовать потенциал. Поэтому я и спрашиваю — где находится та «земля», потенциал относительно которой вы считаете нулевым. Не важно что говорит ваша священная книга, она, конечно, определяет условия при которых потенциалы в зоне защитного заземления близки к нулю, но в реальном физическом мире закон Ома ещё не отменили. Добавьте к этому то, что в старых домах сечение ре расчитывалось по другим нормам нагрузки (меньшей) плюс этот ваш странный фольклор про похороны и звёзды (из которого я ничего не понял). В общем, факт на лицо — потенциал на корпусах приборов, заземлённых по всем правилам святой пуэ, как правило, имеется. Относительно других объектов, заземлённых тоже по пуэ. И это не потому, что я или кто-то заземлился на батарею. Это потому, что физика такая. Вот.
Шкурки же вообще почти все твёрже. Есть просто стеклянные (то есть такой же твёрдости и вполне царапают стекло, особенно оконное — оно достаточно мягкое), есть корундовые, есть гранатовые, есть из карбида кремния. Эти все точно твёрже.
Дополню — экран следует отпаивать на стороне приёмника сигнала. То есть со стороны источника экран должен быть припаян к разъёму, а со стороны приёмника — нет.
Этим, кстати, объясняются стрелочки, указывающие «направление сигнала» на нормальных межблочных кабелях, за которые неграмотные, но крикливые дебилы так любят пинать меломанов :). То есть для дебилов — стрелочки указывают в каком из разъёмов экран припаян к разъёму, а в каком нет. А вовсе не «направленную медь» :) — уж не знаю какой идиот ввёл этот термин в обиход дебилов.
1. Есть «где-то там» какие-то «плохие сеошники», которых, кстати, стопиццот категорий, но каждый отдельно взятый сеошник рассказывает, что вот конкретно он точно весь в белом.
2. Все проблемы с загаживанием поисковой выдачи происходят от того, что сеошникам слишком мало заплатили за загаживание поисковой выдачи и поэтому они её загадили некачественно.
3. Никакой ответственности за качественность загаживание интернета сеошники не несут, а если заказчик настаивает, то см п 2.
Да ну. Здесь-то, как раз никаких проблем. Становитесь клиентом банка и получаете полный комплект образцов для подделки.
>К тому, же не все клиенты банка пользуются автоматизированными системами «клиент-банк», многие ведь и «по-старинке, платежки в бумажном виде в банк отвозят», злоумышленики это как-то учли?
Если у зловредов есть соответствующая база данных, то как раз там это всё и учтено.
>Если это так, то подозрения в «поработавшем инсайдере» уже больше, чем подозрения
Нет. Следы инсайдера (возможно, используемого втёмную) следует искать таки из мест утечки базы данных. Несмотря на вашу уверенность в простоте добывания базы, именно это едва ли не единственное место, где надо что-то ловить.
>если, например, не имею представления о том, что делать с той или иной ошибкой на этом уровне кода.
Ну, дык, дальше прокидывать :) или писать в throws.
Вообще, не знаю, мне «старый» подход более чем нравится.
Не могли бы вы пояснить как это?
И весьма специфическая арматура, под которую люстру я даже не представляю как найти в наших палестинах :(. Наверняка если таковая найдётся, стоить она будет ещё более немилосердно. Вкупе получаются очень приличные деньги, которые перекрывают светодиодный вариант даже с учётом яркости (с цветопередачей понятно — её не исправить). Я бы перешёл дома на МГЛ, но решить эти проблемы не смог. Пришлось довольствоваться ЛЛ :).
Драйвер светодиодной лампы — это копейки, поэтому их и встраивают. Но вообще, да, светодиодные, в том виде, как сейчас, я конкурентом чему бы то ни было не считаю. Когда-нибудь… может быть…
Вы имеете в виду, сертифицированный, лицензированный валидными сертификатами и лицензиями теоретег-стоматолог выдернет не тот зуб? В то время как практик с двадцатилетним стажем и без валидных сертификатов нормально залатает нужный? :)
Впрочем, с шариковыми, наверное, скорее мода. Хорошая перьевая авторучка кроет шариковую (особенно советские первых серий) по всем статьям. И даже не очень хорошая. Я отказывался от шариковых в пользу прерьевых, когда всяких «паркеров» добыть было невозможно. Обычная советская. Немного капризная, но писать куда приятнее, чем советской шариковой.
… что необъяснимо ничем, кроме истовой веры в магию сертификатов :)
>если мне надо зарядить планшет, а не попи%деть про сферические способности Li-ion аккумуляторов. Компрене ву?
Неа. Претензии к зарядке планшета не было. Претензия была именно к месту, где вы стали, как вы выражаетесь, «п*здеть» всякую чушь про аккумуляторы (как-то так, — «Одним ампером возможно и зарядится, но жизнь батарее испортите.»). Вас стали поправлять, но вы отчего-то упёрлись рогом.
>No more comments…
Ага, воистину воскресе! :)
Я имел в виду основное требование производства.
>Я не понимаю вашей ненависти к сертифицированным БП.
У меня нет ненависти к «сертифицированным» БП. Я пользуюсь тем, что есть. «Сертифицированные» идут в комплекте, отчего ж ими не пользоваться? Но при отсутствии таковых, нет причины не пользоваться любым другим подходящим по требованиям. Или поменять «сертифицированный» на другой, если этот другой по какой-то характеристике превосходит первый. Например, в моей рации БП трансформаторный. Тяжёлый и маломощный. На выездах, где критичен вес, заменяю его лёгоньким импульсником. Дополнительный бонус — он мощнее, заряд идёт быстрее. Сплошные преимущества без недостатков.
Меня скорее удивляет ваш религиозный экстаз по-поводу сертификатов :). Я же говорю, я их вскрывал и изучал. Разницы с «несертифицированными» нет (кроме как с откровенным барахлом).
>Или у вас всякий хлам не сжигал приборы или, еще хуже, не поджигал?
Нет, конечно. Я хламом не пользуюсь. Школьного курса физики, в принципе, хватает, чтобы разобраться что к чему и отделять агнцев от козлищ :).
> Я заряжаю так, как считаю нужным.
Да ради бога! Но зачем выдавать свои измышления на эту тему, не имеющие ничего общего с действительностью, за истину?
>Одним ампером возможно и зарядится, но жизнь батарее испортите.
Нет.
>Li-ion батареи вообще лучше заряжать в штатных режимах и штатными зарядками.
Ага. Лицензированными и сертифицированными. Православненькими :).
Вы когда-нибудь интересовались схемотехникой «штантных» зарядок подавляющего большинства телефонов? А вы поинтересуйтесь. Основное к ним требование — как можно дешевле. Второе — сделать так, чтобы не выйти из режимов вверх даже если пользователь станет использовать прибор каким-нибудь чрезмерно нетрадиционным способом. Нет там ни каких «оптимальных» режимов и прочего маркетоидного мусора. От на порядок более дешёвых китайских они отличаются только более дорогой пластмассой корпуса и, иногда, чуть более качественными конденсаторами в фильтрах :).
>А я с детства не люблю пограничных ситуаций в электронике.
Это ваши персональные психологические проблемы, не более того.
>И никто не знает насколько это вредно.
Вы не знаете. Это не значит, что никто не знает.
>Уж точно не полезно.
Господи, какая чушь!
Я понимаю, что вы не обязаны разбираться во всех тонкостях всех на свете тем. Но если не разбираетесь, то тогда не делайте хотя бы заявлений вселенского масштаба и вселенской же глупости! Ток зарядки Li-ion (очевидно, имеется в виду первая фаза процесса зарядки) без проблем может варироваться в пределах целого порядка.
>И главное — нафига?! Съэкономить пару долларов на БП для устройства, которое стоит в 200 раз дороже?
??? Вы же сами написали, что отсутствие зарядки от усб считаете серьёзным неудобством. «Нафига» — это НЕ сэкономить пару долларов. Это для того, чтобы обрести это самое удобство!
Ну, и напоследок — вот уж действительно нафига платить на порядок дороже, если то же самое можно купить за нормальные деньги? Правда, нафига? Показать ширину растопыренных пальцев? Или вы всерьёз верите, что «сертифицированный» кабель зарядки за 40 долларов в чём-то превосходит кабель за 3 доллара? Да нет же! Это просто кабель! Набор проводков и разъёмов :).
Небольшой.
>А гиков, это я так понимаю вы назвали всех связанных с айти-специальностями?
Ещё меньше.
>Да и учёных немало.
Пренебрежительно мало.
И у большинства из них скорость печати не является ограничивающим или сильно мешающим фактором в работе.
>А как насчёт миллионов студентов? Им не надо изредка набирать по десятку страниц текста
Во-первых, изредка. Во-вторых очень сильно изредка. В третьих, что им мешает? Только из под палки? Под угрозой отчисления?
>А в интернете простые люди не общаются? Отменили чаты, аськи, соцсети?
Вы знаете, многие люди общаются за преферансом. Вводим в школьную программу? А ещё бОльшее количство людей регулярно употребляет алкоголь. Большинство «неправильно». Тоже в школу? Я вам бОльшее скажу. Шнурки. На ботинках. Завязывать умеете? Подавляющее большинство завязывает неправильно. На бабий узел вместо двойного рифового. И мучается с этим всю жизнь. Жалуется на «неправильные» шнурки, которые вечно не вовремя развязываются… Вот это наиболее востребованный навык! Вот это надо в обязательном порядке внести в школьную программу! Не меньше урока в неделю. Не меньше четверти. 45 минут завязываем и развязываем шнурки. И ЕГЭ по шнуркам!
В конце-концов, я же написал — это простейший навык. Чуть сложнее шнуркового. Приобретается за неделю. Для особо ленивых за две. Легко? Да легче лёгкого. И весь этот ваш офисный планктон, наблюдая который вы себя хвалите, без проблем бы этому научился. Если бы захотели. Не хотят. Либо им этого не надо, либо им хорошо и так. Ну, и зачем затевать ненужную кутерьму?