Для сортировок — да, для более других алгоритмов — возможно, что нет.
>Если будет часто надо — запомнится.
Запоминать как раз бессмысленно.
>А ради одного раза — и голову забивать не надо.
Вообще зубрить не надо. Это ж математика. проще понять суть, тк зазубрить все возможные частные случаи невозможно, тк их бесконечность суть.
>согласен с Шерлоком Холмсом, который искренне не понимал, какой ему прок от знания того, что Земля круглая
В самом деле — какой прок от обладания теми навыками и знаниями, которые от вас требуются для работы на которую вас нанимают? Холмс, например, знал, например, каким шрифтом печатается какая газета.
В очередной раз не понимаю паники. Для вас секрет, что практически все алгоритмы шифрования данных открыты? И это не снижает их стойкости. С чего вы взяли, что скайп — исключение? А если и исключение, то есть стойкость его алгоритмов основана на их секретности, то тем хуже для скайпа — рано или поздно алгоритм зареверсинженирят, если ещё не. Но не думаю, что всё настолько плохо у них. В этом просто нет смысла. Секретят алгоритм и протокол по соображениям коммерческого характера.
>ваши личные данные и/или данные о трафике или содержании разговоров, если только этого не требует действующее законодательство или распоряжение компетентных органов.
То есть у Скайпа есть возможность передать данные о трафике и содержании разговора.
Личные данные — да, данные о трафике — да. содержание — скорее страховка от злоупотреблений судебной системой. Если некая спецслужба узнает содержание вашего скайп-разговора (другим способом — жучком или ваш собеседник записывал), то чтобы вы не имели возможности подать на них в суд. Да и возможность взлома криптоалгоритма никто не отменял — вдруг внезапно создадут рабочий квантовый компьютер. Совершенно обоснованый пункт. Будь на их месте я бы обязательно такой включил даже зная, что на данном этапе развития науки и техники взлом за разумное время не возможен в принципе.
Это смотря с чем сравнивать.
У нас зарплата воспитателя в детсаду — 4 тр.
А врача (не на участке) — как раз эти самые 8 или даже меньше. Вот это унизительно — 10 лет учёбы и огромная ответственность (втч до уголовной) за ту же цену, что неквалифицированный труд на почте. И работают. Вынуждены :(. Хотя я бы не стал, да.
Ничего подобного!
Знаю многих рационалов, в основном женского пола (но есть и мужского), — вполне себе выраженных рационалов, могущих без проблем читать так называемые книги некоего Владимира Мегре про некую Анастасию. Многим нравится. Я же, ярко выраженный иррационал, не могу их читать вообще. Почти физиологическая реакция отторжения.
>приводит людей, которые читают эти тексты в одну из двух категорий — а ведь третьей нет… «иррационалов»/«рационалов» ибо опять же они не могут понять насколько они одни и другие и не могут выбрать
Почему нет третьей? Есть. Те, кому «пофиг». И, по-моему, их не много, кстати. А иррационалов среди программистов довольно много по моим наблюдениям. Не вижу противоречия.
Именно так! _Мой_ мир крутится исключительно вокруг меня.
А ваш, кстати, — вокруг вас. А вовсе не вокруг босса и большого клиента. Впрочем, это ведь ваш мир — возможно именно так вам нравится. А раз нравится, вы вправе выбирать именно такой способ взаимодействия с миром.
Тоже практически никогда не перезваниваю по пропущенным звонкам. Если им надо — они и перезвонят. Редкие исключения когда перезваниваю, обычно, совпадают с тем что это надо и мне тоже.
И что?
А ещё посчитайте, что за хавчик тратит сильно больше, чем на порядок.
А за съём квартиры — на два порядка.
Вы, верно, из тех самых анекдотичных новых русских, которые чувствуют себя лохами, когда видят, что их сто-пиццотдолларовый галстук за углом продаётся за сто-шестьсот?
В принципе, как-то так. Мне 10 недель конечности в гипсе обошлись почти в год упорной восстановительной работы. Но должно быть большое желание и каждодневный труд. В отсутствии этого можно и годами с ленцой пытаться, но ничего получаться так и не будет. Реабилитологи говорили, что если за год не добиться нормальной работы, то потом уже почти бесполезно.
ЗЫ. А по 2-3 недели гипса на пальцах вообще за месяц разрабатывал :)
Опыт пайки в пару лет для такой фигни? :-[ ]
Это какая-то серьёзная патология должна быть с руками. Или развитие мелкой моторики почему-то остановилось на уровне 3-х летнего ребёнка.
За два года можно научиться виртуозно паять не то что ногами, а вообще зажав паяльник в ягодицах :).
Так на этот случай вы остаётесь налоговым резидентом своей родной страны и претензий к вам вообще не может быть. Если, конечно, не будете работать наёмным работником в тамошней компании или ведением нелегальной деятельности.
Вообще, вопрос, конечно, требует тщательного изучения. О чём автор, в общем-то, и предупреждает. Потому что 4 месяца фрилансерства могут быть легальными, а 6 + 1 день — уже нет. Можно спрятать голову в песок и говорить, — «да кому я нужен, за мною не придут». Может и не придут. Но строить на этом жизнь, да ещё в чужой стране… Надо очень хорошо представлять на что идёшь и чем рискуешь. То немногое, что я знаю о полиции и системе правосудия в странах ЮВА не позволяет мне сделать вывод о том, что она лучше российской со всеми вытекающими. Как-то так.
Не надо ничего выдумывать как и что следует понимать в законах какой-либо страны. Как правило, они вполне конкретны, особенно в отношении налогового законодательства :) и прав на работу. И одно из другого вытекает. Если по налоговому законодательству получится, что вы являетесь налоговым резидентом данной страны, следовательно, вы обязаны платить там налоги, а делая это, вы в части случаев подтверждаете факт своей работы в данной стране. И фриланс относится к этой части случаев. Простая аналогия — если вы будете фрилансить, к примеру, в России, то у ФНС будут к вам претензии не смотря на то, что все ваши заказчики будут буржуями.
>ТС был соучредителем и свою долю продал. Получил деньги.
К правам собственности на код это отношения, в общем-то, не имеет.
>С точки зрения элементарной порядочности — ситуация двусмысленная,
Ни в коем случае. Двусмысленной она бы была, если бы был обратный иск.
>Непонятно как надо было уйти, с какими отношениями в коллективе, чтобы потом нарваться на такой иск.
Ну-у! Соучередители вообще просто так редко когда расходятся, чаще именно с конфликтом, так что тут всё «в порядке вещей» :).
Или, например, у теперешних владельцев компании иконой висит портрет Билла Гейтса. Потому что каким нужно быть этим самым, чтобы как микросовт наезжать на линукс со схожим иском, аргументируя «воровство кода» как раз строками, вида int i = 0; Или, там, бурная (бурлящая?) деятельность компании SCO по поводу прав на Unix…
>мы не знаем что там на самом деле произошло и слышим только одну сторону
С внешними, наверняка так. Со встроенными — совершенно не обязательно. В любом случае, получается, данные с чипа обёртываются андроидным интерфейсом, который почему-то не активизирует события, если координаты не изменились. То есть понятно почему, но жалко, что это сделано неотключабельно, судя по всему…
>То есть если бы они не были такими агрессивными, то вы бы могли спокойно развивать их код без зазрения совести? О_о
А в чём проблема? По его словам, именно он автор этого кода. И создавал этот код НЕ в рамках каких бы то ни было договоров. Следовательно, он еще и владелец этого кода. Если это действительно так, то тут наоборот на лицо неоправданно добрая воля по отношению к плэтоксу. Мог бы и ножичком :), в смысле, наехать на них так, как они сейчас на него наехали.
>Я не специалист, но, наверное, если бы был договор — то в первую очередь там бы отчуждались имущественные права на код.
Если работа осуществлялась по трудовому договору, то это не обязательно. Если не оговорено иное, то код, созданый в рамках служебной деятельности, принадлежит работодателю. Имущественные права, разумеется. Авторство неотчуждаемо.
Почему круг рисуется тяжело? Алгортмически сложность рисования окружности и эллипса одинаковы.
Кроме того, что вы только в рисование упёрлись? Даже если бы там действительно очень разные алгоритмы использовались, наследование ведь используют не только и, в общем-то, не столько для уменьшения дублирования кода.
На самом деле ответ на вопрос неоднозначен. Не задан контекст. Какие именно объекты реального мира (или мира модели) отображаются на иерархию классов. В каких-то задачах удобно рассматривать окружность как частный случай эллипса (втч упомянутая отрисовка). В других — наоборот, удобнее считать эллипс сплющенной окружностью, тогда и наследовать надо «наоборот». В третьих, моделируемые объекты в терминах задачи могут вообще не иметь ничего общего, кроме не относящегося непосредственно к задаче визуального сходства, тогда и связь между ними не требуется.
Это всё потому, что вы не понимаете как действует система.
Существует стандарт лечения. Лечебные мероприятия должны осуществляться строго согласно стандарту. Если пациент пожалуется и будет выявлено отклонение от стандарта, врач будет наказан.
Некоторый прогресс в рамках системы всё-таки заложен. Стандарты пересматриваются, а для того чтобы они доносились на места существует система лицензирования врачей и прохождение ими тн «специализаций».
Как видите, в рамках этой системы нет места для «единых научных баз для врачей».
На самом деле, система даже не так плоха, как кажется. Как всякая система с сертификатами, она, да, как минимум, не поощряет гениальных работников, но позволяет, действуя в рамках системы, если уж не «не навредить», то как минимум если и навредить, то снизить ущерб до минимально возможного. В принципе, в условиях нищенских зарплат врачей, именно это свойство системы наиболее актуально. Но, похоже, эта самая зарплата уже даже ниже того уровня, когда система хоть как-то работает. :( Поэтому вся эта мышиная возня с целью собрать ещё больше, Больше, БОЛЬШЕ писанины (работа врача на 90% состоит из бестолковой писанины) выглядит как очень большая дурость. Конечные исполнители не мотивированы работать в рамках системы, даже если она действительно хороша разработана учёными со всевозможными регалиями. Дополнительные уровни отчётности если что и стимулируют, так это виртуозную способность писать лживые, но правдоподобные отчёты. :(
На 900Мгц? Две-три-четыре маленькие проволочки. Слишком узкая диаграмма направленности не нужна, главное отсечь задний (верхний) лепесток. Диполь, один директор, один рефлектор — больше чем достаточно.
Для сортировок — да, для более других алгоритмов — возможно, что нет.
>Если будет часто надо — запомнится.
Запоминать как раз бессмысленно.
>А ради одного раза — и голову забивать не надо.
Вообще зубрить не надо. Это ж математика. проще понять суть, тк зазубрить все возможные частные случаи невозможно, тк их бесконечность суть.
>согласен с Шерлоком Холмсом, который искренне не понимал, какой ему прок от знания того, что Земля круглая
В самом деле — какой прок от обладания теми навыками и знаниями, которые от вас требуются для работы на которую вас нанимают? Холмс, например, знал, например, каким шрифтом печатается какая газета.
Если звонок важный, варианта два — если я его жду и случайно пропустил, конечно перезвоню, если не жду, но звонящему он важен — он и так перезвонит.
Если не перезванивают, значит звонок был не важный. Отвечать, а тем более, перезванивать, всё равно не стОило. Зачем?
>ваши личные данные и/или данные о трафике или содержании разговоров, если только этого не требует действующее законодательство или распоряжение компетентных органов.
То есть у Скайпа есть возможность передать данные о трафике и содержании разговора.
Личные данные — да, данные о трафике — да. содержание — скорее страховка от злоупотреблений судебной системой. Если некая спецслужба узнает содержание вашего скайп-разговора (другим способом — жучком или ваш собеседник записывал), то чтобы вы не имели возможности подать на них в суд. Да и возможность взлома криптоалгоритма никто не отменял — вдруг внезапно создадут рабочий квантовый компьютер. Совершенно обоснованый пункт. Будь на их месте я бы обязательно такой включил даже зная, что на данном этапе развития науки и техники взлом за разумное время не возможен в принципе.
У нас зарплата воспитателя в детсаду — 4 тр.
А врача (не на участке) — как раз эти самые 8 или даже меньше. Вот это унизительно — 10 лет учёбы и огромная ответственность (втч до уголовной) за ту же цену, что неквалифицированный труд на почте. И работают. Вынуждены :(. Хотя я бы не стал, да.
Знаю многих рационалов, в основном женского пола (но есть и мужского), — вполне себе выраженных рационалов, могущих без проблем читать так называемые книги некоего Владимира Мегре про некую Анастасию. Многим нравится. Я же, ярко выраженный иррационал, не могу их читать вообще. Почти физиологическая реакция отторжения.
Почему нет третьей? Есть. Те, кому «пофиг». И, по-моему, их не много, кстати. А иррационалов среди программистов довольно много по моим наблюдениям. Не вижу противоречия.
А ваш, кстати, — вокруг вас. А вовсе не вокруг босса и большого клиента. Впрочем, это ведь ваш мир — возможно именно так вам нравится. А раз нравится, вы вправе выбирать именно такой способ взаимодействия с миром.
Тоже практически никогда не перезваниваю по пропущенным звонкам. Если им надо — они и перезвонят. Редкие исключения когда перезваниваю, обычно, совпадают с тем что это надо и мне тоже.
А ещё посчитайте, что за хавчик тратит сильно больше, чем на порядок.
А за съём квартиры — на два порядка.
Вы, верно, из тех самых анекдотичных новых русских, которые чувствуют себя лохами, когда видят, что их сто-пиццотдолларовый галстук за углом продаётся за сто-шестьсот?
ЗЫ. А по 2-3 недели гипса на пальцах вообще за месяц разрабатывал :)
Это какая-то серьёзная патология должна быть с руками. Или развитие мелкой моторики почему-то остановилось на уровне 3-х летнего ребёнка.
За два года можно научиться виртуозно паять не то что ногами, а вообще зажав паяльник в ягодицах :).
Вообще, вопрос, конечно, требует тщательного изучения. О чём автор, в общем-то, и предупреждает. Потому что 4 месяца фрилансерства могут быть легальными, а 6 + 1 день — уже нет. Можно спрятать голову в песок и говорить, — «да кому я нужен, за мною не придут». Может и не придут. Но строить на этом жизнь, да ещё в чужой стране… Надо очень хорошо представлять на что идёшь и чем рискуешь. То немногое, что я знаю о полиции и системе правосудия в странах ЮВА не позволяет мне сделать вывод о том, что она лучше российской со всеми вытекающими. Как-то так.
К правам собственности на код это отношения, в общем-то, не имеет.
>С точки зрения элементарной порядочности — ситуация двусмысленная,
Ни в коем случае. Двусмысленной она бы была, если бы был обратный иск.
>Непонятно как надо было уйти, с какими отношениями в коллективе, чтобы потом нарваться на такой иск.
Ну-у! Соучередители вообще просто так редко когда расходятся, чаще именно с конфликтом, так что тут всё «в порядке вещей» :).
Или, например, у теперешних владельцев компании иконой висит портрет Билла Гейтса. Потому что каким нужно быть этим самым, чтобы как микросовт наезжать на линукс со схожим иском, аргументируя «воровство кода» как раз строками, вида int i = 0; Или, там, бурная (бурлящая?) деятельность компании SCO по поводу прав на Unix…
>мы не знаем что там на самом деле произошло и слышим только одну сторону
Это да, но это уже немного другой вопрос.
С внешними, наверняка так. Со встроенными — совершенно не обязательно. В любом случае, получается, данные с чипа обёртываются андроидным интерфейсом, который почему-то не активизирует события, если координаты не изменились. То есть понятно почему, но жалко, что это сделано неотключабельно, судя по всему…
А в чём проблема? По его словам, именно он автор этого кода. И создавал этот код НЕ в рамках каких бы то ни было договоров. Следовательно, он еще и владелец этого кода. Если это действительно так, то тут наоборот на лицо неоправданно добрая воля по отношению к плэтоксу. Мог бы и ножичком :), в смысле, наехать на них так, как они сейчас на него наехали.
>Я не специалист, но, наверное, если бы был договор — то в первую очередь там бы отчуждались имущественные права на код.
Если работа осуществлялась по трудовому договору, то это не обязательно. Если не оговорено иное, то код, созданый в рамках служебной деятельности, принадлежит работодателю. Имущественные права, разумеется. Авторство неотчуждаемо.
Нет. А почему должно было показаться?
Противоречие скорее возможно в тандемах «коммерциализация — иностранный партнёр» и «коммерциализация — свадебный генер… профессор».
Кроме того, что вы только в рисование упёрлись? Даже если бы там действительно очень разные алгоритмы использовались, наследование ведь используют не только и, в общем-то, не столько для уменьшения дублирования кода.
На самом деле ответ на вопрос неоднозначен. Не задан контекст. Какие именно объекты реального мира (или мира модели) отображаются на иерархию классов. В каких-то задачах удобно рассматривать окружность как частный случай эллипса (втч упомянутая отрисовка). В других — наоборот, удобнее считать эллипс сплющенной окружностью, тогда и наследовать надо «наоборот». В третьих, моделируемые объекты в терминах задачи могут вообще не иметь ничего общего, кроме не относящегося непосредственно к задаче визуального сходства, тогда и связь между ними не требуется.
Существует стандарт лечения. Лечебные мероприятия должны осуществляться строго согласно стандарту. Если пациент пожалуется и будет выявлено отклонение от стандарта, врач будет наказан.
Некоторый прогресс в рамках системы всё-таки заложен. Стандарты пересматриваются, а для того чтобы они доносились на места существует система лицензирования врачей и прохождение ими тн «специализаций».
Как видите, в рамках этой системы нет места для «единых научных баз для врачей».
На самом деле, система даже не так плоха, как кажется. Как всякая система с сертификатами, она, да, как минимум, не поощряет гениальных работников, но позволяет, действуя в рамках системы, если уж не «не навредить», то как минимум если и навредить, то снизить ущерб до минимально возможного. В принципе, в условиях нищенских зарплат врачей, именно это свойство системы наиболее актуально. Но, похоже, эта самая зарплата уже даже ниже того уровня, когда система хоть как-то работает. :( Поэтому вся эта мышиная возня с целью собрать ещё больше, Больше, БОЛЬШЕ писанины (работа врача на 90% состоит из бестолковой писанины) выглядит как очень большая дурость. Конечные исполнители не мотивированы работать в рамках системы, даже если она действительно хороша разработана учёными со всевозможными регалиями. Дополнительные уровни отчётности если что и стимулируют, так это виртуозную способность писать лживые, но правдоподобные отчёты. :(