• Tестирование сериализаторов под .NET
    0
    Вы правы. Оно не говорит, оно делает )
  • Tестирование сериализаторов под .NET
    0
    Но и в веб-части данного проекта Walkable свою функцию выполнил. Причём без единого вопроса ко мне со стороны Сергея, который реализовал эту самую веб-часть, что всё-таки говорит о простоте.
  • Tестирование сериализаторов под .NET
    0
    Хм, помнится когда я описывал наш Walkable (LINQ для JS), все как раз настоятельно советовали юзать сторонние библиотеки невзирая на их избыточность )
  • Пишем LINQ на JavaScript с нуля
    0
    >>И не получите, я же не буду за вас делать вашу работу. Я и так вас бесплатно проконсультировал в вопросах фронтенда >>на текущий момент.
    Вы обвинили нас в том, что не можете подвердить

    >>Тогда этому не место на хабре.
    >>Используйте свой бложек или жжчку.
    Теперь буду знать, что нужно обязательно у Вас спросить разрешения перед публикацией
    Написал для тех людей, кому интересно разобраться, как написать подобный функционал с нуля

    >>Ваши логика из 2004 наверное когда не было гита как токового когда не было кучи кода который бери используй. И все >>стремились писать и собирать свои собственные библиотеки супер функций которые постоянно дополняются и >>обновляются из проекта в проект.А сейчас 2015 прошу проснуться пока еще не поздно. Клиент конечно как мамонт не >>вымрет но явно с таким качеством ограничит вас — что и хорошо :)
    Вы думаете, что логика так сильно меняется за 11 лет? )
    По-моему, кто хочет, использует готовые компоненты, кто не хочет, не использует.
    Повторюсь, статья и была адресована тем, кто хочет сделать свои.

    >>Желаю вам — удачи.
    Спасибо, Вам абсолютно искренне того же

  • Пишем LINQ на JavaScript с нуля
    0
    >> Денег на нормального фронтендщика нет так бы и сказали.
    Вы любите считать чужие деньги? )

    >>>>Вы не могли бы подсказать, где у нас «undefined» является объектом?
    ответа на заданый вопрос я не получил,

    >>я не буду оценивать уровень вашего текущего фронтендщика и есть он есть вообще, но отсутствие модульности, самой >>простой системы сборки (grunt, gulp, броколи и прочие) не говоря уже об webpack. Это крайне печально пару лет назад писали >>вот так вот не зная об AMD, Commonjs и прочего новомодного (imports из es2015).
    собственно, никто и не просил об оценке )
  • Пишем LINQ на JavaScript с нуля
    0
    >> Ага я заметил в вашей чудо библиотеке undefined в одном случае у вас string в одном обьект с этим проблем конечно нет сравнения >> верные но красотой кода и ее стилистикой даже не пахнет начиная от названий пременых заканчивая названиями функций >
    >>обработчиков ошибок.

    Вы не могли бы подсказать, где у нас «undefined» является объектом?
  • Пишем LINQ на JavaScript с нуля
    0
    >>Ага я заметил в вашей чудо библиотеке undefined в одном случае у вас string в одном обьект с этим проблем конечно нет сравнения >>верные но красотой кода и ее стилистикой даже не пахнет начиная от названий пременых заканчивая названиями функций >>обработчиков ошибок
    не сочтите за грубость, но я иногда затрудняюсь читать Ваши комментарии без знаков препинания )

    >> У вас даже стайлгайда нету, о каком стиле вы говорите может об этом?
    естественно, нету, и, смею надеятся, не будет )

    >>ES2015 Generators и код этой библиотеки можно выкинуть.
    выкидывайте, дорогой mr47, ни в чём себе не отказывайте )
  • Пишем LINQ на JavaScript с нуля
    +1
    >> Это не 3rd-party — это стандарт для разработчиков на JS. В текущий момент lodash и underscore самые популярные библиотеки
    >> применение показывает ваше умение. Кроме того если внимательно следить за гитом 2х этих библиотек люди чтобы сделать PR должны >>предоставить пачку тестов +JSPerf
    как я писал неоднократно и в самой статье, и в комментах, мы избегаем вводить в свой фрэймворк чужой исходный код.
    отдельные библиотеки как таковые могут быть просто великолепны, однако, их совместное использование часто вызывает концептуальные и стилистические несоответсвия и код превращается в мешанину.
    >> Велосипед выше который — не тестируем, не предсказуем, и крайне опасен для продакшена.
    на чём вы основываетесь, говоря, что «велосипед» нетестируем?
  • Пишем LINQ на JavaScript с нуля
    0
    строго говоря, js не выполняется на системах реального времени
  • Пишем LINQ на JavaScript с нуля
    0
    необязательно, вопрос лицензирования — ещё тот «pain in ass», как-то потратил несколько часов на разбирательство, но всех ответов не получил.
    и даже если «можно всё», то что с поддержкой — непонятно (точнее понятно, что ненадёжно)
  • Пишем LINQ на JavaScript с нуля
    0
    а если нужно заюзать существующую внешнюю функцию в предикате?
  • Пишем LINQ на JavaScript с нуля
    –1
    не буду спорить, но там как минимум другой стиль.
    + не сочтите параноиком, но что делать, если:
    — это проект перестанет поддерживаться, а нужна будет критическая модификация (придётся либо разбираться в этом коде досконально либо избавляться от него в пользу другого 3rd-party)?
    — какая лицензия в предложенной библиотеке?
  • Пишем LINQ на JavaScript с нуля
    0
    Согласен, но, как Вы понимаете, в JS это просто так работать не будет. Была идея с неким промежуточным языков предикатов для Walkable, однако мы решили от неё отказаться в силу несоответствия сложности возможной выгоде.
  • Пишем LINQ на JavaScript с нуля
    0
    1) Пока мы обрабатываем как раз коллекции, ктр. в браузере уже есть. Но это не исключает использование коллекций, ктр. ещё полностью нет, а смастерить конструкцию, ктр. будет возвращать результат несколькими порциями, не составляет принципиальной сложности. В любом случае, спасибо за идею, мы даже как-то не задумывались над таким сценарием использования
    2) а) для обычных массивов и простых операций — возможно. Но если нужна, скажем, агрегация, то встроенные не решат всех проблем.
    б) хотелось иметь реализацию, использующую «консервативные» конструкции JS во избежания всяких пролем с совместимосью
    3) Вы, безусловно, правы насчёт существования множества других похожих библиотек. Однако я объяснил причины своей реализации в самом начале статьи. Могу разве что добавить, что ключевая идея нашего фрэймворка NFX — Unistack, т.е. своё решение от начала до конца, пусть даже это будет напоминать изобретение велосипеда. Наш опыт говорит, что такая философия — самая выгодная в долгосрочной перспективе.